译得漂亮，致力于表现柏拉图对话的文学美。诚然要是说“今天古典学博士研讨班精读《斐多》，请打开杨绛译本”未免可笑，同样一个研究古希腊语言和哲学的学者出来骂杨先生，也未免不着调。请谨守本分吧，何况你要是想出个精准高深校勘全面的译本，又不是不能做到。类似在西方，有牛津有洛布有周维特，有大小各色校勘本，谁也不去踩别人吧

英文转译的。王太庆先生、水建馥先生都有从希腊文直接翻译的译文。不过杨女士文笔还是很美的。

楊绛先生譯筆 柏拉圖書寫的蘇格拉底慷慨赴死前最後的對話錄。翻到後來 未免紅了眼眶。“假如靈魂是不朽的 我們該愛護它 不僅今生今世該愛護 永生永世都該愛護。”“我們活一輩子 應該盡力修養道德 尋求智慧 因為將來的收穫是美的 希望是大的。”可敬可愛的倔強老頭 到死都是赤誠而篤實地踐行自己的智慧

杨绛生命里的最后一个月，我在读她译的《斐多》。翻译很朴实，没有艰涩的专用术语。书中的智慧言语也显得更加平易近人。柏拉图借了老师之口，表达他自己坚信的一些东西。贯穿全文的论点是灵魂不朽，其余都是在围绕这个作文章。可惜我根本不同意这个论点……所以一边看一边摇头。只能是欣赏那种对智慧的追求种种，但恕我直言，那些推论也得不出这样的结论啊。

听说杨绛的译本几乎不能做学术用途

2014-2-10 世间所有相对的事物是彼此转化的，冷暖、软硬、长短、睡醒……所以没有理由不认为生死也是互相转化的。

康德和柏拉图一样，在证明理念时都喜欢用这样一种似是而非的反证法：我们看到一个对象后产生的更好的想法，如果没有理念，这一点如何可能呢？——虽然康德在他的道德哲学中证明了理念的存在，但就柏拉图这里来说，他在证明永生时用事物的相对相生，那么为什么我们在面对某物有一个更好的想法时却不能只是一个相对的更好的想象呢？如果这样的话，首先，对象无限改善下去也不见得能说明理念的存在；其次，在此的想象力的问题应该解释一下。在《斐多》最后一部分的论证环节中，柏拉图用当对象A和-A对立时，和-A有关的-A1也是不能与A相容的，这样来证明灵魂既然与生相关，就必然和死绝缘。但这样证明有个问题：就理念本身来说，生命有“生”的理念，当“死”的理念来临时，为什么不说“生”这个理念本身撤退了呢？肉体可以重组，灵魂也可以被认为重

杨绛的译名好奇怪。。。果然不通哲学史

估计杨绛译本读不完了，这个风格我不大接受。 ——那时还这么评；现在却觉得，杨绛这文人白话式的翻译，读起来相当舒服；只是主要人物那些缩成两个字的人名，还是看不顺眼。各种狡辩，各种柏拉图式自恋，但就是这么温情脉脉，到了还能让人觉得，怎么居然还这么崇高！

见鬼的肉体-灵魂二元论；二元论69页；向死而生；第二次起航；数字；原因

看一部哲学书就能感觉成长好几岁

关于灵魂是不朽的对话，但绝不仅仅是关于死亡的思考。柏拉图总是能用一种方式来将苏格拉底的论证与其他人的反诘结合在一起，而这些问题又正好是他的读者提出的问题。在现在的世界里，苏格拉底式的对于美德，智慧的追求，似乎也正是种种肉体上的欢愉与折磨带来的对于灵魂的损耗最好的自我修行方式。而这种方式越不让人认同就越说明其价值所在。杨绛先生在译后记中说道她投入全部心神而忘掉自己，丝毫不提死生之事，的确苏格拉底或者历史所记得的所有哲人，都不像他那样令人崇拜。

非常精彩，但是把我看得悬在半空，没有办法彻底的否认与肯定，本书的逻辑是，先证明事物本身相反相生，我理解这个相反相生是指一面的存在导致另一面的存在有意义，即反面决定存在着正面，而非如他所言，两种情形可双向循环，彼此转化，这点如果不成立，以后就无法推论，而且关于灵魂中带有全部智慧，学习是一种唤醒记忆的过程，我们对概念本能的掌握就证明这一点，而我认为这种寻找回自己曾有的概念认知的感觉只是当我们五岁前没有记忆时获得的朦胧感知，因而这点也不成立，而且为什么这种概念不是如同内脏，血肉一样与生俱来，与死俱去的抽象的器官呢，这两个疑问如果有一个成立，那么全部的推导就是错误的，因此，读这本书我只是欣赏了论辩的技巧与艺术，对于论点，实在不敢苟同，不过，后半部的推理实在是精彩万分，如果没有开始的怀疑，我将深信不疑

“因为我们觉得他就像是我们的父亲，一旦失去了他，我们从此以后都成为孤儿了。”苏格拉底真的相信灵魂是不朽的吗？

死亡的世界是“看不见的、神圣的、不朽的、有智慧的”。 灵魂到了那里，就在幸福中生存，脱离了人间的谬误，愚昧、怕惧、疯狂的热情，以及人间的一切罪恶，像得道者说的那样，永远和天神们住在一起了。

苏格拉底：我的朋友啊，我们所谓愉快，真是件怪东西！愉快总莫名其妙地和痛苦联在一起。看上来，愉快和痛苦好像是一对冤家，谁也不会同时候和这两个一起相逢的。可是谁要是追求这一个而追到了，就势必碰到那一个。

“有些人变成了‘厌恶人类的人’，我们也有危险变成‘厌恶论证的人’。一个人要是厌恶论证，那就是糟糕透顶的事了。厌恶论证和厌恶人类出于同样的原因。厌恶人类是出于知人不足而对人死心塌地的信任。你以为这人...

真正的追求哲学，无非是学习死，学习处于死的状态。 此处老苏翘着腿，跟年轻人大为得瑟哲学之精髓，所谓活着时保持死的状态，照此理解，一个真正的哲学家实在不是一个真正的人-男人-丈夫，难怪老苏会有个传说中的...

全书通过斐多之口回述苏格拉底临死之前与身边几位好友探讨“智慧、美德”的精彩对话。谈及了正义、勇敢、节制、灵魂不死、哲学伟大等种种论点，用生活践行思想的苏格拉底还为了永恒的智慧愿意乐陶陶地赴死，是“...

（哲学家的灵魂）靠哲学解放了自己，获得了自由，就不肯再让自己承受欢乐和痛苦的束缚，......哲学家的灵魂相信它应当摒绝欢乐和痛苦的情感，在平静中生存；应当追随理智，永远跟着理智走。

“因为每一种快乐或痛苦就像钉子似的把灵魂和肉体钉上又铆上，使灵魂带上了躯体。因此，凡是肉体认为真实的，灵魂也认为真实。灵魂和肉体有了相同的信念和喜好，就不由自主，也和肉体有同样的习惯、同样的生活方...

“我们经常说，灵魂凭肉体来观察的时候——凭肉体也就是凭肉体的视觉、听觉等种种感觉呀——这时候灵魂依靠的只是种种感觉了，所以它就被肉体带进了变化无定的境界，就此迷失了方向，糊里糊涂、昏昏沉沉的像个醉...

哲学家的灵魂相信它应当摒绝欢乐和痛苦的情感，在平静中生存；应当追随理智，永远跟着理智走。 …… 经过这样教养的灵魂，在脱离肉体的时候，不会消灭，不会被风吹散，不会变为没有，这都是不用害怕的。

我生怕自己目前对这个问题失去了哲学家的头脑，成了个爱争论、没修养的人。这种人不理会事情的是非，只自以为是， 要别人和他一般见解。

苏格拉底说：“你们现在回答，身体凭什么原因具有生命？” 齐贝说：“灵魂。” 苏格拉底说：“永远是这个原因吗？” 齐贝说：“当然是的。” “那么，只要灵魂占有了一件东西，这东西就有生命了？” 齐贝说：“那...

因为每一种快乐或痛苦就像钉子似的把灵魂和肉体钉上又铆上，使灵魂带上了躯体。因此，凡是肉体认为真实的，灵魂也认为真实。灵魂和肉体有了相同的信念和喜好，就不由自主，也和肉体有同样的习惯，同样的生活方法...

热爱知识的人开始受哲学领导的时候，看到自己的灵魂完全是焊接在肉体上的。他要寻找真实，却不能自由观看，只能透过肉体来看，好比从监狱栅栏里张望。他这个灵魂正沉溺在极端的愚昧里。哲学呢，让人明了，灵魂受...

可是，灵魂独自思考的时候，就进入纯洁、永恒、不朽、不变的境界。这是和他相亲相近的境界。它不受纠缠而自己做主的时候，就经常停留在这里了。它不再迷迷惘惘地乱跑，它安定不变了，和不变的交融在一起，自己也...

……假如生生死死的一代又一代只是一直线地从一头走向另一头，没有来回的圆转循环，那么，你看吧，到头来所有的东西都成了同一个形式，没有别的变化了，也不再代代相承了。……假如有生命的东西都得死，死了永远...

那么，我们下一步怎么说呢？变回来的那一过程，我们就不承认了吗？自然界向来是周全的，不会在这一件事上只顾一面呀。我们是不是还得承认，死又向反面转化呢？

苏格拉底说：“那么，比如说，醒是睡的反面，生也有个反面吧。” 齐贝说：“当然有啊。” “反面是什么呢？” 齐贝说：“死。” “生和死既是相反的两件事，生和死中间的变化，也无非是变过来又变过去呀！生和死...

那么，除了哲学家，一般人的勇敢都是出于害怕，可是勇敢出于怕惧和怯懦是荒谬的。……关于节制，不也是同样情况吗？他们的自我克制是出于一种自我放纵……

我觉得从道德观点看，这并不是正确的办法，不能用某种程度的快乐、痛苦和恐惧来换取另一种程度的，好像用价值不同的钱币来兑换似的。可是只有一种通货，我们的一切物品都必须兑换成它才能买卖；这通货就是智慧。实际上是智慧造成了勇敢、明智和公正。
真正的道德实际上是斩净这一切相对的情感，这种净化就是明智、公正、勇敢和智慧本身。

每一件有对立面的事情都不可避免地从它的对立面产生出来，而且只从对立面产生出来。

如果产生的过程不是从对立的一方到另一方，然后再反过来，兜着圈子转，二是永恒以一直线向前，没有返回或转折，那么，你明白，到了最后一切事物就都成了一样的，都达到同一状态，就根本停止产生了。

我们说有“等“这样的东西。我的意思并不是说一块木头等于另一块木头，一块石头等于另一块石头，诸如此类，而是说这以外的东西，这个”等“是离开事物的”等“本身。
我们就必须先已经有“等”的知识，然后才看见相等的事物，以为这些事物力求类似“等”本身却又不如它。

一个人看见一件事物时心里会想：我看见的这件事物时力求类似某个别的存在物的，但是大大不如，不能真正类似它，只是一个可怜的摹本而已。

每一种快乐或痛苦都好像一根铆钉，把灵魂铆到身体上，使灵魂形体化，以为身体说真实的东西就是真实的

同样情形，他会说嗓子、空气、耳朵以及无数这一类的东西是我们彼此谈话的原因，而不提那真正的原因，即雅典人认定把我判刑是最好的，因此我认为坐在这里最好，留在这里服他们给我判的刑是正当的。可是，凭天狗说，我想我这身骨髓筋腱可以早就到了枚伽拉和博优底亚附近，被一种关于何者最好的意见带到了那里，如果我不认为国家所处的刑罚不好，不公正，不如越狱逃跑为佳的话。。。。。。

任何相反的对方也不会变成或者是它自己的对方。它在变化中要么离开，要么失掉它的存在
相反者本身是相互排斥的，而且所有的那些虽非彼此相反却永远包含着相反者的事物，也都排斥那个与自身包含者相反的“相”，那相反的“相”逼近时，它们就消失或退缩了。

我们以前说，在具体事物中，相反的生于相反的；现在我们说，相反者本身绝不会变成跟它相反者，不管是我们身上的还是我们周围世界上的。以前我们谈的是具有相反性质的、以此命名的事物，现在说的是那些相反者本身，其内在性质使事物得到名称。

辛弥亚啊，我们已经把这一切跟你们说清楚了，我们应该全力以赴地在生活中追求美德和智慧。因为奖励是荣耀的，希望是巨大的。
一个有识之士也不宜于断言我说的一点不差，不过在灵魂及其居所方面，这些话大体上是对的，因为既然证明了灵魂是不死的，我们就可以而且值得大胆相信它，大胆是可贵的。我们可以利用这样一些讲法来激励自己，常常给自己念念咒语，因此我把这个故事讲了那么长。也正是因为这个原故，一个人应当为自己的灵魂打气，在生活中拒绝肉体的快乐和奢华，以为这是身外物，对自己有害无利，而一心追求知识的快乐，不用外在的饰物打扮自己的灵魂，只用它自己固有的东西来装点它，如明智、公正、勇敢、自由、真实之类，等待着离开今生前往另一世界，准备在命运召见时就去。辛弥亚和格贝啊，你们以后也会去的，各在各的时间；我现在已经准备好了，正像悲剧作家所说的那样，受到命运的召唤，我去沐浴的时候大概到了；因为我想最好在服毒之前沐浴，免得妇女们洗濯遗体的劳累。

可是受了污染的肮脏的灵魂，离开肉体的时候还是不干净的。这种灵魂老跟随着肉体，关心肉体，爱这个肉体，迷恋着肉体，也迷恋着肉体的欲望和享乐。这种灵魂以为世间惟独有形体的东西才是真实，要摸得着、看得见、能吃到喝到的，可以用来满足肉欲的东西才是真实。这种灵魂对于一切虚无的、眼睛看不见而得用理智去捉摸的东西，想来是又怕又恨，不愿理会的。你认为这种灵魂离开肉体的时候，能使纯洁而没有沾污的吗？

一般人大概不知道，那些真正献身哲学的人所学的无非是赴死和死亡。果真如此，一个人为此拳拳服膺终生，到了期待已久的事情来临时却战战兢兢，岂不是怪事吗?

假如灵魂干净利索地洒脱了肉体，就不再有任何肉体的牵挂了，因为它依附着肉体活在人世的时候，从不甘愿和肉体混在一起，它老在躲开肉体，自己守住自己。灵魂经常学习的就是这种超脱呀。这也就是说，灵魂真正是在追随哲学，真学到了处于死的状态。这也就是练习死吧？

哲学家的灵魂相信它应当摒绝欢乐和痛苦的情感，在平静中生存；应当追随理智，永远跟着理智走。它认识到什么是真实而神圣的，就单把这个作为自己的粮食。这是认识，不是什么意见或主张。

苏格拉底说：“别理他。你们现在是我的审判官。我现在正要回答你们的遣责。我要跟你们讲讲：辈子真正追求哲学的人临死自然是轻松愉快的，而且深信死后会在另一个世界上得到最大的幸福。西米和齐贝啊，我且把这番道理给你们讲个明白。
    许多人不懂哲学。真正的追求哲学，无非是学习死，学习处于死的状态。他既然辈子只是学习死、学习处于死的状态，一01：35
    34/465
在场人物
且他认真学习的死到了眼前，他倒烦恼了，这不是笑话吗？”
    西米笑着说：“"嗨，苏格拉底啊，我这会儿虽然没兴致笑，你却招我笑了。因为我想到世上万万千千的人，如果听到你形容哲学家的话，准会说你这话很对：我们家乡人对你的话也会完全同意，说哲学家求的就是死；他们还会加上一句，说他们看透了哲学家，哲学家就是该死的。
    苏格拉底说：“西米，他们说的也有道理，但是他们看透了哲学家这句话不对。因为他们并不明白真正的哲学家怎么样儿要求死，怎么样儿应该死，哲学家要求的死又是什么样儿的死。不过这话我们先搁一搁，我们且说说，我们认为人世间有死这回事马

在场人物
    西米回答说：“苏格拉底，你说得干真万确。
    苏格拉底说：“那么，真正热爱智慧的人，经过这番考虑，都会同意说：我们找到了一条捷径，引导我们和我们的论证得出这么个结论一一就是说，我们追求的既是真理，那么我们有这个肉体的时候，灵魂和这堆恶劣的东西搀和一起，我们的要求是永远得不到的。因为这个肉体，仅仅为了需要营养，就产生没完没了的颅恼。肉体还会生病，这就阻碍我们寻求真理。再加肉体使我门充满了热情、欲望、怕惧、各种胡思乱想和愚昧，就像人家说的，叫我们连思想的工夫都没有了。冲突呀，分帮结派呀，战争呀，根源在哪儿呢？不都是出于肉体和肉体的贪欲吗？为了赚钱，引发了战争；为了肉体的享用，又不得不挣钱。我们都成了这类事情的奴隶了。因此我们没时间研究哲学了。
在场人物
有最糟糕的呢。我们偶然有点时间来究哲学，肉体就吵吵闹闹地打扰我们思考，阻碍我们见到真理。这都说明一个道理：要探求任何事物的真相，我们得甩掉肉体，全靠灵魂用心眼儿去观看。所以这番论证可以说明，我们要求的智慧，我们声称热爱的智慧，在我们活着的时候是得不到的，要等死了才可能得到。因为如果说灵魂和肉体结合的时候，灵魂不能求得纯粹的知识，那么，或是我们压根儿无法寻求纯粹的知识，或者呢，要等死了能得到。人死了，非要到死了，灵魂不带着肉体了，灵魂才是单纯的灵魂。我们当前还活着呢，我想，我们要接近知识有一个办法，我们除非万不得已，得尽量不和肉体交往，不沾染肉体的情欲，保持自身的纯洁直等到上天（1）解脱我们。这样呢，我们脱离了肉体的愚昧，自身是纯洁的了，就能和纯洁的东西在一起，体会一切纯洁的东西一也许，这就是求得真实了。因
在场人物
为不纯洁的不能求得纯洁。我想，西米啊，真正热爱知识的人准是都这样想的。你觉得对吗？
    苏格拉底，你说得对极了。
    “假如我这话对，我的朋友啊，等我到了我要去的地方，我一辈子最关切的事...

在场人物
态，他临死却又苫恼是荒谬的。这不是荒谬马
    当然是荒谬的。
    “其实，西米啊，真正的哲学家一直在练习死。在一切世人中间，唯独他们最不怕死。你该照这样想想：他们向来把肉体当作仇敌，要求灵魂超脱肉体而独立自守，可是到了灵魂脱离肉体的时候，却又害怕了，苦垴了，他们寄托毕生希望的地方就在眼前了，却又不敢去了，这不太愚蠢了吗？他们不是一直在追求智慧吗？他们不是仇恨拖带着的肉体，直想避开肉体吗？很多人死去了亲人、妻子或儿子，都愿意到那一个世界去，指望见到生前爱好的人，和他们在一起呢。一个真正热爱智慧的人，而且深信只有到了那个世界上才能找到智慧，他临死会悲伤吗？他不就欢欢喜喜地走了吗？我的朋友，01：241
    46/465
在场人物
假如他是一个真正的哲学家，他临死绝不会愁苦的。因为他有坚定的信念，唯有到了那边，才能找到纯粹的智慧，别处是找不到的。照这么说，哲学家怕死不就非常荒谬吗？”
    西米说：“确是非常荒谬。
    苏格拉底说：“西米啊，如果你看到个人临死愁苦，就足以证明他爱的不是智慧，而是肉体，也许同时也爱钱，或是权位，也许又爱钱又爱权位。不是吗？
    西米说：“你这话很对。
    苏格拉底接着说：“西米啊，所谓勇敢，是不是哲学家的特殊品格呢？”
    西米说：“准是的。01：41
    4
在场人物
    "一个人不受热情的激动，能约束感情而行为适当，通常称为节制。自我节制，只有瞧不起肉体、一生追求哲学的人，才有这种品格吧？”
    西米说：“应该是的。
    苏格拉底说：“假如你仔细想想，一般人的勇敢和节制，其实是荒谬的。
    苏格拉底，这话可怎么讲呀？
    苏格拉底说：“哎，你不知道吗？一般人都把死看作头等坏事的。
    西米说：“他们确是把死看作头等坏事的。
    勇士面临死亡的时候并不怕惧，他们01：42
 ...

他说：“我们首先要谨防这种毛病，别让自己心里以为论证是根本不可靠的。我们应当反过来承认自己还不可靠，必须果断地努力使自己变成可靠的，你们这些人要为自己的未来生活着想，我要为即将到来的死着想；因为此刻我还很担心自己对这个特殊问题不是持哲学的看法，而是挑挑别剔，跟没有教养的人一样。他们谈论一件事的时候并不关心其中的真实情况是什么，只热衷于使自己的看法在听众心目中有分量，显得真实可靠。我想我现在跟他们的不同仅仅在于：我并不热衷于使自己所说的话在听众心目中显得真实，以为那是次要的事，主要的是使我自己相信它。你看，亲爱的朋友啊，我这态度多么自私。如果我的说法确实是真的，相信它就是对的；如果我死后什么都没有了，我在这最后的时候对同伴们哭哭啼啼就是毫无意义的。我这份愚昧无知不会长久，它是一种罪恶，就要结東的。”
他说“辛弥亚和格贝啊，我就是本着这个精神来准备讨论的。你们如果听我的话，就少想苏格拉底，多为真理着想吧；你们如果认为我说的真实，就同意它，如果认为不真实，就用自己提出的切论证来反驳我。不要同情我，听任我欺骗自并且欺骗你们，像蜜蜂似的叮你一口就飞跑。”

“每一个人的灵魂如果受到了强烈的快乐或痛苦，就一定觉得引起他这种感情的东西非常亲切，非常真实。其实并不是的。这些东西多半是看的见的……发生这种情况的时候，灵魂不是完全被肉体束缚了吗？……真正爱好知识的人就是为了这个缘故，都自我约束，而且勇敢。他们不是为了世俗的缘故……哲学家的灵魂靠哲学解放了自己，获得了自由，就不肯再让自己承受欢乐和痛苦的束缚。相信灵魂应该摒绝欢乐和痛苦的情感，在平静中生存；应当追随理智，永远跟着理智走。它认识到什么是真实而神圣的，就单把这个作为自己的食粮。”

真正的追求哲学，无非是学习死，学习处于死的状态。

【按语：《斐多篇》是由Phaedo叙述了Socrates临死前的事情。Socrates欢然等候死亡，因为他相信灵魂不朽，而通过追寻智慧而净化的灵魂将到美善的诸神那里去。在Socrates看来，哲学（爱智）就是摆脱肉身辖制的一种灵魂洁净术。为了论证其观念，Socrates诉诸灵魂转生说的奥菲斯教...

柏拉图《斐多（Phaedo）》小摘要

这本书刚出时就买了，一直睡大觉。直到读完了《我们仨》，知道这个译本是杨绛在女儿和丈夫相继离世后，为了支撑自己，全身心投入翻译的结晶。她为什么选择《斐多》？因为这是西方伦理传统中最出名的一本“死亡”对话录。苏格拉底在服毒的最后一天，依然和门徒侃侃而谈，论...

关于灵魂存在的论证

这篇书评可能有关键情节透露

                        一 对话的背景 《斐多篇》讲了亲历过苏格拉底之死的斐多, 回到故乡佛利, 向同乡厄刻克拉底讲述苏格拉底死亡时情景的事. 1 两个问题 在对话的开篇, 厄刻克拉底提出两个问题: 苏格拉底从审判到行刑为什么隔了那么久; 当时在场的还有些谁. 1.1 第一个问题 关于第一个问题, 是因为...

柏拉图的《斐多篇》说了啥

《斐多》是华语世界关于这篇对话最早的译本，是从英文转译，出版于1999年。《裴洞篇》是王太庆先生关于这篇对话的译本，是从希腊文直译，出版于2013年。毋庸置疑，杨先生和王先生的译本均属上乘。我没有读过希腊文和英文的原文，但通过中文文本的阅读，还是觉得王先生的译本跟...

《斐多》与《裴洞篇》的比较

读完杨绛先生翻译的柏拉图对话《斐多》（中国国际广播出版社，2006年）已经好几天了，但似乎头脑中始终都无法摆脱那个情境：苏格拉底即将在傍晚饮下毒药的那一整天，他都在与弟子和朋友们谈论哲学，重点则在于人死后灵魂是否还存在的问题，其他的还有肉体与灵魂之间的关系。最...

死亡与灵魂

Being and Life in Phaedo 作者简介：吴飞，北京大学哲学系。 原发信息：《哲学研究》第20192期 内容提要：本文试图从存在与生命的关系的角度重新解读柏拉图的对话《斐多》。《斐多》的主题是灵魂不朽，但这是在存在哲学和理念论的框架中来讨论的，因而苏格拉底将灵魂不朽等同...

【转】吴飞：《斐多》中的存在与生命

看西方古代哲人的哲学著作，要比看中国的古代哲人写的东西要来的痛快得多。之所以这么说是因为中国占统治地位的主流哲学土家学说大篇幅的礼仪和伦理等条条框框严重损害了哲学的理性，而这本书中即使讨论生死的问题，也完全散发着独立之思想，自由之精神。      斐多这本书...

我如何学会停止恐惧并爱上死亡

这篇书评可能有关键情节透露

                        在西方文化史上，苏格拉底第一个发现了个人良知。对他来说，这个内在的声音并不囿于个人，而指向一个更高的层次，是人类共同的价值。哲学既是对智慧和正义的热爱，也就是团结人类社群和宇宙的义理定律。由此观之，哲学就是幸福快乐不会枯竭的泉源，因此能战胜死亡。  《斐多篇...

纯属摘要

这篇书评可能有关键情节透露

                        一、苏格拉底的论证过程 在《斐多》的后半部分，经历了对灵魂不朽的多番论证，齐贝似乎仍然抱有疑惑，他对论证的质疑在于，尽管灵魂是高于身体的，但他害怕灵魂与身体同样有寿命的限制，只是灵魂“活”的比身体更长久一些，而大限一到，灵魂仍然会灰飞烟灭。  于是苏格拉底对于...

灵魂不朽最后的证明

这篇书评可能有关键情节透露

                        苏格拉底的名字我们很熟悉，熟悉到很少人真正知道“苏格拉底是谁”。我们大多知道他有个彪悍的老婆，还有一个更有名的学生柏拉图。耶鲁开放课程中的哲学课列出了阅读书单，其中就有这本《斐多》，幸好此书已有译本，来自杨绛先生。全书以对话形式展开，即苏格拉底行刑当天与前...

近乎佛教徒的苏格拉底

【作者简介】贺方婴，中国人民大学文学博士，中山大学哲学博士后，中国社会科学院外国文学研究所副研究员，古典学专业委员会常务理事，《古典学研究》（辑刊）执行主编。研究方向为古希腊史诗研究、古典政治哲学研究、法国近代戏剧理论。曾先后在《世界哲学》《国外文学》《学...

【转】贺方婴：两种幽暗——比较荷马《奥德赛》与柏拉图《斐多》的冥府教谕

【按语：《斐多篇》记述的是苏格拉底临死前和众人谈话的情景，谈论主题是热爱智慧的人面对死亡的态度和灵魂是否不朽等。本篇读书笔记仅是对该场对话内容的梳理，不涉及相关二手文本对其的解读。        参考译本：水建馥译本、王太庆译本，刘小枫译本。】              格贝对...

读书笔记：柏拉图《斐多篇》

當楊絳的斐多出版時，有文章曾討論為何楊絳挑了斐多來譯。當看完楊絳的走到人生邊上，回頭再看斐多，便明白多了，一個智者在人生晚年在思考生與死的問題。在走到人生邊上，楊降認為人有靈魂，但她並沒有得到蘇格拉底靈魂不滅的結論，她只是說靈魂是否不滅，可以是問題。蘇格拉...

若楊絳先生參加蘇格拉底的討論

本文载于《云南大学学报（社会科学版）》2022年第3期 内容提要：本文考察柏拉图在《费多》中关于无生命的可感物欲求与形式尽可能的相似这个比喻化说法的意义。不同于传统解释，可感物所体现的与形式的相似，是一种逻辑或者定义上的关联，而非在物理属性上两者有相似。而欲求相...

【转】田洁：《费多》中可感物与形式相似问题探析

苏格拉底是古希腊哲学的真正开创者。尽管在他之前也有很多被称为“哲学家”的学者，但只有从他开始，哲学研究才真正成其为哲学。关键在于，他让哲学研究的对象发生了一次重要的转向，即从探讨自然的构成、起源等，转而探讨人的德性、灵魂不朽等问题。 作为西方哲学的奠基者，苏...

苏格拉底在饮下毒酒前谈论什么？杨绛为何风烛残年重译《裴多》？

1.真正的追求哲学，无非是学习死，学习处于死的状态。既然一辈子只是学习死、学习处于死的状态，那么当认真学习的死到了眼前，倒烦恼了，岂不可笑？  2.和肉体一起去寻找智慧，肉体是帮手还是阻碍？人的视觉、听觉真实可靠么？  3.如果一切东西都有相反的一面，这些东西是不是...

摘录——灵魂不朽的逻辑推理

这篇书评可能有关键情节透露

                        读过《斐多》，我印象最为深刻的是其中苏格拉底在已经得知死亡即将到来之时，依然在思考，甚至还有情趣作诗。而其话语间流露出的坦然和欣慰之情，更是令我在开始的时候大吃一惊。读完整篇《斐多》，回味着苏格拉底的思辨和论述，我渐渐开始明白他为什么会对死亡抱有如此非同寻...

哲学家之死——读《斐多》

灵魂是否会在穿过多个肉身死亡后，也会死亡，就像人可以穿坏多件衣服，最后人也会死？ 这个是本书最后一个关于灵魂的辩论的问题，柏拉图笔下的苏格拉底，绕了一大圈，说了1+1，奇数偶数，冷与热，然后论证了他的互斥二元了，就是冷和热互斥，当然是指抽象的冷和热两个概念而不...

关于灵魂的问题

●观点：因为人是神灵的所有物，所以人不可以自杀；神勒令人去死时才可以结束自己的生命。 ●观点：死是背离主人获得自由的过程。——辩驳：死亡实际是亲近神灵与贤人的行为。 ●提问：哲学家应当如何面对死亡？或者说为什么哲学家面对死亡会充满勇气、并且相信死亡会给他带来...

《裴洞篇》当中的论证思路与方法

柏拉图对话录之一

这不是一本让人读起来舒舒服服的哲学入门书。杨绛以晚年译笔，把柏拉图笔下苏格拉底赴死那日的对话译得平易而动人，许多读者读到