书籍介绍
编辑推荐
性社会学在中国的发展历史短而且研究人员少，但是，它研究的却是人类生活中发生最频繁、体验最深刻、意义最广泛的重大活动之一。人类智慧数千年来对于自身的几乎一切认识和争论，都可以在“性”这里得到集中的体现：精神与肉体、个人与社会、美与丑、生命与死亡，等等，不一而足。不妨说，“性”是研究人类的最佳切入点之一。
然而，改革开放四十多年来，中国大众对于性社会学普遍存在误解，就是把它混同于“黄”或者“求医问药”，即使在学术界，非本专业的师生也往往认为：性社会学很有意思，但是不重要，尤其是学术价值有限。本书所呈现的研究成果，能够促使大众知道这是一门学问，而且很有用。作者用这些在经典社会学领域中也顶天立地的创新成果，来推广性社会学的学术应用。
内容简介
本书是作者的学术研究回顾，以他从1981年开始的经历与心路为线索，详细介绍了性社会学在中国的发展过程及取得的成果。其纵向描述，以作者投入某项研究的年头为序（他几乎全都是第一个投入该研究的）；横向描述，则以性社会学所涉及的各个方面为线索（作者几乎涉及一切方面）。也就是说，通过作者一个人的经历，反映出了中国性社会学这个学科的发展脉络和全貌。
潘绥铭，1950年出生，北京人。曾任中国人民大学教授、博士生导师和该校性社会学研究所所长。从1985年开始，他在中国创立并推广性社会学，奠定了其基本理论框架；创立了该学科的基本概念：初级生活圈、全性（sexuality）、性革命、性化、亲密消费、性风采、性福、无性婚姻、性的人权道德等，以及“有性无别”的新型多元性别理念，被同仁称为“性学教父”。
潘绥铭是实证研究方法的领军人物。在定量研究方面，他在2000—2015年进行了四次全国成年总人口随机抽样的性生活调查，属于世界唯一。在质性研究方面，他创立了“主体建构”的研究视角与方法论，落实于“相处调查法”“求异法”和“最大差异的信息饱和法”等操作模式，以及社会调查的伦理原则。
AI导读
核心看点
- 本书是潘绥铭教授的学术生涯回顾，详细记录了中国性社会学从1981年至今的发展脉络。作者以第一人称视角，公开了其在性权利、艾滋病预防、大学生性调查等领域的开创性研究历程，填补了国内该领域学术史空白，展示了性社会学作为严肃学科的理论建构与实证成果，纠正大众将其等同于低俗内容的误解。
- 书中系统阐述了作者提出的‘初级生活圈’、‘全性’、‘性的人权道德’等原创性理论概念。作者强调性研究应基于科学调查与尊重人权，反对将性道德化或病理化，主张在平等协商基础上解决权利冲突。这些观点挑战了传统社会对性的禁忌与偏见，提供了理解当代中国社会性观念变迁与性关系重构的重要理论工具。
- 作者坦诚分享了在敏感领域进行田野调查的艰难与风险，包括遭遇的学术争议、社会误解及体制内的阻力。书中包含大量真实案例与反思，如关于夫妻暴力、性骚扰、卖淫现象的讨论，展现了学者在坚守学术良知与适应社会现实之间的挣扎。这种直面禁忌、敢于揭露真相的勇气，体现了知识分子的社会责任感与独立精神。
适合谁读
- 社会学、人类学、性别研究及相关专业的学生与学者。本书提供了中国性社会学发展的完整史料与方法论反思，有助于理解本土化理论建构的过程。对于希望了解中国社会性观念变迁、性权利运动及性教育政策演变的学术研究者而言，这是一份不可多得的原始文献与思想资源，具有极高的学术参考价值。
- 对性社会学、性教育及人际关系感兴趣的普通读者。书中语言通俗幽默，案例生动真实，能够打破大众对‘性’话题的羞耻感与误解。通过阅读，读者可以学习到科学的性知识，理解性多样性与性权利的重要性，提升对自身性健康与性关系的认知，学会在亲密关系中尊重他人、平等沟通，避免陷入偏见与暴力。
- 关注社会伦理、法律与人权议题的公众。书中关于性骚扰、性暴力、艾滋病预防等议题的讨论，触及了社会公共政策的敏感神经。读者可通过本书了解这些现象背后的社会结构性原因，反思传统道德观念对个体权利的侵害，从而在公共讨论中秉持理性、包容与人权视角，推动社会向更加文明、法治的方向发展。
读前提醒
- 请保持开放与批判性思维。作者观点极具争议性，部分论述如‘取消性别对立’、‘性无好坏之分’等可能挑战读者既有价值观。建议读者区分学术观点与个人立场，理解其理论背后的逻辑推演与社会背景，而非简单接受或全盘否定。书中涉及大量敏感案例，请做好心理准备，避免情绪化阅读，专注于其社会学分析框架。
- 注意区分学术研究与道德评判。作者坚持性社会学是科学而非道德审判，书中许多看似‘惊世骇俗’的观点实为对客观现象的描述与分析。读者应避免用传统道德标准去指责作者或书中受访者，而应尝试从社会学角度理解行为背后的社会机制、权力关系与文化动因，培养多元包容的认知能力，尊重个体差异与选择。
- 结合历史背景理解学术困境。书中反映了中国特定历史时期性研究的艰难处境，读者需理解作者在当时环境下采取的研究策略与话语方式。对于书中某些看似妥协或模糊的表达，应置于具体历史语境中解读，体会学者在夹缝中求生存、求发展的不易。同时，警惕书中可能存在的时代局限性，结合当下最新研究成果进行辩证思考。
读者共识
- 读者普遍认可作者作为性社会学奠基人的贡献与勇气，赞赏其真诚坦率的文风与严谨的学术态度。许多读者表示，本书打破了他们对性研究的刻板印象，认识到这是一门严肃且重要的学科。作者直面禁忌、坚持真理的精神令人敬佩，其个人经历与学术历程具有极高的史料价值与教育意义，值得被更多人知晓与尊重。
- 部分读者对书中某些观点表示不适或反对，特别是涉及性别议题、性暴力及性道德的论述。有评论指出作者存在性别偏见，忽视女性视角，甚至为不当行为开脱。这些争议反映了学术界与社会大众在性别平等、性权利理解上的深刻分歧。读者应警惕此类观点，保持独立思考，不盲从权威，同时理解学术争论的复杂性，避免简单贴标签。
- 尽管存在争议，多数读者认为本书具有极高的阅读价值，能够引发深刻反思。读者建议，阅读时应取其精华，吸收其科学精神、人权理念与方法论启示，摒弃其可能存在的偏颇观点。本书不仅是一部学术史，更是一部关于勇气、良知与社会变革的见证。它提醒我们，在敏感领域坚持真理需要巨大代价，但也正是这种坚持推动了社会的进步与文明。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "我对红灯区的正式研究是迟至1997年才开始的。但是我见到“卖淫妇女”却是1973年“文革”中的事情了。那时候我在工厂里当工人。8月里的一天，早上刚上班，上级叫我们厂派四个工人民兵和一辆卡车，去运送“群众专政指挥部”抓的人，我是民兵中的一个。我们的车直接开到火车站，这才知道，前一天夜里抓了一帮卖淫的，现在要我们把她们拉到市区南郊的收容所。 那个时候，我是用毛泽东思想武装起来的革命青年，所以在押送她们的大约一小时的过程中，我从来没有正眼看过她们一眼，所以连她们的年龄、装束、容貌都没印象，忘不了的只是人数——14个。仅仅一个晚上，在一个车站就抓到14个，而且仅仅是我所知道的。 回来以后，陆续听到别的"
- "夫妻暴力，如何釜底抽薪 所谓夫妻暴力，只能是发生在还没有离婚的两个人之间。那么人们就不禁要问：为什么不离婚、不尽早离婚、不舍弃一切地离婚呢？甚至，为什么不逃婚、叛婚呢？如果两个人说离就离，那么夫妻暴力的充分条件就消失殆尽，就几乎根本无法实现了。 例如一夜情，在这种萍水相逢、片刻欢愉、扭头就走、互不纠缠的性关系里，就算有人打算施加暴力，现实性有多大呢？就算偶然遇到了，还有几个人会像长久夫妻那样忍气吞声、逆来顺受呢？ 说到底，是我们的“婚姻幻象”出问题了。现在的大众传媒，日甚一日地鼓吹着“一生一世”“不离不弃”，把“白头偕老”制造为婚姻的终极目标和最高价值。"
- "历史上，这种“亲情自卫”有着伸张正义的一面，我小学五年级的时候就遇到过。在北京的公交车上发现有个男人搞“杆儿犯“（音，我不知道是哪两个字，就是在女性外衣上射精），结果全车的男乘客一拥而上，把那小子打个半死，然后雄赳赳气昂昂地送去派出所。这里面没什么男女平等理论，更没有什么反对性骚扰的意思，就是一句话“你家里没有姐妹？”这就是出自男人们日常生活实践的一种“亲情自卫”。 可惜，现在的独生子的男青年们，家里真的没有姐妹了。男女之间除了性爱关系，真的没有亲情可言了。结果，这个主持正义的理由恐怕也就要消失了。"
- "进一步说，无论男女，这些烦恼都不是病，仅仅是一个双方合适不合适的简单问题。如果一个“性趣味缺乏”的女人找了一个阳痿的男人，那就是天设地造、幸福美满的一对儿。如果一个性高潮来得快的女人找到一个早泄的男人，也是幸福美满。所以，绝对不是男人错，也不是女人错，更不是谁有病，而是因为双方都按照社会规定的那些条件来选择对象，例如财富、身高等，却没有或者不敢从性的方面进行挑选，因为这被叫作“不正经”。"
- "作为两届的专家委员会成员，让我至今耿耿于怀的是，早在201年11月17日在北京举行的“中国第一届艾滋病性病大会”上，我做了大会发言“对于性产业涉足人员的干预”。其中我就专门强调：如果要在“小姐”中提高安全套的使用率，其实并不需要我们现在这么多人力物力的低效投入，只需要在基层执法的时候，一旦发现“小姐”有安全套，就不再把它作为卖淫的证据，而是当作她积极预防艾滋病的凭证，稍稍减轻一些处罚力度，例如减少罚款几十元，那么“小姐”的积极性就会极大地高涨，预防艾滋病也就轻而易举、事半功倍。"
- "中国独一无二：“单性别成长” 自从1980年中国开始严格实行独生子女国策，到2016年终止，这36年间，中国出现了世界历史上独一无二的独生子女的一代人。对此，国内外的研究汗牛充栋，却没有意识到“单性别成长”这个现象及其严重性。 所谓单性别成长就是说：独生子女没有任何异性的兄弟姐妹，因此也就无法在成长的过程中潜移默化地了解异性世界的奥秘，更学不到屿异性和谐相处的快窍与技巧。这对于男孩子（独生子）来说还不是个大问题，因为社会对于任何一个男人的要求都是一样的；但是单性别成长的女孩子（独生女）却在日后的恋爱、婚姻和性生活中，与多子女成长的女性出现了显著的差异。这反映在性别自我认同、“性趣”、风采与能力"
- "无论是仗势欺人还是蔓视群氓，都是错误的权利单边论”，都是主张自己的人权可以压倒别人的人权。其核处依据是“因为我正确，所以我可以任性；因为他们错误，所以他们必须服从我”。如果此论成真，我们就只能重返价级斗争，甚至是打内成，而且是毫无意义的宗教战争。p53"
- "第二，从人际关系的角度来说，如果双方之间或者双方与其他人之间发生了权利方面的冲突，那么绝对不是以“好坏、对错、美丑”等道德标准来剥夺或者减少任何一方的权利，更不存在谁胜谁负的问题。唯的解决办法是在平等协商的基础上，寻找出双方都能够接受的中间界线，达到“没有受害者”的境界。 这里面的要害是：必须把我们衡量一切事物的标准，从传统的“是好还是坏？”转变为“是否损害了他人的同样的权利？”，尤其是要坚决反对那种“因为我是好人，所以就有权利去打击坏人”的道德标准。p53"
作者简介
潘绥铭，1950年出生，北京人。曾任中国人民大学教授、博士生导师和该校性社会学研究所所长。从1985年开始，他在中国创立并推广性社会学，奠定了其基本理论框架；创立了该学科的基本概念：初级生活圈、全性（sexuality）、性革命、性化、亲密消费、性风采、性福、无性婚姻、性的人权道德等，以及“有性无别”的新型多元性别理念，被同仁称为“性学教父”。
潘绥铭是实证研究方法的领军人物。在定量研究方面，他在2000—2015年进行了四次全国成年总人口随机抽样的性生活调查，属于世界唯一。在质性研究方面，他创立了“主体建构”的研究视角与方法论，落实于“相处调查法”“求异法”和“最大差异的信息饱和法”等操作模式，以及社会调查的伦理原则。
目录
用户评论
一位老教授谦虚又坦荡的学术回顾。常常羡慕社会学学者，在高速变迁的转型社会里有挖不完的富矿。
若择一言以蔽：入住进去，而不是走马观花；与对方相处，而不是一问一答
潘老师这本书真是一言难尽，因为，太博大精深了！能把所谓的“学术自传”（也是文献综述、学科发展史、个人成长史）写得又全面又深入，又学术又感人，嬉笑怒骂冷嘲热讽之后正襟危坐深刻自省，时而令人喷饭时而动容落泪，全地球再没有别人了！老潘是做社会调查的高手，也是讲故事的高手，以自传而论，这本书的叙述方式是前所未见的：大致按照时间顺序展开，但每章都以作者的学术志趣为主题撰写，就这么分出二十多个方面来，相互之间必有交叉融合之处，可读起来居然没有繁复啰嗦叠床架屋之感。同一时间段的故事，先后从不同的横切面纵切面分析、讲述、反思、批判，筑成全书的风格，好似学术版的《百年孤独》。金句太多只摘一朵：“我所选择的是那种首先满足自己好奇心的自娱自乐，然后在客观上也许具有创造知识的意义，但是更大的可能性是成为过眼烟云。”
好看 充满引人深思的人性洞察和充满智慧的闪光金句。真正的社会学研究方法其实应该成为我们思考问题的方法。
比《瓜亚基人编年史》更精彩，比《社会学的想象力》更可读。每个人都能看、都应该看的社会学。
潘老真乃奇人也！极其精彩、极其独特的一本书，书名恰如其分，处处显示出“互构”二字，作者参与、推动、见证（说是“主导”可能也不为过）了性社会学在中国的生根发芽。将心比心、嬉笑怒骂、人性洞察……那些本身就足以传奇的故事读来或捧腹大笑或掩卷深思。向老潘致以最崇高的敬意！
“其实，哪一个学科不是这样呢？谁也不应该自虐式地突出那种被迫的‘孤独’，而应该坚定地宣讲自己主动的‘独处’，尤其是以“道不同不相为谋”来对抗权力的诱惑。也就是说，我所选择的是那种首先满足自己好奇心的自娱自乐，然后在客观上也许具有创造知识的意义，但是更大的可能性是成为过眼烟云。这个目标顺序绝不能颠倒过来，否则就会愤世嫉俗、怨天尤人、痛不欲生。”
好 。
很大篇幅是对社会学调查方法论的总结和反思，也有很多过程中经历的让人忍俊不禁的故事，当然也有很多富有时代特征的理论和观念，但可以看出作者写作的真诚和坦诚。
p.s.其实20年还给法大本科生开过西通课嘿嘿，文中记载的时间可以更新捏。
以为是论述类的 原来是学术自传 不过还是感谢这本书 让我知道中国还有这样一位独特的社会学家 以性见人间 这个视角挺好的
感触多，推荐
收藏