风痕

潘绥铭

出版时间

2023-08-31

ISBN

9787108075864

评分

★★★★★
书籍介绍
这不是一本好读的书,甚至是一本让人读着不舒服的书——而这恰恰是它最真实的地方。潘绥铭以第一人称,把四十年性社会学的探索史摊开给你看:文革时押送卖淫妇女的卡车、为提高安全套使用率而争取减轻处罚的争议、对独生子女“单性别成长”的孤独洞察。读者记住它的,往往不是结论,而是那个“鲜活实在”的学者如何在禁忌之地步步试探、把“性”从“无性文化”的阴影里一点点拉拢过来。它适合这样一些人:不满足于标签化的“性学科普”,而想看清一门学问如何以勇气、迂回甚至笨拙在现实中生根;也愿意直面作者偏男性、争议性的观点,并从中获得思维方式本身的启发。风痕易逝,但研究者的执念与时代的褶皱,值得被认真打量。
作者简介
潘绥铭,1950年出生,北京人。曾任中国人民大学教授、博士生导师和该校性社会学研究所所长。从1985年开始,他在中国创立并推广性社会学,奠定了其基本理论框架;创立了该学科的基本概念:初级生活圈、全性(sexuality)、性革命、性化、亲密消费、性风采、性福、无性婚姻、性的人权道德等,以及“有性无别”的新型多元性别理念,被同仁称为“性学教父”。 潘绥铭是实证研究方法的领军人物。在定量研究方面,他在2000—2015年进行了四次全国成年总人口随机抽样的性生活调查,属于世界唯一。在质性研究方面,他创立了“主体建构”的研究视角与方法论,落实于“相处调查法”“求异法”和“最大差异的信息饱和法”等操作模式,以及社会调查的伦理原则。
AI导读
核心看点
  • 本书是潘绥铭教授的学术生涯回顾,详细记录了中国性社会学从1981年至今的发展脉络。作者以第一人称视角,公开了其在性权利、艾滋病预防、大学生性调查等领域的开创性研究历程,填补了国内该领域学术史空白,展示了性社会学作为严肃学科的理论建构与实证成果,纠正大众将其等同于低俗内容的误解。
  • 书中系统阐述了作者提出的‘初级生活圈’、‘全性’、‘性的人权道德’等原创性理论概念。作者强调性研究应基于科学调查与尊重人权,反对将性道德化或病理化,主张在平等协商基础上解决权利冲突。这些观点挑战了传统社会对性的禁忌与偏见,提供了理解当代中国社会性观念变迁与性关系重构的重要理论工具。
  • 作者坦诚分享了在敏感领域进行田野调查的艰难与风险,包括遭遇的学术争议、社会误解及体制内的阻力。书中包含大量真实案例与反思,如关于夫妻暴力、性骚扰、卖淫现象的讨论,展现了学者在坚守学术良知与适应社会现实之间的挣扎。这种直面禁忌、敢于揭露真相的勇气,体现了知识分子的社会责任感与独立精神。
读者共识
  • 读者普遍认可作者作为性社会学奠基人的贡献与勇气,赞赏其真诚坦率的文风与严谨的学术态度。许多读者表示,本书打破了他们对性研究的刻板印象,认识到这是一门严肃且重要的学科。作者直面禁忌、坚持真理的精神令人敬佩,其个人经历与学术历程具有极高的史料价值与教育意义,值得被更多人知晓与尊重。
  • 部分读者对书中某些观点表示不适或反对,特别是涉及性别议题、性暴力及性道德的论述。有评论指出作者存在性别偏见,忽视女性视角,甚至为不当行为开脱。这些争议反映了学术界与社会大众在性别平等、性权利理解上的深刻分歧。读者应警惕此类观点,保持独立思考,不盲从权威,同时理解学术争论的复杂性,避免简单贴标签。
  • 尽管存在争议,多数读者认为本书具有极高的阅读价值,能够引发深刻反思。读者建议,阅读时应取其精华,吸收其科学精神、人权理念与方法论启示,摒弃其可能存在的偏颇观点。本书不仅是一部学术史,更是一部关于勇气、良知与社会变革的见证。它提醒我们,在敏感领域坚持真理需要巨大代价,但也正是这种坚持推动了社会的进步与文明。
精彩摘录
  • "我对红灯区的正式研究是迟至1997年才开始的。但是我见到“卖淫妇女”却是1973年“文革”中的事情了。那时候我在工厂里当工人。8月里的一天,早上刚上班,上级叫我们厂派四个工人民兵和一辆卡车,去运送“群众专政指挥部”抓的人,我是民兵中的一个。我们的车直接开到火车站,这才知道,前一天夜里抓了一帮卖淫的,现在要我们把她们拉到市区南郊的收容所。 那个时候,我是用毛泽东思想武装起来的革命青年,所以在押送她们的大约一小时的过程中,我从来没有正眼看过她们一眼,所以连她们的年龄、装束、容貌都没印象,忘不了的只是人数——14个。仅仅一个晚上,在一个车站就抓到14个,而且仅仅是我所知道的。 回来以后,陆续听到别的"
  • "夫妻暴力,如何釜底抽薪 所谓夫妻暴力,只能是发生在还没有离婚的两个人之间。那么人们就不禁要问:为什么不离婚、不尽早离婚、不舍弃一切地离婚呢?甚至,为什么不逃婚、叛婚呢?如果两个人说离就离,那么夫妻暴力的充分条件就消失殆尽,就几乎根本无法实现了。 例如一夜情,在这种萍水相逢、片刻欢愉、扭头就走、互不纠缠的性关系里,就算有人打算施加暴力,现实性有多大呢?就算偶然遇到了,还有几个人会像长久夫妻那样忍气吞声、逆来顺受呢? 说到底,是我们的“婚姻幻象”出问题了。现在的大众传媒,日甚一日地鼓吹着“一生一世”“不离不弃”,把“白头偕老”制造为婚姻的终极目标和最高价值。"
  • "历史上,这种“亲情自卫”有着伸张正义的一面,我小学五年级的时候就遇到过。在北京的公交车上发现有个男人搞“杆儿犯“(音,我不知道是哪两个字,就是在女性外衣上射精),结果全车的男乘客一拥而上,把那小子打个半死,然后雄赳赳气昂昂地送去派出所。这里面没什么男女平等理论,更没有什么反对性骚扰的意思,就是一句话“你家里没有姐妹?”这就是出自男人们日常生活实践的一种“亲情自卫”。 可惜,现在的独生子的男青年们,家里真的没有姐妹了。男女之间除了性爱关系,真的没有亲情可言了。结果,这个主持正义的理由恐怕也就要消失了。"
  • "进一步说,无论男女,这些烦恼都不是病,仅仅是一个双方合适不合适的简单问题。如果一个“性趣味缺乏”的女人找了一个阳痿的男人,那就是天设地造、幸福美满的一对儿。如果一个性高潮来得快的女人找到一个早泄的男人,也是幸福美满。所以,绝对不是男人错,也不是女人错,更不是谁有病,而是因为双方都按照社会规定的那些条件来选择对象,例如财富、身高等,却没有或者不敢从性的方面进行挑选,因为这被叫作“不正经”。"
  • "作为两届的专家委员会成员,让我至今耿耿于怀的是,早在201年11月17日在北京举行的“中国第一届艾滋病性病大会”上,我做了大会发言“对于性产业涉足人员的干预”。其中我就专门强调:如果要在“小姐”中提高安全套的使用率,其实并不需要我们现在这么多人力物力的低效投入,只需要在基层执法的时候,一旦发现“小姐”有安全套,就不再把它作为卖淫的证据,而是当作她积极预防艾滋病的凭证,稍稍减轻一些处罚力度,例如减少罚款几十元,那么“小姐”的积极性就会极大地高涨,预防艾滋病也就轻而易举、事半功倍。"
  • "中国独一无二:“单性别成长” 自从1980年中国开始严格实行独生子女国策,到2016年终止,这36年间,中国出现了世界历史上独一无二的独生子女的一代人。对此,国内外的研究汗牛充栋,却没有意识到“单性别成长”这个现象及其严重性。 所谓单性别成长就是说:独生子女没有任何异性的兄弟姐妹,因此也就无法在成长的过程中潜移默化地了解异性世界的奥秘,更学不到屿异性和谐相处的快窍与技巧。这对于男孩子(独生子)来说还不是个大问题,因为社会对于任何一个男人的要求都是一样的;但是单性别成长的女孩子(独生女)却在日后的恋爱、婚姻和性生活中,与多子女成长的女性出现了显著的差异。这反映在性别自我认同、“性趣”、风采与能力"
  • "无论是仗势欺人还是蔓视群氓,都是错误的权利单边论”,都是主张自己的人权可以压倒别人的人权。其核处依据是“因为我正确,所以我可以任性;因为他们错误,所以他们必须服从我”。如果此论成真,我们就只能重返价级斗争,甚至是打内成,而且是毫无意义的宗教战争。p53"
  • "第二,从人际关系的角度来说,如果双方之间或者双方与其他人之间发生了权利方面的冲突,那么绝对不是以“好坏、对错、美丑”等道德标准来剥夺或者减少任何一方的权利,更不存在谁胜谁负的问题。唯的解决办法是在平等协商的基础上,寻找出双方都能够接受的中间界线,达到“没有受害者”的境界。 这里面的要害是:必须把我们衡量一切事物的标准,从传统的“是好还是坏?”转变为“是否损害了他人的同样的权利?”,尤其是要坚决反对那种“因为我是好人,所以就有权利去打击坏人”的道德标准。p53"
目录
一点说明 001
1981—1988,我怎么开始研究“性” 003
无心插柳 003
研究之始:看,有设计地看 010
问卷调查,蹒跚学步 014

显示全部
用户评论
一位老教授谦虚又坦荡的学术回顾。常常羡慕社会学学者,在高速变迁的转型社会里有挖不完的富矿。
若择一言以蔽:入住进去,而不是走马观花;与对方相处,而不是一问一答
潘老师这本书真是一言难尽,因为,太博大精深了!能把所谓的“学术自传”(也是文献综述、学科发展史、个人成长史)写得又全面又深入,又学术又感人,嬉笑怒骂冷嘲热讽之后正襟危坐深刻自省,时而令人喷饭时而动容落泪,全地球再没有别人了!老潘是做社会调查的高手,也是讲故事的高手,以自传而论,这本书的叙述方式是前所未见的:大致按照时间顺序展开,但每章都以作者的学术志趣为主题撰写,就这么分出二十多个方面来,相互之间必有交叉融合之处,可读起来居然没有繁复啰嗦叠床架屋之感。同一时间段的故事,先后从不同的横切面纵切面分析、讲述、反思、批判,筑成全书的风格,好似学术版的《百年孤独》。金句太多只摘一朵:“我所选择的是那种首先满足自己好奇心的自娱自乐,然后在客观上也许具有创造知识的意义,但是更大的可能性是成为过眼烟云。”
好看 充满引人深思的人性洞察和充满智慧的闪光金句。真正的社会学研究方法其实应该成为我们思考问题的方法。 比《瓜亚基人编年史》更精彩,比《社会学的想象力》更可读。每个人都能看、都应该看的社会学。
潘老真乃奇人也!极其精彩、极其独特的一本书,书名恰如其分,处处显示出“互构”二字,作者参与、推动、见证(说是“主导”可能也不为过)了性社会学在中国的生根发芽。将心比心、嬉笑怒骂、人性洞察……那些本身就足以传奇的故事读来或捧腹大笑或掩卷深思。向老潘致以最崇高的敬意! “其实,哪一个学科不是这样呢?谁也不应该自虐式地突出那种被迫的‘孤独’,而应该坚定地宣讲自己主动的‘独处’,尤其是以“道不同不相为谋”来对抗权力的诱惑。也就是说,我所选择的是那种首先满足自己好奇心的自娱自乐,然后在客观上也许具有创造知识的意义,但是更大的可能性是成为过眼烟云。这个目标顺序绝不能颠倒过来,否则就会愤世嫉俗、怨天尤人、痛不欲生。”
好 。 很大篇幅是对社会学调查方法论的总结和反思,也有很多过程中经历的让人忍俊不禁的故事,当然也有很多富有时代特征的理论和观念,但可以看出作者写作的真诚和坦诚。 p.s.其实20年还给法大本科生开过西通课嘿嘿,文中记载的时间可以更新捏。
以为是论述类的 原来是学术自传 不过还是感谢这本书 让我知道中国还有这样一位独特的社会学家 以性见人间 这个视角挺好的
感触多,推荐
求书
收藏