本书是关于社会学调查的实战指南，首版于2011年出版。在以译介式教科书为主导的方法领域，本书结合中国社会背景，实现了切身且反身的方法学研究。自20世纪90年代起，作者就中国人的性行为、性关系、性观念进行了四次全国范围内的随机抽样调查，并在多点红灯区考察的基础上访谈了1300多位相关人群，积累了大量的定量与定性调查实地经验。本书案例丰富，讲述清晰、生动、具体，经验与教训并举，被誉为“社会学调查接地气的和具有操作性的书”。
全书分为三篇，包括定量调查方法和定性调查方法方方面面的问题、社会学调查的整个过程和深入的论方法探讨。上篇首先界定了社会学问卷调查，侧重讨论了社会学调查的灵魂“元假设”和其四步逻辑操作、光谱式思维；其次分析了社会学问卷设计的初始考虑，即问卷调查做不到什么、问卷调查是要研究问题而不是描述现象、理论筛选问题、设置相关假设等，探讨了问卷设计中常见的误解、反思了设置开放题和“观念调查”问题等；最后回顾了整个调查实施过程和问卷调查的操作方法以及“过程控制”。中篇是对定性调查的切身分析，作者指出定性调查就是“谈恋爱”，阐发了“求同法”“求异法”“求全法”的三种境界，说明了对象的选择、人数问题和光谱式思维、定性调查设计，探讨了研究情境中的“人”的社区调查、研究生活中的“人”的相处调查、深度访谈、座谈会调查法。下篇是对论方法的探讨，深入分析了主体建构论、光谱式理解和研究伦理问题。
比起十年前的第一版，第二版有不少新的发展，提出了许多新的讨论起点，扩充了新的内容。对于想要打下坚实的调查基础，但又觉得其他的教材类图书晦涩难懂，操作性不强的新手来说，本书是你的不二之选；对于想要提高本土化调查能力，觉得国外教材里的内容不符合中国社会情况的硕博士生来说，本书是你的不二之选；对于想要提升社会学调查境界的学者来说，本书是你的不二之选。
潘绥铭，退休前任中国人民大学社会与人口学院教授、博士生导师，中国人民大学性社会学研究所创建人。从事性社会学、社会调查研究方法、艾滋病的跨学科研究。自1985年开始在不同人群中开展性方面的社会调查，主持过数十次性社会学的定量调查，其中包括四次全国总人口随机抽样调查；1998年以来开展红灯区的定性调查。出版专著20余部、论文数百篇，创立了“初级生圈”“中国性革命”“性化”等基本概念，并提出社会学研究的“主体建构视角”。主持撰写《论方法：社会学调查的本土实践与升华》（2011）。
黄盈盈，中国人民大学社会与人口学院社会学系教授、中国人民大学性社会学研究所现任所长。从事性/别与身体社会学、定性研究方法、医学社会学研究。自1999年起开展红灯区的实地研究，并长期关注对研究过程的研究。在方法领域，出版《性/别、身体与故事社会学》（2018）、《我在现场》（合著，...
- 立足中国本土社会背景，反思西方教材局限
- 首创“元假设”概念，强调光谱式思维基础
- 坦诚分享田野调查失败教训，极具实操价值
- 觉得传统教材晦涩难懂的社会学新手
- 需提升本土化调查能力的硕博研究生
- 希望突破调查瓶颈、提升境界的学者
- 重点研读定性调查部分，内涵更丰富
- 注意定量操作细节可能随时代过时
- 结合书中案例反思自身研究设计误区
- 被誉为接地气、操作性强的社会学指南
- 手把手教学风格，适合初学者入门
- 真诚分享失败经验，启发研究者反思
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "元假设这个概念的灵魂就是“生活是光谱式的存在，而一切界定都是我们的人为”。"
- "无论我们如何具体地定位一个我们所研究的现象，都必须把该现象置于我们所能确定的两个极端之中来思考与审视。这就提出了四个思考原则： 首先，光谱是无限延伸的，它很可能根本就没有什么“两极”。只不过，我们为了研究它，不得不事先界定好这个“两极”。否则，我们就不可能知道我们究竟要调查什么。 其次，光谱是连绵不断地存在的，本来是无法分割的。我们的一切所谓定位和分类，其实只不过是由于种种条件的限制，不得不人为地、生硬地截选了这个光谱式存在的某个区间，甚至可能只是某些点。这绝对不等于该现象的全部，我们所截选的结果对于这个光谱也没有什么代表性。 再次，无论我们如何截选光谱，我们所使用的截选标准，都是我们先入为主"
- "笔者的应对策略，其实是“小姐”与“妈咪”教给笔者的。例如，有的人会说：“哦，原来是学生放假了，来参加社会实践的。”（团队一起调查的时候）或者说：“是来玩儿的。”（一个人考察“红灯区”时）或者说：“你也想开一个发廊？”（潘绥铭第二次的考察）最玄乎的是潘绥铭第一次去“红灯区”时，虽然公开了一切身份，但是因为不嫖，所有的人仍然是百思不得其解。最后有一位老成的“妈咪”当众宣布：“他是只想看，不想干。”（偷窥）结果众人茅塞顿开，从此亲如一家，皆大欢喜。这样的实践教育了笔者：其实没有必要把自己的身份解释得一清二楚，反而应该顺其自然，使双方各得其所。"
- "笔者在教学实践中，经常采用这样的方法来培养学生充分的“元假设”意识：请解释清楚你在问卷中写下的每一个字，甚至包括标点符号。这就是提倡一种思维方式：且不论被调查者能不能明白、是不是适用，研究者自己首先要知道自己在说什么？希望得到什么。"
- "调查者不仅必须知道自己要了解什么，还必须知道被调查者能够回答什么。除了根本拒答之外，应该把被调查者的一切不回答、错答与谎答，统统是为自己的问卷设计的失误，这样才能进一步完善自己的设计。…通俗地说，“对牛弹琴”是弹琴者的错误，而不是牛的错误。"
- "任何一种现象只要是人类活动的结果，那么它的原因就必定是雾状的。研究者无法知道原因有多少个，就像无法把雾切块一样。"
- "即使是仅仅针对一个问题或者现象，人们的观念也一定是多层次的。笔者提出如下的最低限度地分层，以供讨论。 最大的观念是意识形态或者信仰，也可以叫作“元概念”。一般来说，它是清晰的、坚定的、持续的。它离一般人的日常生活比较远，也很不容易表述清楚，但是它却是人们做出选择的主要根据之一。尤其是无论在什么方面，成年人其实都有这样的意识形态，所谓“无信仰者”或者“活得不明不白的人”并不存在，往往仅仅是因为调查者无法明白其内容或者其表达方式，才这么说的。 再往下一个层次叫“外指观念”，就是指中国语境中普通人常说的“道德观念”。之所以说它是“外指”，是因为它一般是人们针对各种社会现象所产生的一些看法、评价等；往"
- "不同的研究者对于同一个现象会做出不同的分类，这本来是必然的，不足为奇，但由于研究者都生活在现实社会中，会大概率地出现最后由最权威的人说了算的情况。这就是科学里的权势关系。尤其是这种权威所认定的分类很容易被固化，被定义为某种确凿无疑的“知识”，最后就很可能变成一种霸权，不仅仅是“话语”的排他垄断，还可能是现实生活中赤裸裸的权力。 …… 因此我们必须讲清楚，我们之所以遵循某个权威，仅仅因为我们觉得他说得对，绝不是因为他足够权威。"
