书籍介绍
在潘绥铭教授的主持下，中国人民大学性社会学研究所在2000年、2006年和2010年，三次对中国人的性生活与性关系进行了全国总人口的随机抽样调查。这本书就是三次调查的结果的汇总与分析。
本书深刻地揭示出，在21世纪的前10年里，中国人的性生活与性关系都发生了巨大的变化，其中有一些很出乎人们的意料。本书分为多个专题，不仅包括18～61岁中国人的性观念、性欲、性生活、性技巧等，也包括婚外情、一夜情、找“小姐”等各种非主流的性关系，还包括14～17岁少年的性状况，更包括了“多元性别”与同性恋等的情况。在每个专题里不仅发布了大量的统计数据，而且剖析了这些现象的形成原因，还从性文化的高度进行了深入阐述。
AI导读
核心看点
- 基于三次全国大样本调查，揭示21世纪初中国人性观念与行为的巨大变迁。
- 从生殖、婚姻到爱情、快乐，深度剖析性道德评判标准的四次历史性转向。
- 涵盖婚外情、青少年性状况及多元性别，用数据打破传统性文化的刻板印象。
适合谁读
- 对社会学、性学感兴趣，希望了解当代中国人性观念变迁的研究者与爱好者。
- 对亲密关系、性心理健康有困惑，寻求科学数据支撑与理性视角的普通读者。
- 关注青少年性教育、家庭关系及性别议题，希望打破传统禁忌的教育工作者与家长。
读前提醒
- 书中部分调查数据截止于2010年，阅读时需结合当下社会背景进行辩证思考。
- 作者观点鲜明且具争议性，建议保持批判性思维，区分客观数据与主观解读。
- 涉及大量敏感话题与统计图表，建议做好心理准备，以开放包容的心态阅读。
读者共识
- 数据详实珍贵，视角独特犀利，被誉为中国性社会学领域不可多得的系统性著作。
- 书中许多反直觉的统计数据极具冲击力，能有效打破读者对性的固有偏见与羞耻感。
- 作者文风幽默犀利，但部分因果推断被指主观，需读者自行甄别数据与观点。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "中国成年人对于青少年的一切讨论中，都渗透着浓厚的“接班人情结”，其实就是幻想通过控制下代来实现“永生”。与祖先崇拜相结合，这就是汉民族的生命观。 笔者认为，这不仅是荒谬的而且是徒劳的。笔者主张的是“跟护”：我支持孩子朝任何方向走，我只是告诉你前面可能有什么，而且跟在你后面保护。如果你真的掉到坑里了，我负责把你拉出来。然后，你还可以再次选择，我也一直跟护到我的最后。"
- "从根本上来说，在迄今为止的中国，性文化的发展变化，既不是生物力量在推动，也不是思想观念与道德取向在起作用，而是两种力量在形塑之：一个是统治阶级从道德楷模化来获得政治合法性，另外一个就是性与革命相互“争夺激情”。 “文革”太彻底了，不但扫光了“西化”，也扫光了传统，却没有创造出任何新东西。“文革”一完，不仅整整一代青年根本无法知道自己应该学习什么样的性观念与性道德，而且社会和父母也根本没什么可教的。结果，社会上层只好说：性真的只是区区小事；下层人则只好说：性，真的可以无师自通。尤其“文革”中的一代人做父母之后，他们自己的性观念就处在矛盾之中或者真空之中，结果，最自然而然的家庭性教育，在这个时空里"
- "性的社会建构视角认为：性并不仅仅是个体的内在驱动力的作用结果，而更主要的是由具体的历史环境和社会环境所催生的；社会文化的建构不仅影响个体的主体性和行为，同时也通过性认同、性的定义、性的意识形态以及对于性的管理来形塑集体的性经验。 但是，对于性欲、性冲动、性与身体的认识使得建构主义者内部出现分化。部分建构主义者认为，虽然性行为有着深刻的文化历史烙印，但是性欲本身可能是固定的；另一部分建构主义者则更进一步认为，即使是性欲望本身（比如人们通常称为异性恋、同性恋、双性恋等的性欲指向）在个体身上也不是本质的或一贯的，而是具有多种变化的可能性；而激进的建构主义者则完全否定性冲动、性内驱力的生物学特征，甚至"
- "人总是把与自己相似的人估计得更多，却把不同于自己的人数往少估计。 笔者这一看法，底气十足。笔者从1991年到2006年五次调查了全北京市和全中国的大学生，其中问道：“您认为，在现在的大学生里面，有百分之多少的人已经有过性交了？”结果发现了一个显著的正相关关系，就是那些自己性交过的人，把全体大学生的性交比例估计得很大，反之，自己没有过性交的人则把这个比例估计得很小。五次调查的结果无一例外。"
- "无论男性还是女性，对于“做二奶”的态度比对于“包二奶”还要宽容一些。这种情况很可能是中国古老的同情弱者的传统在发挥作用 在当今中国，性道德的根本问题是用什么来判定“性”的好坏。20世纪之前是用生殖：不能生儿育女的性是不道德的。20世纪中期则是婚姻：一切婚前或婚外的性都是不道德的。80年代以来，爱情正在日益成为判断标准：无爱之性才是不道德的。21世纪以来，快乐开始成为首要的判断标准：不快乐的性才是不道德的。"
- "如果能够经常获得性高潮，那么与从来没有性高潮的人相比，睡觉很好的可能性会增加9%，情绪低落、无故疲劳和容易生气的可能性就会减少5%到12%，生活愉快的可能性则会增加12%。"
- "在婚或同居的男女中，有24%的人在笔者调查之前的12个月里仍然有过自慰，只不过次数的多少不一样而已。这很可能说明，婚内性生活并不能完全替代人们的自慰，反而是自慰成为夫妻性生活的补充，更重要的是，自慰其实是给在婚（含同居）者提供一个独处的机会。 自慰是一种独自性行为，不需要涉及对方，避免了复杂的感情纠葛与人际关系的协调。因此，在没有性生活机会的时候，它是纯粹的性释放；但是在婚姻之内，它却成为一种夫妻各自独处的表现形式。 很多人都只看到了自慰可能替代夫妻之间的实际性生活这一个方面，却忽视了自慰的另外一个方面：它同时也是性欲望与性要求更加强烈的表现。因此，即使自慰真的替代了一些性生活，剩下来的也仍然"
- "上学程度越高，越可能盲从减肥。与小学及以下上学程度的女性相比，一上初中，盲从减肥可能性就是其大约1.5倍，上高中是其大约2倍，上到大专及以上就是其2.5倍了。这主要是因为，目前中国的学校教育基本上仍然处于男性中心论的笼罩之下，因此与发达社会相反，学历越高不仅没有带来女性主体自觉的提高，反而使得女性愈加顺从。同时，越是受教育多就越是准备进入上层社会，因此也就越是不得不遵从主流价值观与性别审美观。"
作者简介
潘绥铭，中国人民大学性社会学研究所所长、教授、博士生导师。
他从1985年开始，在中国创立与推广性社会学，主要是在连续的多项实证研究的支持下，奠定了该分支学科的基本理论框架，并创立了一系列新的基本概念：初级生活圈、中国性革命、性产业、性化、亲密消费、性生活的内在矛盾等。 他提出“全性”（sexuality）的研究范畴，主张在历史发展与社会现实中，在情境、互动与变化中，研究其现象及意义。他还主张：“全性”与“社会性别”（gender）是相互建构的、不可分割的。
在方法论方面，他基于解释主义与社会建构论的思想，创立了“主体建构”的研究视角，以及“社区考察法”、“求异法”和“最大差异的信息饱和法”等操作模式，并将它们运用于自己的定量问卷调查和定性田野研究之中。
黄盈盈，中国人民大学社会与人口学院副教授，中国人民大学性社会学研究所副所长。主要研究方向是性社会学、女性身体、性工作，以及定性研究方法等。著有《身体•性•性感：对中国城市年轻女性的日常生活研究》、《性社会学》（合著）、《论方法：社会学调查的本土实践与升华》（合著），以及数十篇论文。
目录
用户评论
做了如此大规模的调查多一颗星，但就很多地方的数据处理和分析来说（过于随意主观），三星不能更多了。性别气质、LGBT的部分做的非常不好。
虽然当年吐槽“又黄又淫”，不过黄老师挺真厚道的——《阴道独白》火之前就看过了
跟我没啥大关系。 有个问题 难道我要放弃自己的要求和理想，顺应这种变化么？？？？
基本上上课都讲过，如今想来全校的本科选修课尺度能如此之大，也算难忘了，如今潘老退休了，后辈真遗憾！
潘老师写文章如降龙十八掌，刚柔并济，而且是个逍遥的自由派
潘教授，您的论文都是没话找话堆出来的吗？
有性无别 天下大同
粗略读完了 有些结论没解释清楚
性教育的科普读物
续篇《2000-2015年中国人的“全性”（sexuality）》含有第四次调查的结果，有数据价值，因果推断不完全成立。中国男性僄倡比例超过1/4，外遇比例超过1/3。
下载
收藏