![日本政治思想史研究 - [日本] 丸山真男](https://static.book345.com/covers/s/9787108073754.jpg)
书籍介绍
翻开这本书，读者最先遭遇的往往不是豁然开朗，而是名相的密集轰炸：「自然」与「制作」「德」与「道」「变化」与「移」，概念彼此咬合又彼此抵消，让人怀疑它究竟「好在哪里」。这恰恰是本书最值得玩味之处——丸山真男真正用力之处，不在考证某家学说的真伪，而在揭示一套思维方式的内部张力。他以朱子学之「自然秩序」对照徂徕学之「制作」制度观，看到一种强调人主体性与自由意志的思维方式如何在德川幕府内部悄然萌动。争议也正由此而生：有人赞其为「思想史标杆」，有人嫌它「大而无当」，更有人质疑丸山对日本现代性的乐观判定。它不适合寻求轻松结论的读者，却适合愿意被一套分析框架反复拷问的人——读完你会记住的不是某个答案，而是一种从深层精神构造切入政治的思维方式。
作者简介
丸山真男（1914—1996），“二战”后日本最具代表性、影响力最大的政治学家和思想史学家，其研究范式被日本学界尊称为“丸山政治学”。1950—1971年任东京大学法学部教授，曾获美国哈佛大学、普林斯顿大学分别授予的名誉法学博士和名誉文学博士称号，1974 年成为东京大学名誉教授。主要著作有：《日本政治思想史研究》（1952）、《现代政治的思想与行动》（1956—1957）、《日本的思想》（1961）、《战中与战后之间》（1976）、《从后卫的位置出发》（1982）、《读〈文明论概略〉》（1986）、《忠诚与叛逆——日本转型期精神史的多重面向》（1992）等。另有《丸山真男集》（全16 卷、别卷1）、《丸山真男座谈》（9 卷）和《丸山真男讲义录》（7 卷）。
--
王中江，北京大学哲学系教授，教育部长江学者特聘教授，兼任北京大学高等人文研究院执行院长，郑州大学哲学学院院长，河南大学黄河文明协同创新中心特聘教授，中华孔子学会会长，老子学研究会会长。近十年出版著作主要有《简帛文明与古代思想世界》、《儒家的精神之道和社会角色》、《道家学说的观念史研究》、《根源、制度和秩序：从老子到黄老》、《自然和人：近代中国两个观念的谱系探微》、Daoism Excavated: Cosmos and Humanity in Early Manuscripts、Order in Early Chinese Excavated Texsts: Natural, Supernatural and Legal Approaches、『简帛文献からみる初期道家思想の新展開』等；主编有“出土文献与早期中国思想新知论丛”、《中国儒学》（合作）、《老子学集刊》、《哲学中国》等。
AI导读
核心看点
- 开创日本战后政治学研究范式，奠定新政治学基础
- 剖析朱子学解体与徂徕学兴起，揭示日本思想现代性
- 从深层心理构造分析政治行动，超越经济决定论视角
读者共识
- 日本知识界公认典范，后世研究无法绕开的坐标
- 论证严密深刻，但部分章节阅读门槛较高较晦涩
- 成功打破西方中心论，发掘日本思想内在现代资源
精彩摘录
- "“所谓变化气质，乃宋儒之妄说，责人以不能之事，无理之至矣。气质无论如何都是不可变化之物。犹米终是米，豆终为豆。学问只在于修养气质，以成就其所有。如同为米，同为豆，种下灌溉施肥，尽其天性之有而成其实。…故米为世界成米之用，豆为世界成豆之用。…倘如宋儒之说，变化气质，浑然中和，抑欲成上既非米又非豆之物哉！此何益之有？” 在此，徂徕也是从世界的整体性出发来考虑问题的。宋儒和仁斋思想中的现实与目标的关系，在徂徕那里，就被转变为了部分与整体的关系。部分只有贯穿着特殊性，才能成为整体的一部分。因此，每个人各依照其天性相异的气质，努力展现其自己的个性就是最好的。人对于特殊性的涵养，徂徕用“移”这个词来表示。"
- "“现代的选择并不在于‘虚构’的环境与‘真实’的环境之间。人只能生存于各种各样的‘虚构’、各种各样的‘意匠’之间，这是我们的宿命。如果没有对于这种宿命的自觉，那么我们将无从找到磨练在虚构之中进行选择的能力的途径，其结果，无非只剩下两种方向：要么追随在千变万化的世界上谁都不变这一表象所示的法则，从而使自己的立场不知不觉地变化；要么成为渗透于自我内部的制度、习惯、人际关系的奴隶。”（原文引自丸山真男《现代的人与政治》）"
- "这种历史意识的兴盛，同朱子学合理主义的解体的密切关系，从我们对仁斋和益轩的思想分析中已可以窥出。只是，只要道还被认为是天地自然之道，换言之，只要它的终极的根据被置于非人格的理念中，那么，历史终究就必然只能从它是否合乎理念——而且是道学性的理念——的观点来观察，因此，在这一历史意识中就存在着根本的局限性（请注意，在仁斋和益轩那里，《通鉴纲目》依然被视为史书的典型）。只有否定道自身的这种终极性，使之依据出现于古代中国一一虽是复数性的——但又分别是一次性的人格，并将这些人格推到遥远的彼岸，此岸的历史才能摆脱固定标准的束缚，才能自由地发展。®徂徕在《学则》的第四条中说道：“盖自秦汉而后，莫有圣人，然亦"
- "“理论家的任务不是与现实直接融合，而是依照一定的价值基准把复杂多样的现实归纳为方法序列，因而被归纳整理的认识无论如何完美都不可能无限地包容复杂多样的现实，也不可能成为现实的代用品。理论就是理论家从自己的责任出发，从现实当中，准确地说是从现实微乎其微的一部分当中有意识地挤压出来的产物。因而，理论家的目光一方面要严密地注意抽象的操作；另一方面，由于现实在自己的处理对象之外伸展着无边无际的旷野，它的边际消失在半明半暗之中，故理论家必须对此保有某种断念之感，同时又对于在自己的操作过程中不断地被舍弃掉的素材保持爱惜之情。这种断念和对剩余之物的感觉培养着对于自身的知识运作的严格的伦理意识，并进而唤起着能动"
- "总的来说，统治层政治思维的优越地位，一般以两个界限为条件。首先，它在大致安定的社会中不会发生。这里的普遍意识形态是秩序乐观主义。处在统治立场的社会层，当自身的生活基础因社会的一些变动受到动摇的时候，敏感的头脑中首先所萌发的就是危机意识，‘政治性的东西’从而也成为思维的中心。但是，另一方面，一旦社会的混乱和腐败已经到了不可救药的程度，政治思维就再次销声匿迹，取而代之的是蔓延开来的逃避、颓废和隐蔽。只有在这一中间状况中，直视现实的真正政治思维才能成立。"
- "近世儒学的独立，伴随着猛烈的排佛论。这一潮流，使一连串近世初期的儒者，把以往在山王神道、两部神道等中中同佛教相折衷之后的神道从佛教中解放出来，反过来说就是试图和儒学结合起来。……然而徂徕学的出现及其风靡，犹如雷鸣电闪一般遮盖了这种神、佛拥抱接吻的滔滔大势。绝对地看待通过古文辞所发现的圣人之道，严格排斥后世一切歪曲乃至异质思想混人的徂徕，最终在逻辑归宿中忠实地完全否定了神道本身的存在。"
- "……内在性地理解徂徕学，那么因圣人同天的连续性从而使它具有了本质上不同于一般人的彼岸性。反过来说，天同圣人相连续，它又成为赋予道以根据的人格存在。既然这样，徂徕学中圣人乃至天的体系性地位与宣长学中的神所具有的共同性就不能否定。……在此，徂徕学对朱子学合理主义的批判原封不动地被宣长学继承了下来，并很快成为排除儒学乃至一切儒学思维（“汉意”）的有力武器。"
- "把将军乃至诸侯置于顶点，使青年武士、伙伴等武家奉公人处于最下位的这种武家身份制结构，以及更进而武家对于庶民的绝对优越，这恰恰与儒家作为理想的周代封建制度中的天子、诸侯、卿、大夫、士和庶民这种等级结构在类型上是相似的，所以，这里的诸社会关系，极其适合用儒学伦理赋予意识形态性的基础。"
目录
用户评论
这是在日本近代思想史中寻找通往近代国家的契机，丸山将朱子学连续性思维的解体与主体制作视为近代国家秩序在日本奠基之思想准备，这是否可说是主权决断论的日本形式呢
才气逼人的成名作
丸山真男试图从江户儒学中朱子学-徂徕学-国学的分解来解释日本近代性的形成。他认为徂徕学所完成的不仅是朱子学的内部分解，还以否定性的关联使得儒学与国学发生了内在的联系，这种论述把日本近代思想史视为一个不断分解不断关联的内在有机形成过程，丸山真男试图从中引出的命题是日本近世儒学在这样的分解过程中形成的与西方近代政治结构及社会思想相类的整体性思维特质。本书的基本轮廓致力于寻找日本思想史自身的现代性资源，从而打破日本的近代化是由西方引进、日本的近代性思想也是西方影响的产物的通说，也为突破固有印象审视朱子学提供了新的可能性。朱子学到徂徕学的不断分解中产生了“近代性”，但徂徕学强调的“私”领域又阻碍着公共与私人领域被划分后的近代化进程，而未言之“私”与“公”在近代如何进行空间秩序整合，则是本作缺憾之处。
体现着现代社会精神的“制作”逻辑，除了这里强调的人的主体性自觉、把一切作为实现目的之手段两点，丸山多次触及但未展开的一点是，自觉的行动主体将会摧毁虚假的历史连续性，带来历史的断裂和断裂之后的艰难进展。联系几乎同时写成的本雅明《历史哲学论纲》，这便是思想之路的尽头和实践的开始。面对40s的“现代超克”论，丸山保持了一种很好的姿态：基于现状，而非任何对于过去的想象与缅怀，来展开思想和行动。
日本後來的思想史研究，包括對中國思想史的研究，丸山此書都是繞不開的典範
鄙人不善思想史。
真觉得好吗？好在哪里？我看不出来。儒家这些哲学，充满了大而无当的概念，一个又一个名词抛出，彼此连不起逻辑。无魅力，更看不出有什么内涵。对比近来读的一些理论流派，如基督神学、佛学、法哲学、神秘神学，它不值一提。至于与施米特、沃格林对读，更自取其辱罢了。千百年来一代代智识纠缠在混乱模糊的词语间，唉。
近代主义，却又有内在的紧张，丸山的原点与其一贯的主题。
丸山致力于在近世日本的儒学—国学—民俗学的知识系统中发现东方与西方的同一与差异，为此引入了有类于斯宾格勒的分析框架与西方知识系统中的具体概念。
和雅思贝尔斯相似，这种策略在后来为丸山真男招致“乐观/普遍主义”的批评。不过丸山本人并无其批评者认为的那样，有很强的普遍主义或结构功能主义的观念。
同一乃是自然概念与自然秩序的发展与解体，以及同制作概念的复杂对抗；差异则是双方不同的原始路径与概念编组模式。思想上的路径依赖问题与政治—历史场域的要素彼此重叠。
与自然—制作相呼应的乐观主义与悲观主义勾勒出来的思想路线值得进一步思考。很难将其中性情的要素完全还原到时代特征去，但又理所当然地要循“知人论世”的策略。
读得挺艰难的，尤其是第一章，到第二章“自然”与“制作”才稍微摸得一点点门道，从用自然法为特定的社会政治秩序赋予基础到荻生徂徕提出“道非事物当行之理，亦非天地自然之道，乃是圣人之制作”，“norm只考虑normal的状态”，社会的安定性产生变数，社会思想的演化也加速了。
下载
收藏