![自由意志 - [德] 迈克尔· 弗雷德 著](https://static.book345.com/covers/s/9787108073563.jpg)
解读“自由意志”的思想起源
哲学史编纂学的里程碑著作
“自由意志”不仅是哲学，尤其是伦理学以及宗教学中最为重要的概念之一，同时也是我们日常生活中最为重要的信念之一。在此意义上，这一概念就不能被视作一种普遍的思考方式而被“理所当然地”接受下来，而是应当如本书作者所主张的，进一步去追问这一概念或信念背后的历史起源与实际意义。本书完成了一次对“自由意志”概念的古典思想起源与发展脉络的完整梳理。
这本书有可能成为哲学史编纂学的一个里程碑，不仅如此，它还呈现了迈克尔·弗雷德在其最出色的写作中经常显露出来的那种魔力。他曾经跟我说过，他最早学到的教训之一，就是不要把那些在根本上简单清楚的事情修饰得太复杂。而在本书中，我们将会再一次看到他的这种能力：不带任何矫饰地给出一个极富启发性的视角，同时又伴随着明澈、耐心以及深刻犀利的视野，令人着迷。——戴维·塞德利
--------------------
“意志”“自由”以及“自由意志”向来是哲学史上受争议最多的概念，这些繁杂与无休止的争议，恰恰反映出它们的复杂性与重要性。在古代，人们从何时开始认为人类具有自由意志？为什么有人会这么想？这时使用的是怎样的自由意志概念？这个概念从一开始是否就具有缺陷？
弗雷德凭借深厚的哲学素养，结合文献学的方法，在宏大的视野下同时关注文本细节，为这些争论引入了极富启发的视角和新的解读可能。
迈克尔·弗雷德（Michael Frede，1940-2007），著名古代哲学学者。1966 年获哥廷根大学博士学位。先后任教于哥廷根大学，加州大学伯克利分校，普林斯顿大学，牛津大学；曾为哥廷根科学院成员，英国国家学术院院士，美国人文与科学院院士。
弗雷德研究领域广阔，在亚里士多德、柏拉图、斯多亚学派和古代怀疑论等研究方向均有建树。一生发表论文80 余篇，出版作品11 部，代表作有Die Stoische Logik（1974），Essays in Ancient Philosophy（1987）等。《每日电讯报》称其为“近代最重要，最富有冒险精神的古代哲学学者之一”。
- 梳理自由意志在古希腊至早期基督教的思想起源
- 论证斯多亚学派是自由意志概念的真正发源地
- 揭示自由意志与责任、好生活及道德尊严的关联
- 对西方哲学史及古典思想起源感兴趣的读者
- 研究伦理学、意志概念或斯多亚学派的学者
- 希望深入理解自由意志历史脉络的哲学爱好者
- 本书学术性强，概念辨析精细，阅读需耐心
- 建议结合古希腊哲学背景知识，理解术语演变
- 部分章节逻辑严密，初读可能感到晦涩难懂
- 作者功力深厚，论证清晰犀利，极具启发性
- 内容扎实但阅读体验如吃压缩饼干，较为干涩
- 聚焦古代思想，未涉及现代自由意志概念讨论
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "如果我们看看“没有智慧的人也就没有自由，他们是奴隶”这个说法可能意味着什么，那么或许就能更好地——至少是暂时理解autopragia大概是什么意思。斯多亚学派在这里使用这个词语的意图是相对清楚的。在他们看来，蠢人的特点就在于将很多东西看成是善或者恶，而它们实际上既不是善也不是恶，比如生命、健康、力量、美貌、好名声权力、财富，以及与它们相反的事物。于是，蠢人对于那些他以为是善或恶的东西就发展出一种不恰当的热爱或厌恶。这种热爱或厌恶就构成了一种奴役（enslavement），因为它令愚蠢的人无法做出某些行动，而这些行动就是他为了追求自己的善会合理地想要去做的事情。正是这些他所以为的善和恶变成了他的"
- "在奥古斯丁的时代，柏拉图主义已经吸收了大量斯多亚主义的思想。这两个学派之间的根本分界线在于，柏拉图主义者相信存在着一个超验的最高神以及一个非物质性的实在领域，相反，斯多亚主义则相信一个未来就具有神性的、纯粹物质性的存在。"
- "当我们进入古代晚期的时候，我们会看到，有一种思想在逐渐发展，即为物理世界至少有可能是被决定的。当然，那个时候还有一种迅速流传开来的点，认为心灵不是物理性的。不管怎样，“自由”这个概念只有从如下事实中才会获得其要旨:当时就有大量关于这个世界的看法，根据这些看法，我们受制于某些约束，因此有可能一如果不是必然的话一无去做我们为了过上一种好生活而需要去做的事。 认识到这一点，我们就可以将两个概念整合到“自由意志”的概念中：一个是意志的概念，另一个是自由的概念。如果我们认为，我们的行动是由意志的某个选择或决定引起的，那么我们为了过上好生活所需要的行动自由就必须包含做出选择的自由，而这些选择是我们为了做出"
- "因为他认为，如果一个行动要算作有美德的行动，它就必须满足大量愈加严格的条件。不仅这个行动必须是正确的事，而且行动者必须是自愿地（hekon）做这件事；实际上，行动者必须“愿意”（wil）做这件事。不仅如此，行动者必须出于选择（ek prohaireseos）而做这件事，也就是说，他必须选择（prohaireisthai）这么做，而这个选择本身必须满足某些条件。因此，亚里士多德就说明了什么叫作“选择做某事”。在说明这一点的时候，基于我们已经说过的，他也区分了选择（choosing）和意愿（willing）。这就导致了人们对于亚里士多德的“选择”概念的广泛误解。人们常常认为，意愿和选择是两个完全不"
- "他之所以区分意愿和选择，并不是因为这二者完全不同，而是因为选择就是一种极特殊的意感。一个人可能会意愿或想要某种不可得的东西，也可能愿意去做某些自已无法做到的事。他也可能意愿某个事物，却完全不去想怎么做才能得到该事物。选择则不同。按照亚里士多德的说法，只有在一件事情取决于我们 ，只有在我们能够掌控它，只有当它能不能完成或者会不会发生都取决于我们的时候，我们才能选择去做这件事。〔因此一个人无法选择能不能被选为官员，因为能否当选取决于他人。但是，他能够意愿或想要被选为官员。 不过选择仍旧是某种形式的意愿。在亚里士多德看来，有某种善是我们所有人都意愿的，或者是在一生中想要获得的，这就是某种好生活。作为"
- "我们可能不喜欢自己所做的选择，并因此不喜欢自己所具有的意志。我们可能意愿具有一个能做出不同选择的意志。例如，我们可能意愿具有一个意志使我们不再选择去赞同那些诱惑性的印像，比如当我们面对一块好吃的蛋糕时所具有的印像。因此，有一些二阶的或更高阶的意愿，它们能够为意志赋予一定的结构和稳定性。我们还应该注意到，我们在这里所设想的意志能够选择去赞同一个普通的、非促发性的印像，比如“明天要下雨”这个印像，而有了这个赞同，我们就相信明天会下大雨。所以在这个意义上，我们所相信的东西就取决于如此设想的意志。然而，这根本不意味着我们意愿相信某事。我们至多能被说成决定去相信某事。因为只有当意志选择予以赞同的东西不是"
- "芝诺之后又过了两代，到了克里西普斯（Chrysipps）这里，他就已经反对这种对印像的描述了。我认为克里西普斯之所以这么做，是因为这种描述在以下方面相当具有误导性：诚然，我们不会像画一幅画、制作一幅地图或是措述一个人那样，主动地形成某个印像，也就是对于事物的某种再现。印像的形成不需要我们的作为。但是这不应该模糊一个事实：印像形成的方式反映了它是在心灵之中，由心灵形成的。这就是为什么动物在其灵魂中形成的印像会根据动物的种类而彼此不同，这也是为什么我们的印像不同于其他动物的印像而具有命题内容，因为我们的印像是在心灵或理性之中并由这二者形成的。不过，由于这一点，我们也就很容易看到，为什么哪怕是对同一"
- "其中一条隽语说，只有具有智慧的人才是自由的，其他人都是奴隶。显然，他们的意思并不是说我们在法律或政治的意义上都是奴隶，也不是说只有具有智慧的人才是政治上自由的；同样，当他们说只有具有智慧的人才是统治者时，他们并非主张只有具有智慧的人才是政治意义上的君王。那么，当他们说只有具有智慧的人才是自由的，究竟是什么意思呢？"
