![疯癫与文明 - [法]米歇尔·福柯](https://static.book345.com/covers/s/9787108065575.jpg)
书籍介绍
翻开这本福柯，多数读者带着一份隐秘的警惕：我们凭什么断定自己"神智健全"？本书最锋利的地方，不在于它如何梳理从"愚人船"到精神病院的历史制度变迁，而在于它逼我们直视一个令人不安的推论——疯癫并非一种固定的疾病或自然缺陷，而是理性文明在特定历史时刻制造出来的产物。当知识越来越抽象、越来越脱离身体与感官，"聪明"的代价恰恰是更多人患上"智力病症"。它提醒我们：一个社会对待疯人的方式，正是它确认自身正常与否的方式。这本书适合那些不愿轻易相信"常识"与"正常"的人，也适合读完会对着现代医学与心理学生出强烈怀疑的人。它不提供答案，只提供一种打量——打量我们习以为常的理性，究竟守护了什么，又驱逐了什么。
作者简介
米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926—1984），20 世纪极富挑战性和反叛性的法国思想家。青年时期就学于巴黎高等师范学校，以后曾担任多所大学的教职。1970 年起任法兰西学院思想体系史教授，直至去世。
福柯的大多数研究致力于考察具体的历史，由此开掘出众多富有冲击力的思想主题，从而激烈地批判现代理性话语；同时，福柯的行文风格具有鲜明的文学色彩，讲究修辞，饱含激情，这也是他在欧美世界产生巨大影响的一个重要原因。
AI导读
核心看点
- 揭示理性如何通过禁闭与规训，将疯癫建构为文明的对立面。
- 追溯从愚人船到精神病院，疯癫从自由象征沦为医学对象的历史。
- 质疑现代医学与心理学，指出疯癫是权力运作的产物而非自然疾病。
读者共识
- 阅读体验烧脑且晦涩，常被戏称为人文社科黑话的集大成者。
- 深刻改变对理性、疯狂及现代医学权威的认知，引发强烈怀疑。
- 虽难读但极具思想冲击力，是理解福柯思想及西方文明史的必读。
精彩摘录
- "知识变得越来越抽象复杂，产生疯癫的危险性就越大。按照普莱赛万的说法，如果一种知识接近于直觉，只需要大脑器官和内部感觉的轻微活动，那么这种知识只能刺激起一种生理快感：“如果科学的对象是我们的感官能够很容易感受的，那么这种和谐的共鸣便使灵魂处于和谐一致。……这种科学在整个身体机器中进行着一种有益于各部分功能的轻微活动。”反之，如果一种知识与感官的联系过于薄弱，过于脱离直觉，那么就会引起大脑的紧张，进而使整个身体失调；“有些事物的联系人们很难把握，因为我们的感官不容易接近它们。或者因为它们的关系过于复杂，需要我们费力去研究它们。（有关的科学）使灵魂陷于这样一种活动，即不断地使内部感官处于极度紧张状态"
- "自恋是愚蠢在其舞蹈中的第一个舞伴。其原因在于，它们具有一种特殊关系：自恋是疯癫的第一个症状。其原因还在于，人依恋自身，以致谬误为真理，以谎言为真实，以暴力和丑陋为正义和美。"
- "水域和航行确实扮演了这种角色。疯人被囚在船上，无处逃遁。他被送到千支百叉的江河上或茫茫无际的大海上，也就被送交给脱离尘世的、不可捉摸的命运。他成了最自由、最开放的地方的囚徒：被牢牢束缚在有无数去向的路口。他是最典型的人生旅客，是旅行的囚徒。他将去的地方是未知的，正如他一旦下了船，人们不知他来自何方。只有在两个都不属于他的世界当中的不毛之地，才有他的真理和他的故乡。"
- "(p. 200) 一般说来，文明构成了有利于疯癫发展的环境。如果说知识的进步能驱散谬误，那么它也能传播一种趣味，甚至一种嗜书癖。书斋生活，完全陷于 (p. 201) 抽象思辨，劳心不劳力，这些会产生极其灾难性的后果。（⋯⋯）（梯索）“读书人的脑子首先硬化，使他们常常变得无法连贯地思维。”其结果必然是痴呆症。知识变得越抽象复杂，产生疯癫的危险性就越大。（⋯⋯）如果一种知识与感官的联系过于薄弱，过于脱离直觉，那么就会引起大脑的紧张，进而使整个身体失调：“（⋯⋯）有关的科学使灵魂陷于这样一种活动，即不断地使内部感官处于极度紧张状态，从而产生极大的疲劳感。”这样，知识就在感觉周围组成了一种抽象关系的环"
- "沒有背景就既可以是彻底的黑夜，也可以是绝对的白天（萨德作品中没有阴影）。在这种情况下，读者逐渐看到结局：朱斯蒂娜的死亡。她的纯真无邪甚至使折磨她的欲望也一筹莫展。我们不能说，恶没有战胜她的美德。相反，我们应该说，她的天然美德使她能够挫败任何针对她的罪恶手段。因此，当罪恶只能将她驱除出自己的权力领域（朱莉埃特将她驱除出努瓦尔瑟城堡）时，长期遭受统治、奚落和亵渎的自然本性，才完全屈服于与自己相冲突的东西：此时，自然本性也进入疯癫状态，而正是在这种状态下，仅仅在一瞬间而且只有一瞬间，它恢复了自己无所不能的威力。暴风雨铺天盖地而来，雷电击倒并毁灭了朱斯蒂娜。大自然变成了犯罪主体。这种死亡似乎逃脱了朱莉"
- "在创作《疯人院》这幅画时，戈雅面对着空寂囚室中匍匐的肉体，四壁包围中的裸体，肯定体验到某种与时代悲怆氛围有关的东西：那些精神错乱的国王头戴象征性的金丝王冠，使谦卑的、易受皮肉之苦的身体显得更为触目，从而与面部的谵妄表情形成反差。这种反差与其说是因装束粗陋造成的，不如说是未玷污的肉体所焕发的人性映照出来的。戴三角帽的那个人并没有疯，因为他把一顶旧帽子遮在自己的裸体上。但是，在这个用旧帽遮羞的疯人身上，通过其健壮的身体所显示的野性未羁的无言的青春力量，透露出一种生而自由的、已经获得解放的人性存在。《疯人院》的视点与其说是疯癫和在《狂想》中也能看到的古怪面孔，不如说是这些新颖的身体以其全部生命力所显"
- "在某种意义上，游手好闲是最恶劣的行为，因为它像在伊甸园里那样等待着自然的施舍，强求某种仁慈，而人类自亚当以来已无权提出这种要求。在堕落之前，傲慢是人类犯下的罪孽。自堕落之后，游手好闲是人类傲慢的最极端表现。……这样，禁闭所的劳动便获得了道德意义：因为懒散已成为一种最坏的反叛方式，所以必须强制游手好闲者工作，用一种无休止的、不带来任何利益或利润的劳动来打发时间。"
- "西德纳姆（Thomas Sydenham）(p. 111) 甚至注意到，忧郁症患者“是这样一些人：除了有所抱怨外，这些人小心谨慎、通情达理，有些人眼光敏锐，聪慧超群。因此，亚里士多德说得很对，忧郁症患者比其他人更聪敏。”"
目录
用户评论
「想象本身是无辜的：“想象本身没有犯错误，因为它既没有否定也没有肯定，而只是极度地陷于对某种心象的冥思苦想中。”」
几个月前在心理咨询科因为一些不主流的想法而被划分为不正常的、非理性的。抱着「疯癫」的自嘲想法，见识了文艺复兴时期智慧“本身”或是愚人船浪漫理想的意象；（新？）古典时期大禁闭和贫困罪犯逐入高墙之中以及治疗疯癫的偏方；然后近现代图克、皮内尔言行教唆心理暗示的治疗手段转变，以及精神病院、精神分析法，精神病学的独立，医师有意或无意接受身份在治疗过程的至高权力/威。我只窥见了理性的绝对统治。（然而理性和非理性的区分或者相辅相成，我也仍然不清楚）当然，正如结尾所说，世界对疯癫的认识并不能光靠疯癫类的作品就能证明其合理性。（等级还太低，以后再读一遍
我读了但好像又没读… however依然感受到智识之美。
8.5/10 【疯癫】在历史的游荡是被福柯用他擅长的系谱学考证了的，从中世纪到文艺复兴，再到近现代。从简单、被使用的美学符号，再到跟禁闭紧密相连的社会道德反面。其中还夹杂利用科学和实验主义来分析，例如注入小牛大腿动脉的血来医治失恋抑郁症，食用肥皂来镇抚神经性疼痛。最后，疯癫的非理性被驯化了，被塞入了一种更为权力集中的场所—疯人院。它把罪过变成秩序中的一部分，使负罪感成为疯人本身的意识。不断强化刺激的审判开始让疯人异化成一种景观，他们在被观察，而他们自己更被规训成亟待考察自己。因此，在这种共同语境下的斯德哥尔摩情结成功“治疗”了疯癫。在这种年深日久的缄默中，越轨违戒的主题已经控制了言语的源头本身。某些史料真假性虽然有待考证，但的确是天才的、用解构来反结构的。
“它们不可分割的时候，正是它们尚不存在的时刻” “疯人比死人更早地消除了死亡的威胁” “疯癫的根本语言是理性语言” “实际上，它们并没有引进科学，而是引进一种人格。这种人格力量只是借用了科学的面具，至多是用科学来为自己辩护。”
沈老师几年前推荐的书。对精神病人的去污名化，当我们强调正确、制定规范标准的同时，也将一部分人推向了错误的范畴。而那些条条框框是文明社会的延伸品。
很好，就是我才疏学浅感觉文字晦涩难懂
疯癫代表了理性知识的反面，不断上升的理性在与宗教神学的斗争中逐渐占据了上风，而疯癫与神圣真理连接的启示作用则面临着废弃。疯癫最终成为了容括异见、异己力量的名词，转化成了权力问题。
疯癫的人不会自我定义为疯癫，非理性是理性视角的客体，也就是说谁掌握定义谁就可以制定疯癫的标准。
因为是以一种历史的方式去写的，而且边界又特别宽泛，甚至根据译者后记，正文中不乏混淆的情况，所以难读的同时也不难读，能感觉到福柯以一种近乎极度理性的、中立的方式去写疯癫的历史，有时候会反复横跳来回拉扯（在倒数第二章我几乎以为是偏向弗洛伊德的精神分析理论，却又在最后一章节被拉了回来）。总体来说，收获颇多。
下载
收藏