AI导读
核心看点
- 梳理当代文学体制与生产机制
- 探讨文学史书写的立场与方法
- 分析文学经典确立与资源变迁
适合谁读
- 中国现当代文学专业研究者
- 对文学史方法论感兴趣的读者
- 希望深入理解文坛生态的学者
读前提醒
- 本书源自课堂讲稿，风格亲切
- 建议结合具体历史语境阅读
- 关注作者对概念的清理与反思
读者共识
- 当代文学史研究领域的标杆之作
- 问题意识深刻，视野开阔严谨
- 语言平实中正，兼具学术深度
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "从那以后，我就有一个想法，如果你不是专业的音乐工作者，不是要专门吃音乐这碗饭，只是个“爱好者”，只是一般的听听音乐，你千万不要听电视、电台上的那些絮絮叨叨的讲解，也不要太多地读那些教授讲解音乐的书。你原来可能有的一点点感觉，一点点体验，在这种讲解和分析的规范下，显得“肤浅”了，慢慢失去了。你开始变得“深刻”，有条理，学会了分析，但是感觉也迟钝起来，你也平庸起来。我在上课的时候常常讲到，作为一个“专业者”和作为一个“业余者”之间的区别，这一点很重要。对文学的爱好，最理想的是当一个“业余者”，能够比较自由一些，不受很多的要求“深刻”的压力，要求分析，讲出许多“道理”来的压力。就像我上课一样，要想方"
- "在“巩固”的阶段，会采取一些比较温和的措施，进行整理、退缩。在比较“松弛”，或者我们现在常用的词“宽松”的情况下，有限度地让不同的意见表达，就有较多的可能性，特别是决策者有意识地允许某些不同意见表达的时间段。比如1956—1957年的“百花时代”，可以在文艺报刊上看到不同意见的表达。最主要的是从1956年开始到1957年夏天的《文艺报》，和秦兆阳1956-1957年主持的《人民文学》。这个时期的《文汇报》和《光明日报》，也是值得研究的两个报纸。这两家报纸在这个短暂的时期里，可以看做是不同政治、思想派别和集团的意见表达载体。毛泽东1957年7月1日为《人民日报》撰写的社论《<文汇报>的资产阶级方"
- "1957年10月的时候，上海的《新民晚报》曾经发表一篇文章，叫《托尔斯泰没得用》，说要“漠视”托尔斯泰，认为托尔斯泰对社会主义时代的人，对这个时代的新型文学，都没有用处了，并且说要发动工农兵群众自己来写。对这种思潮，我想周扬他们是很不安的。所以，当时《文艺报》主编张光年写了一篇文章，回应这种观点，题目是《谁说“托尔斯泰没得用”？》（《文艺报》1959年第4期），登在《文艺报》的头条，可以看到对这个问题的重视。张光年用了无可辩驳（他用了“不容”这一语词）的语气说，“不但我国古代的优秀遗产不容否定，而且外国古代的优秀遗产也不容否定；不但对自己民族的伟大先辈不容漠视，对别的民族的伟大先辈也不容漠视。"
- "80年代初，周扬和胡乔木之间，以及当时“学术界”，围绕人道主义和异化问题，曾经发生激烈论证。这个争论刚过去十多年，但许多人已经忘记了。有一次当代文学博士生论文写作资格考试，问了几位博士生，都说不出所以然来。1983年，是马克思逝世100周年。3月7日，周洋在中共中央党校的纪念的学术报告会上，作了题为《关于马克思主义的几个问题的探讨》的报告。这个报告的撰写的前后经过，大家可以看王元化的文章《为周扬起草文章始末》（《南方周末》1997年12月12日）。这个报告随后公开发表（《人民日报》1983年3月16日）。它的目的是为了“清算”中国几十年的“左倾”政治思想路线的思想、哲学根源。里面最引起争议的，"
- "“左翼文学”等概念 如果只是在一般意义上来使用“左翼文学”这个词，那它不一定是特指30年代的左翼文学运动，而只是在对20世纪中国文学做思想政治倾向区分时的一种用法。联想起有关20世纪文学社团、流派、思潮研究的方法论问题。既要重视它们的区分，所谓“质的规定性”，又要看到这些团体、流派、思潮也有“聚合”，界限也有不很清晰的地方。概念的传播、接受、使用过程，是一个不断变异的过程。我们应该把这种“变异”，也就是“接受”的情况，纳入考察的视野。在讨论“当代文学”的发生，讨论它在确立过程中对文学“资源”的选择和改造这样的问题时，可以引入概念变迁的视角，作为进入论题的“通道”。40年代后半期，文学思想、文学"
- "可供观察的方面（一） 对文学经典的审定和确立。某个时期确立哪一种文学“经典”，实际上是提出了思想秩序和艺术秩序确立的范本。参与左右一个时期的文学走向。关注当代的文学经典重评这一现象，关注“经典”评定的不稳定性，政治和文学管理机构对于文学经典重要性的认定程度。可以从下面的几个方面，来观察当代的文学经典的状况。①文学书籍的出版，必要的梳理。出版的重点是什么，向哪一方面倾斜。它们的出版方针，反映了那一时期的文学政策和对经典的理解。第二个可资考察的方面，是这个时期的文学选本。一般来说，文学作品比较稳固的部分会在大学和中学的文学教育中得到反映。几部文学史可以作为考察50年代前期现代文学经典状况的对象。5"
- "“当代文学”：一是当代文学批评，文学的现状研究（更注重文本分析、评价、阐释），另一是文学史研究（梳理历史事实，关心作品产生的一系列条件）。有时还会被理解为现实的文学体制，文学机构，文学想象。 当代文学史研究现状：集体写作，观点和述评不平衡；不同声音相互参照、互相质询。 研究滞后的原因：①有才华的人更愿意做文学批评和现状研究。②50-70年代文学的“审美价值”、“文学性”被普遍怀疑。③被看作是次等学科，理解为共时的现状研究。补充和修正：①自50年代就开始积极建构，学科话语当时已经基本建立，不过到了80年代受到广泛质疑。②50-70年代，当代文学高一等，新文学是不断地发展和进步，80年代，学科等级"
- "讨论的是不同的立场方法的可能性，它们各自达到的境地和限度。 文学史的“写作”：如何理解历史的“真实性”；文学性在文学史中的位置；当代人有无可能描述、处理当代发生的文学事件。“文学史”的两个层面：一是“发生的事情”，另一是我们对这种联系的认识，和对它的描述的本文。①十七年被高度评价的叙事性作品，无不被认为是描述了历史的“规律性”的那些作品。承担对革命历史的讲述上的艺术有效性。历史的讲述是第一位的，艺术自身的内在逻辑和合理性，倒在其次。“新历史小说”产生的“解构”意义，都是文学对“历史”讲述负有重要承担的这种文学观的表现。历史叙述与小说写作其实并非井水不犯河水，“真实”与“虚构”并不是界限分明。历"
作者简介
洪子诚，生于1939 年，广东揭阳人。1961 年毕业于北京大学中文系并留校任教，从事中国当代文学、中国新诗的教学与研究工作，1993 年起任中文系教授。主要著述有《当代中国文学概观》（与人合著）、《当代中国文学的艺术问题》《作家姿态与自我意识》、《中国当代新诗史》（与人合著）、《中国当代文学概说》《1956 ：百花时代》《中国当代文学史》《问题与方法：中国当代文学史研究讲稿》《文学与历史叙述》《在北大课堂读诗》《材料与注释》《文学的阅读》等。
目录
用户评论
戴老师说洪老师不仅是当代文学学科的开拓者，还是在当代文学研究的领域引入了后来所谓文化研究的方法。此书与当代文学史是借鉴该方法的典范。此书“问题”实在太多，同时也提供方法论的参考，以后选题再看。
重读
感动
我真的很喜欢洪子诚……因为他从来不回避自己的软弱和糟糕，因为他坦言自己是个不肯、不愿、不能下定论的人，有时限于天分，有时是为难。在这本书里排出种种当代文学史学者的观点，告诉你他也一样被思潮冲击得晕头转向，不知如何听之信之，但他会努力展示出自己思考和失败的过程。但最终失败竟也成为一条道路；犹豫和为难，竟也是回顾当代文学时恒常的语调。
第五讲文学体制与文学生产 特别好看
读一次又会有新的发现，得空需再慢慢读（希望自己别忘了所学专业
1958年徐迟在一个诗歌座谈会的发言中，说他最近写诗的时候，笔下突然写出了这样的句子，“天空上飞来蓝色的音符”，一看，这不是30年代接受的“现代派”的尾巴又露出来了吗？他赶快从稿纸上划去。
引起思考的问题:
1.有关左翼的一体化进程的研究与反思。（同时涉及论争与“自由主义作家”概念的分化、演变）
2.80s思想解放与新启蒙的博弈路径，与各自的走向。
3.社会主义文艺对现代主义的态度、措施之知识考古与历史纠因。
4.90s新启蒙的分化与相关思想研讨。（同时涉及知识分子群体从80s到90s的嬗变研究与反思）
5.吨位级作家个案研究:茅盾、丁玲、周扬、胡乔木etc.
后面两章匆匆略过，作者的学术水平当然不用质疑。只不过这种讲课稿式的著作，发散的东西太多，“题外话”也有点多，让人把握不了重点。从侧面也反映出了当时的学者们对层出不穷的“文学问题”的一种纠结、矛盾以及无法定论的复杂心态。
re.
下载
收藏