AI导读
核心看点
- 八讲涵盖通史至文化史，构建完整史学框架
- 强调中国历史隐而在内，如诗般连续且具传统性
- 主张通史与断代史循环研究，以文化为共通骨干
适合谁读
- 对中国历史研究方法及史学理论感兴趣的读者
- 希望系统了解钱穆史学思想与治史态度的学者
- 对国学、传统文化及民族精神有深厚情怀的人
读前提醒
- 本书为演讲汇集，语言平实亲切，适合入门阅读
- 需结合时代背景理解作者对国史的温厚与执拗
- 注意区分学术方法与作者强烈的民族情感色彩
读者共识
- 虽名研究法，实为钱穆史观概要，充满民族情怀
- 治史态度严谨恳切，被视为有思想的学术典范
- 部分观点受时代局限，存在矫枉过正之嫌
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "第一讲 如何研究通史 p2 年年月月，大家都是千篇一律过日子，没有什么变动，此等日常人生便写不进历史。历史之必具变异性，正如其必具特殊性。我们再把此二者，即特殊性和变异性加在一起，就成为历史之传统性。我们研究历史，首先就当知道历史的三种特性。 p3 我们只能说，西方历史的变动比较显而在外，使人易见。中国历史的变动，却隐而在内，使人不易察觉。我常说，西洋历史如一本剧，中国历史像一首诗。诗之衔接，一句句地连续下去，中间并非没有变，但一首诗总是浑涵一气，和戏剧有不同。 p10 故此，我们若真要研究历史，仍不如从头到尾作通体的研究。首先便是通史，略知通史大体，再深入分着时期去研究一部断代史。对一部断代"
- "但话虽如此，当我讲此番话时，我心上却觉得十分难过。姑就我一人的生活言，自十岁开始有知识起，这六十多年来的中国社会，一回溯，全上心头，真可谓世变日亟，人事全非。中国社会在此六十年中，惊波骇浪，层翻叠起。使人置身其间，大有眼花缭乱、目不暇接之感。这社会变化委实太大了。在抗战后期，我避难后方，得遍经华南及西南地区，如湖南、广州、贵州、云南、四川各省，凡所到，觉得那里的社会尚保存着很多传统的古老风情，尚如我幼年时在江浙所见。但抗战时的江浙，早已不是那情形。尤甚的，如今天大陆上的变化，想来将更是急剧而巨大。倘我们仍想根据今日眼前所见，来追究以往，在此研究中国社会史一大题目上，这项功夫真是大大不易。昔孔子"
- "若我们必要比照西洋史分法，则中国的上古史当断在战国末年。秦以下，郡县政治大一统局面开始，便该是中国的中古史了。但这与西方的中古时期不同。大体说来，西方中古时期是一段黑暗时期。"
- "故此，我们若真要研究历史，仍不如从头到尾作通体的研究。首先便是通史，略知通史大体，再深入分着时期去研究一部断代史。对一部断代史有研究，再回头来接着重治通史，又继而再另研究一断代。如此循环不息地研究下去，才是可远可大，才能真明白历史上的时代之变，オ能贯通上下古今，而获得历史之大全。"
- "今天我们要研究中国制度史，必须注意两点： 一：研究制度，不该专从制度本身看，而该会通着与此制度相关之一切史实来研究。这有两点原因，一因制度必针对当时实际政治而设立而运用。单研究制度本身而不贯通之于当时之史事，便看不出该项制度在当时之实际影响。一因每一制度自其开始到其终了，在其过程中也不断有变动，有修改。历史上记载制度，往往只举此一制度之标准的一段落来作主，其实每一制度永远在变动中，不配合当时的史事，便易于将每一制度之变动性忽略了，而误认为每一制度常是凝滞僵化，成不变地存在。 二：研究制度，必须明白在此制度之背后实有一套思想与一套理论之存在。在西方历史上，所谓政治思想家，他们未必亲身参预实际政治"
- "中国史即是中国人之来历与其真实性之表现。西洋史亦即是西洋人之来历与其真实性之表现。因此，历史个性不同，亦即是其民族精神之不同，也可说是文化传统的不同。一个民族及其文化之有无前途，其前途何在，都可从此处即历史往迹去看。这是研究历史之大意义大价值所在。"
- "故此，我们若真要研究历史，仍不如从头到尾作通体的研究。首先便是通史，略知通史大体，再深入分着时期去研究一部断代史。对一部断代史有研究，再回头来接着重治通史，又继而再另研究一断代。如此循环不息地研究下去，是可远可大，能真明白历史上的时代之变，オ能贯通上下古今，而获得历史之大全。"
- "研究历史，所最应注意者，乃为在此历史背后所蕴藏而完成之文化。“历史”乃其外表，“文化”则是其内容。"
作者简介
钱穆（1895-1990年），字宾四，著名历史学家，江苏无锡人。1912年始为乡村小学教师，后历中学而大学，先后在燕京大学、北京大学、清华大学、西南联合大学等数校任教。1949年只身去香港，创办新亚书院，1967年起定居台湾。
目录
用户评论
虽云研究法，实为钱穆史观概要。处处透着对国史的温厚与执拗，又不似辜鸿铭一味吹捧自鸣得意，也不是柏杨那般动辄圣崽屎缸齐飞。第六讲深得我心。
我对钱穆本人没有意见，看完对他这种做历史研究的态度却不敢苟同，徒有情怀固步自封。虽然理解他的民族情怀，但真的不必如此，爱国是一回事，可很多问题不是凭一腔爱国热情就可以规避甚至于篡改掉的
中国历史崇拜失败之英雄~
钱穆喜欢单挑梁启超啊。两本书名跟梁启超一模一样，还有一本《中国近三百年学术史》。
演讲录。
早年错觉彬四先生的东西晦涩，仿佛甲骨文。拜谒过两地东吴大学，亲闻先生吴语味的演讲片段后，读来，多了亲切，深觉从前尽是躲懒的错觉。此演讲录，对中国历史及传统文化之重要性和特殊性，今天听来，简直有部分治愈作用。回想彼时全盘西化洪流中，作为“异类”，先生是如何心境。个人的意义就是世界的意义。
不抱偏见，不作武断，不凭主观，不求速达。
虽然内容都是上世纪六十年代的演讲，却极有见地，指出了诸如史地教育之最重要责任应转向为对近百年来知识界对本国历史文化的怀疑、轻蔑之观念的纠偏，而这个问题在今日仍然有待解决。也极佩服钱穆先生观点之新颖，极富启迪意义，如根据士的社会地位变化来划分中国历史时期；如中国以人生为主，经济为辅的一套经济观及其背后的哲学观；如讨论中国历史人物，以盛世衰世，得志不得志，有表现与无表现来比较讨论。而最受感动的，是字里行间透出的热忱与自豪和钱老的一腔赤子之情。要好好读史，认真做学术。
短处很明显，但短处也没那么重要，那个年代的学者有民族主义情绪是可以理解的（甚至在当时有其必要性）。关键是宾四先生高屋建瓴、统揽全局的视野，对本国历史真切而深厚的体察能力。虽然强调历史研究要从事实出发，但同时也警告缺乏洞察就会陷入琐碎。提倡专门史和通史要轮流来做，也是为了培养事实明白与洞察全局。真能达到他的期望，就一定是历史大家了。
一是要建立一套专门阐述中国历史的体系，不以西方标准评判中国，二是政治经济文化等要贯通分析，也就是全面性理解。感觉除了四民社会与制节谨度的经济理论比较有新意与说服力外，其他的言论实在是有些欠缺理性，徒有情怀，过于抒情
虽云研究法，实为钱穆史观概要。处处透着对国史的温厚与执拗，又不似辜鸿铭一味吹捧自鸣得意，也不是柏杨那般动辄圣崽屎缸齐飞。
下载
收藏