中国历史研究法

虽云研究法，实为钱穆史观概要。处处透着对国史的温厚与执拗，又不似辜鸿铭一味吹捧自鸣得意，也不是柏杨那般动辄圣崽屎缸齐飞。第六讲深得我心。

我对钱穆本人没有意见，看完对他这种做历史研究的态度却不敢苟同，徒有情怀固步自封。虽然理解他的民族情怀，但真的不必如此，爱国是一回事，可很多问题不是凭一腔爱国热情就可以规避甚至于篡改掉的

中国历史崇拜失败之英雄~

钱穆喜欢单挑梁启超啊。两本书名跟梁启超一模一样，还有一本《中国近三百年学术史》。

演讲录。 早年错觉彬四先生的东西晦涩，仿佛甲骨文。拜谒过两地东吴大学，亲闻先生吴语味的演讲片段后，读来，多了亲切，深觉从前尽是躲懒的错觉。此演讲录，对中国历史及传统文化之重要性和特殊性，今天听来，简直有部分治愈作用。回想彼时全盘西化洪流中，作为“异类”，先生是如何心境。个人的意义就是世界的意义。

不抱偏见，不作武断，不凭主观，不求速达。

虽然内容都是上世纪六十年代的演讲，却极有见地，指出了诸如史地教育之最重要责任应转向为对近百年来知识界对本国历史文化的怀疑、轻蔑之观念的纠偏，而这个问题在今日仍然有待解决。也极佩服钱穆先生观点之新颖，极富启迪意义，如根据士的社会地位变化来划分中国历史时期；如中国以人生为主，经济为辅的一套经济观及其背后的哲学观；如讨论中国历史人物，以盛世衰世，得志不得志，有表现与无表现来比较讨论。而最受感动的，是字里行间透出的热忱与自豪和钱老的一腔赤子之情。要好好读史，认真做学术。

短处很明显，但短处也没那么重要，那个年代的学者有民族主义情绪是可以理解的（甚至在当时有其必要性）。关键是宾四先生高屋建瓴、统揽全局的视野，对本国历史真切而深厚的体察能力。虽然强调历史研究要从事实出发，但同时也警告缺乏洞察就会陷入琐碎。提倡专门史和通史要轮流来做，也是为了培养事实明白与洞察全局。真能达到他的期望，就一定是历史大家了。

一是要建立一套专门阐述中国历史的体系，不以西方标准评判中国，二是政治经济文化等要贯通分析，也就是全面性理解。感觉除了四民社会与制节谨度的经济理论比较有新意与说服力外，其他的言论实在是有些欠缺理性，徒有情怀，过于抒情

虽云研究法，实为钱穆史观概要。处处透着对国史的温厚与执拗，又不似辜鸿铭一味吹捧自鸣得意，也不是柏杨那般动辄圣崽屎缸齐飞。