书籍介绍
本书以《阳明心学与明代内阁政治》为题，主要从历史的角度探讨中晚明阳明心学流行的社会背景，以及学派中人的政治理念和活动。通过考证，本书对前人提出的一些观点进行了辩驳。如针对王阳明在龙场悟道后转向觉民行道的看法，认为王阳明的弟子群体以地方上的中下层士人，具体来说则是举人、生员为主，因而王阳明的传道路线应当归结为“觉士行道”。而在政治上，王阳明顿悟之后也并未放弃对朝廷局势的关心。“大礼议”之际，王阳明曾向其在朝的弟子表明自己的立场，并试图通过这些弟子来对政局加以引导。其讲学传道之际着眼于中下层士人之培植，也正是出于对这些弟子将来入仕之后能够挽救政治之颓势的期待。而心学所针对的，在很大程度上是作为政治主体的士大夫阶层自身之弊病。在当时的政治体制下，此种弊病之最明显的归结，便是内阁之专权植党、排斥异己。阳明学派自阳明起便提倡士大夫分权共治的精神，其后学亦承袭了此种理念。自嘉靖以后，学派中人或抵制内阁而屡遭打击，或入主内阁而兴盛一时。进入万历后，由阁部之争而招致党争大炽，学派中虽有稍向内阁靠拢者，但终亦不能为阁中之党魁所容，余者则渐为反内阁的新生力量东林派所吸收。
焦堃，男，1985年生，江苏邳州人，现任武汉大学历史学院讲师。日本京都大学博士，美国加州大学圣地亚哥分校历史系、德国特里尔大学汉学系访问学者。主要研究方向为明代思想与政治史、明代中朝关系史。目前已发表学术论文及译文十余篇，并翻译出版《宫崎市定中国史》等著作四部。
目录
用户评论
大略认为王阳明及其后学所为在于「觉士行道」，即面向中下层未仕读书人。不过就书中而言，无论是思想史还是政治史，作者的把握都显得比较勉强。好像此处有了两个筐，扔一些东西到「阳明心学」，再扔一些东西到「内阁政治」，勾连穿插，这文章就算写完了一样。不免令人遗憾。
懂了，研究明史的都是疯批，这位是假装正常人的疯批。
作者欲写成《王阳明的历史世界》、论阳明之“政治哲学”，并将余英时“觉民行道”之论修正为“觉士行道”，然实未能达到目的。通观全书，勾连阳明学术思想与相关士人政治行动之间关系的关键史料寥寥：论阳明早年政治经历与学说形成的关系尚切近，论“大礼议”不过录感时事诗二首，论“阁部之争”则限于“断断休休”、“同寅协恭”数语，论讲学与党争之关系又非王学一派所独有，等等不一而足。影响士人的政治选择和行动无疑是多因的，在政治利益纷争面前，学术思想立场恐非第一动因，加之阳明后学日渐分殊，或只可谓有阳明学派而无阳明党人。
精华在后两章，提出了许多令人眼前一亮的观点。比如认为余英时关于“觉民行道”的提法并不准确，应当是觉士行道，虽然作为儒者的阳明亦以“虚君”，以士大夫为政治之主体。但明代内阁政治使得士大夫内部为揽权而争斗不休，此问题不解决则难以要求君主“端拱清穆”，即，正士人是正君的先决条件，故而阳明一生大部分时间都在地方上向中下层士人传道。其次，提出了阳明学者之政治主张在于解消内阁之集权而归于六卿分职的士大夫共治局面。最后，阐述了阳明后学的分裂和晚明党争的关系，阳明后学要么继承反内阁集权的意志（此后与反内阁之主力东林结合），要么继续徐阶以首辅提倡讲学，进入内阁或权力中枢，试图调和内阁与反内阁之间的争斗，但最终由于围绕着内阁权力斗争的日益激化，而走向左右为难，腹背受敌的困境。这些观点都很有启发性，可读性很强。
读了前两章。作为单篇论文都很精彩。
全书主旨在于：阳明学派秉承师教，反对内阁凌驾诸部之上、倡导九卿大臣和衷共治，并以此为宗旨参与政争、影响朝局，学派及其中代表人物亦因此得荣受辱、兴衰浮沉。作者在无意中将阳明学派类比为有统一的政治纲领的“党派”，然则“阳明党”之纲领为何？作者抉出阳明先生的“断断休休”，并以“反对‘内阁—翰林’专擅朝政，倡导六部九卿共治”为其内涵。然而恰在这一关键处，作者的考证并不令人满意。第二章论证信奉阳明心学者大多为中下层士大夫，该群体正为阳明学派标举反对“内阁——翰林”专擅朝政的人员基础，第三章、第四章则考察阳明学派后人以“断断休休”为纲领参与“大礼议”、晚明内阁政治的行动。虽然颇有洞见，但假借拼凑痕迹太过明显。行文颠来倒去，忽东忽西；前后重复啰嗦；对政治实务运行还是缺少深刻理解，常有隔靴搔痒之感。
一天时间匆匆翻完
收藏