朴学出身就是不一样，每个观点都有理有据，那些中哲专业的人可以向隅而泣了

讀於北京，溫於滬上，伴於長沙

好书。不多说。刚刚出版的时候在书店站着看了一半，非常喜欢就买了。话说王先生的这套书大陆出版还是很贵的。。

梳理精到，简明深刻，力透纸背的感觉时时可见。

學風與大陸頗多不同，正可用作課堂講稿。

言简意赅，又讲的极为通透，不愧是大家之作

讲稿，一述道、法渊源及要旨，二辨诸子之异（扼要晓畅）。言必有据，用文献说话。虽名为道法思想讲稿，直可作先秦诸子思想讲稿看，研先秦思想者必读。

好不一样的学术方法…是我向往的那种了…不必磨破嘴皮子地讲，把文献一一列出，力透纸背。我现在处于一种非常迷茫的时期，总觉得写出来的东西像空中楼阁一般摇摇欲坠，先生的书应该能给我一些方向的指引吧…（那我最后会不会走向考据训诂呢…

看了讲述法家的部分。清晰分析了法家思想的源流。但欠缺理论深度。

优缺点和庄学管窥相仿，是学术方法限制了见解判断。文献范围还是蛮全的。

言必有据，不妄下一语。资之深，则取之左右逢其源。

虽然有的观点略显老旧，毕竟此书道家部分写成时郭店竹简还没出土也有情可原。比所谓的大多数现代学者的观点不知道高了多少倍，书局赶紧再版这套书吧！/读道家部分，议庄解庄颇为精到，个别部分有牵强之嫌。

明白细致，考证详细，比通俗“讲坛”强百倍，最关键的是，这纸张，如丝般顺滑，都爱上看书了。

水平很高，四星半，唯不够全面。没有废话。

大致还是类似文献的铺排和汇编。不过对于读者来说，集中阅读这些二次汇集成的文献亦会产生和逐步阅读原始文献不同的体验。然而，这本书对于概念的辨析或许不甚严谨。作者讲法家时一直在用“法”、“术”、“势”这组概念，但没有解释清楚这些概念到底是什么意思，仿佛那是不言自明的。实际上，如何界定这之中的任意一个概念都是个问题。在这点上，国外汉学家就做得好一些。此外，个人认为，说“A和B同时用了某个词，所以A和B的思想是相似的”这种考察方法有些草率，因为不同的概念在不同思想家的语境中常会带有不同的意指。因此，相比于检索单个的词，或许更应该考察思想家围绕这个词到底说了什么，由此即可得出此概念在某一文本中所形成的概念结构或概念网络，而思想家之间的对比往往要始于考察不同文本中的概念网络。本书似乎没有做到这点。

虽然在写相关领域的文章，我时常有把自己在写的东西全都删掉然后写一行：去王先生的东西吧，或者王先生说得对一类的话；很多学者的东西，只是为了标新立异地弄个说法在学界立足而已，跟王先生淳朴细腻的学问是无法相提并论的。

这学期在图书馆看到的，融会贯通，大爱啊~

慈母多敗兒的說法出自韓非—— “母厚愛處（慈），子多敗，推愛也；父薄愛教笞，子多善，用嚴也”（《六反篇》） “嚴家無悍虜，而慈母有敗子”（《顯學篇》）

友邻因为我贴这段而去找来书看，好荣幸的感觉，拉了一个人上贼船。 哈哈哈。  其实这书倒是不厚，言简意赅，高屋建瓴。   儒家：重仁义，合人情，长于守成；流于迂腐和虚伪。 道家：重道德，超人情，长于应变；流于消极和阴险。 法家：重法术，矫人情，长于收效；流于冷酷和专...

贴两段儒道法三家的论述。

王叔岷著作集

这是一部以朴学功夫立身的先秦思想著作。作者王叔岷先生不尚空谈玄理，而是从文献考据入手，让史料自己说话：道法两家的渊源、要旨，乃至诸子之间的异同，皆建立在扎实的文本辨析之上。正因如此，读者常感到一种

先秦道法思想讲稿