讀過日本經濟史學的發展再讀這本書感覺甚好，從西嶋定生開始的質疑戰前中國社會停滯論，以西歐經濟史上的農村工業為線索，對明末的棉紡織業進行了實證研究，說明農村手工業的商品生產性質業已發生，甚至形成了廣泛的全國性市場，但土地制度限制其發展，始終是個體小農的簡單再生產。由此而引發的如波多野山大、寺田隆信、衡山英等人接下來對各行各業的實證研究，連帶引發了土地制度的討論，如北村敬直、小山正明等人的。鄉紳的問題也是爭論的重點，如森正夫的研究，從擴大再生產的角度解釋了地主-佃戶制的發展，直到60年代的共同體論，把地方社會的問題帶入了研究的視野。他們的問題意識是相互接續與對話的關係，很有趣。

翻译也太难读懂了，实在是煎熬。内容挺全面的，能够反映日本当时中国史研究的很多样貌与细节，但是大段的长句子，以及其中穿插的各种西方理论，总是让我感觉作者不说人话，这二十页读了一晚上，《六朝贵族制研究》的翻译也颇有此中特点，是中日文翻译的普遍问题吗，还是我单纯肚子饿的看不进去书了。。。

全面回顾了日本东洋史学就中国历史分期论争的问题。其中以西嶋定生的“家长奴隶制”与“专制君主之个别人身支配”两文揭示秦汉两朝的社会结构与国家形成原理，并由“东亚世界册封体制”引出下篇。六朝隋唐以谷川道雄为代表的京都学派秉承内藤湖南氏之历史分期说，以贵族政治之“豪族共同体”来架构。三篇文章分别从村落结构、名望支持与士大夫阶层等几个角度来探讨。虽然不乏精彩绝伦的论断，但在实证上谷川氏的学说仍是有所欠缺的。

看了关于两篇论文相关的 日本学者对中国史的研究为何显出不同气象 大概是运用社会学的视角对中国历史结构性的观看与理解

选文水平真的很高。西嶋定生诸论精绝。谷川道雄阅读与写作就明显比西嶋定生粗疏，其“自律性”论述也流于基于好恶的玄学的理论推演了。但作为时间轴上连续的光谱两端意义显著。明清诸文翻过，不懂。但再次感叹早期流传的发言者的立场单一和资料稀少是很多研究难以推进的重要原因，所以自律方面我宁可略高估。

日本学者心中人人都有一马克思，人人都有一韦伯

选读谷川道雄《战后日本的中国史论争·总论》，其余篇目留待日后再读 2024.3.6读了西嶋定生《关于中国古代社会结构特质的问题所在》

西嶋定生 撰，高明士 譯《東亞世界的形成》。西嶋定生提出的“東亞世界”這一角度很好，認爲文化“傳播是以政治上的支配乃至規制作爲媒介而實現的”，很現實有力。只是還是很能看出是從日本的角度來看東亞大陸，有局限但很有啟發。文章中可知，西嶋定生對“冊封體制”與“東亞世界”二者剝離來看，較徐耿胤碩士論文單純以對待朝貢關係史的態度來分析日本、韓國學者的不同角度，又有不同。西嶋文章與徐耿胤分析兩相比較，更可看出日本學者在對待東亞史的複雜視角，有意思。再就是，此處西嶋定生的這篇文章感覺譯文還有些草，可以再修訂。這篇文章所屬的《中國古代國家與東亞世界》一書，也很值得翻譯。有人做就好了。

高明士 邱添生 夏日新 等，1993-10-1

全面回顾了日本东洋史的中国历史分期论争。

看了日本人的，才明白中国古史分期的意义，而且做的还很好。

读过《关于中国古代社会结构特质的问题所在》

“东亚世界”的诸要素，大略可归纳为一、汉字文化，二、儒教，三、律令制，四、佛教等四项。

“东亚世界”是以中国文明的发生及发展为基轴而形成的。

本想借鉴一下完成睡地虎老师的作业，后来发现，译者干脆给难翻译的部分给略掉了。。其实这些难翻译的部分才是体现作者思维缜密和观点的地方。 例如 设定“东亚世界” 原文为 「東アジア世界」という歴史的世界が...

「東アジア世界」という歴史的世界が設定されたのは

“完結した自律性をもつ歴史”

日本学者研究中国史论著选译

本书是第一部全面和系统地向中国学术界介绍日本学者研究中国史成就的学术论著汉译选集，分十卷出版。

日本学者研究中国史论著选译 第二卷 专论

日本学者研究中国史论著选译第二卷专论