书籍介绍
☆“旧制度”因何解体，“大革命”如何酝酿
☆一场带有自毁意味的新政，一次悄然催生革命的改革
☆罗志田教授重磅新著重释“辛亥巨变”
【编辑推荐】
本书是著名历史学家罗志田教授的重磅新著，是对“辛亥巨变”的重新阐释。
严复曾言：“革命之世，不必皆暴君。” 辛亥革命这一“五千 年之大变”，是中国历史上一次根本性的大转折。然而旧制度崩溃之迅猛，大革命兴起之骤然，出乎当时人的预想，也为后来者所深思。当朝廷正以前所未有的速度和广度推行全面改革之时，革命却能较为轻易地速成，那么“改革”与“革命”，究竟是一种怎样的竞争关系？
本书的设问方式，与托克维尔对法国大革命的思考颇有相通之处，在某种意义上，本书或可视为中国版的“旧制度与大革命”。但晚清政治结构要比18世纪末的法国远为复杂，也蕴含了更多中国自身的政治命题，需要从更长的时段来观察和理解。在这一点上，本书对这一历史转折点的深入阐释，或也给今天带来了启迪。
【内容简介】
清季十年间，朝廷正以前所未有的速度和广度推行全面改革，却恰于此时爆发了革命。这一历史大变局，留下了诸多疑问：
在朝廷并无太多暴戾苛政的情形下，为何会发生革命？清朝何以骤然崩溃，革命何以轻易速成？
改革开启后，一个最根本的问题，就是体制或结构及政治伦理是否改变、怎样改变及以何种速度改变。正是由于制度的困境，使自上而下的新政带有了“自毁”的意味，并最终不得不让位于自下而上的革命。
AI导读
核心看点
- 重释辛亥巨变，探讨改革与革命的竞争关系
- 剖析小政府向大政府转型中的制度困境
- 揭示权势结构转变与士人心态的深层互动
适合谁读
- 对中国近代史及辛亥革命感兴趣者
- 关注政治制度演变与历史逻辑的读者
- 希望深入理解晚清社会转型的研究者
读前提醒
- 建议结合晚清历史背景阅读，理解语境
- 注意区分作者观点与史料，保持批判思维
- 关注‘小政府’与‘大政府’概念的运用
读者共识
- 视角独特，打破传统革命史观的固有认知
- 史料扎实，但部分概念如小政府存争议
- 行文严谨，适合有一定历史基础者阅读
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "李大钊曾说：“平心论之，清室非有凶暴之君。”若按中国传统的标准，清廷在最后一段时间的作为，似尚未达到历代亡国之君所表现的荒谬程度。但在指导性的“道”大变的语境下，“失道”不一定明显地落实在横征暴敛等具体的政治行为之上。近代中外竞争常以中国一方的失利结束，依据以战争“胜负决文野”为代表的西式“新道”标准，每一次军事的和非军事的挫败，都是体制已出问题的象征。这样一次次的失败，因“证据”的不断重复而达到不证自明的“失道”效果，任何政权都很难承受。所以在连续受挫后，朝廷特别需要“证明”自己可以在近期改善局面，故试图推动更有力更有效的变革，以“说服”世人仍对其寄予希望。"
- "辛亥革命期间，南北军队都非常小心地不损伤外国产业。英国领事惊讶地注意到革命军对外国权力的默认：在沪宁之战时，革命军沿着沪宁铁路旁的崎岖小路徒步跋涉，目送着火车从身旁飞速驶过。他们当然有能力夺取火车快速前进，不仅舒适很多，更重要的是可以赢得战役的先机，然而他们却不曾尝试这样做。"
- "如果把观察的时段再稍往前延伸，可以说外力入侵造成的权势结构巨变或是辛亥鼎革的远因。这里所说的“权势结构”不仅是政治的和军事的，也包括社会的、经济的、心理的和文化的，是众多因素合力所结之构。其间最关键的变化，就是王国维后来概括的“道出于二”。"
- "革命的迅速成功或也部分掩盖了需要实际变革的幅度，特别是政治结构背后那政治伦理的根本转变。"
- "若返回时人之旧心，我们或不宜像有些论著那样把共和取代帝制视为一个顺理成章的“正常”结果。"
- "反满终止了，反传统则变本加厉。最值得反思的是，不论是那时的当事人还是后世的学者，皆视此为正常现象！如果反满更多是工具性的，反传统显然不是，而是直抵中国文化的根本。"
- "高一涵也明言，辛亥革命“是以种族思想争来的，不是以共和思想争来的”。他们的意思很明白，“‘德谟克拉西’的政治”，至少不是革命参与者的当下目标。 在中国的传统中，革命本是一个正面的名词。革命者不利用传统的思想资源而借助外来的主义以强化革命的正当性，表现由辛亥革命有一定的输入特色。"
- "尽管革命后的失望是共通的，却反映出革命前的诉求是多元的——梁济向往的“人民安泰”是较传统的，而杜亚泉想要的“立宪”则是偏西方的，这些不同的诉求构成了共同的失望。这类迹象既展现出民初政局的脆弱，也表明一些人本以试验的眼光看待共和，而不视当时的政治状态为定局。"
作者简介
罗志田，四川大学历史系毕业，普林斯顿大学博士，历任四川大学历史系、北京大学历史学系教授，现任四川大学文科杰出教授，著有《再造文明之梦：胡适传》《权势转移：近代中国的思想与社会》和《国家与学术：清季民初关于“国学”的思想论争》等。
目录
用户评论
汪士铎“似乎敏感到帝国内部有一种结构性困境，一种自我内卷化（involution）的发展”，是真正的世乱之由。
读完才知道为什么“晚清史料导读”课上总是强调立宪是千年变局，当时人却总嫌变得还不够快，不够彻底。那门课的授课教师是罗老师的学生，这些和主流革命史叙述相悖的说法，明显是受到了导师观点的影响。
西潮带来的认知变动让改革变得不进行，改革的诸多不顺让革命不得不“革命”，而“革命”又让过后的事变得激进。事情的成在于急，失败又在于太急。
很好读，也很有启发性。关于西潮的涌入，关于自我的认知到底如何卷成一股，值得好好想一想。关于士变而非民变的引用和总结很有价值。只是对于中国古代“小政府”的传统的说法，不太理解。
从政治伦理与政治制度转变的视角来观照清季革命，实是一层视野的提升。所涉小大政府等诸多具体问题或可进一步探讨。
对新政许多结构性困境的解读部分可以进一步阅读关晓虹老师的相关文章。
薄薄一册，很多观点倒是颇有启发性。进入20世纪后，因为历史和现实中不可解的矛盾，清廷能够续命几乎已经是不可能的事情了，因立宪而死，反倒给了它一个体面的死法。
将清帝国置于世界的时间，去探索为何一个没有明显暴政的帝国会被突然革命。跳出了传统的历史发展周期理论，从时人的视野中重新观察晚清的革命
一本小书，描述了晚清最后的挣扎，欲富强而变革，欲变革而至革命的内外逻辑和前途
“道出于二”（西潮资本主义带来中外竞争）引起时人心态上的焦虑。
本书最深刻的洞见是清末隐性的变化：如朝廷无力对抗外国在华无孔不入，士人对于对朝廷的疏离，新政流于表面…万般举措皆因资本主义到来这一新事物而起，秩序失衡有媚外之嫌。“整理国故，再造文明”何其难也，祈祷勿托之于空言。
收藏