书籍介绍
《中国回教史》初版于1940年，体例“按代编制”，从中国伊斯兰教史实出发，对我国各个时期（截至民国二十六年）伊斯兰教的传播及穆斯林在政治、经济、文化、教育等方面的贡献，以及各个时期所面临的问题，均作了详尽的阐述，是一部学术价值较高的研究中国伊斯兰教史的重要参考书。
具体而言，本书第一章从伊斯兰教的起源、穆罕默德的身世及伊斯兰教在中国的一般情形等展开论述，对伊斯兰教及伊斯兰教在中国进行了总括性的介绍；第二章考证了伊斯兰教传入中国的年代、历程，以及伊斯兰教入华对于西方文化的发展贡献；第三章至第七章则分别论述了宋、元、明、清及中华民国时期之伊斯兰教在中国的发展，通过运用翔实的史料，从经济、政治、文化等方面详细阐述了伊斯兰教发展的特点和兴衰。全书层次清晰、逻辑严密，客观呈现了伊斯兰教中国化的发展历程：一、唐宋：经济上的兴盛时期；二、元明：政治上的兴盛时期；三、清：经济政治衰落时期；四、民国：思想文化上的复兴时期。
用户评论
民国时期的著作，都可以对很多“”有争议”的问题认识比较客观的认识，不知道去后来的有些学者为什么要揣着明白装糊涂，提出那么多荒谬的观点，但对明初几个大将是回回的只给出来结论却没有给出证据。此外，吐槽一下商务的质量，可能是繁体转简体，这个版本很多错误，编辑应该负一定责任。
作者和翦伯赞一样，是常德学术回的又一代表人物。作为一个接受过近代高等教育的知识分子，伊在对回史的叙述上自然既要兼顾发明，又要努力让这种迥异于主流的认同在当时的语境下为人接受。因此在行文和描述上，不可避免来去了类似三国演义的浪漫化转码。例如他虽然驳斥了“唐太宗夜梦木老汉”和“十回保大明”之类的谣言，但仍然津津有味的介绍了常遇春和沐英是信士的“确凿证据”，对泉州蒲寿庚的描述也多用春秋笔法。在提及清代时，巡音强调了明末开始新起的激进思潮对回的剧烈影响是酿成后来冲突不断的主因，但又认为满人的从中作梗，才是造成这个局面的根本因素，因此同治xx和太平天国本性一样，都是光荣正确的排满xx，具有正义性。在1937年，使用这么一种语调自然是很讨巧的，和当时几位著名的“回学家”口径类似，为后来的回认同打下了基础
曾于1940年和2000年分别出版，2019年再版，实为我辈亲历之一件幸事。
根据大量真实史料回顾中国回教之唐朝初传、宋代回教徒之贸易地位、蒙元时期在政治经济方面之极盛、明朝之“受到皇室尊崇”以及满清时期之动荡，然而，本书最大亮点却不在回顾历史方面，而在于在回顾历史的基础上，欲在其时实现“文化振兴”，其中呼应顾颉刚先生的八条主张至今看来仍然非常超前，今日“热血青年”仍应借鉴其中的诸多思想。
傅统先先生早年深研回教，之后完全与之“绝缘”，这并不是个体之事，而是时代之通象。
1940年初版
有立场局限，行文主线不明，资料多堆砌，并非理想之作
心里的很多小问号终于有了解答
对待历史 我们还是应该多维多元看待
突然有个想法 历史系出家的比例应该高于文学系吧哈哈哈
梳理自唐伊斯兰教传入华夏，至中华民国40年代之间，本土穆斯林的历史。建立起本土穆斯林发展的脉络，作为入门书，篇幅较短容易吸收。
收藏