论波兰的治国之道及波兰政府的改革方略

卢梭的理想国。第一次读卢梭，对他印象还不错，行文风格比较晓畅自然，对波兰民族同一性的重视追溯到了三个立法者那里很不错，教育和军事那几章给人的感觉是合理的，只是略稚嫩。税收那章梦回各种中国古代税制改革，可以说好的东西都是相似的，可惜实施的时候各种牛鬼蛇神都会跑出来。

很卢梭但很不波兰。本意是为了研究波兰历史才来买这本单行本，结果发现读波兰历史读了个寂寞。

因为这本书，我喜欢上了波兰

用社会契约论分析波兰的问题，读罢深为敬佩

卢梭应该是共和主义的。他对农业，制造业也太看中了，对民风淳朴的重要性也太看重了。跟科西嘉一样，有点鄙视商业的意思。

因我也说不出更有意义的评价，复制别人的评以便备看。结尾看到波兰王国覆灭还是唏嘘了。 “波兰彼时已是病入膏肓，卢梭提的意见隔靴搔痒。” “一国人民的才能特性风俗习惯，是由该国的政治制度的熏陶而形成的。”（我国借鉴西方，本传统如浪花） “罗伯斯庇尔和波尔布特则错误地引用了可怜的卢梭，致使有些人以为是他导致了动乱。卢梭强调公意，并认为处在国家与个人之间的群体层次会阻碍公意的表达，但他给出的波兰治国之道正是另一种“代表制”从“国家的公仆”“特选的公民”再到“法律的卫士”，与代议制的区别在前者强调被选者与人民的真实认同。或许我们应该将卢梭的这一矛盾看作一种综合了的“完成状态”:主权在民，然而具体的组织和治理则需要代表制度。” “像理想国。”

《社会契约论》的另一实践，亦是对其之补足。卢梭的理想国大都是小国寡民（日内瓦和科西嘉式的小国），因而对波兰这样处于一个危机中的大国的分析与建议尤为特别，展现了其政治理论的不同面向。对于民族主义教育、共和主义官僚制与波兰选王制的分析与建议尤其有创见。对于公民军队的倡导，同马基雅维利一样，是大革命战争模式的先声。其对于政治秩序和实践可行性的重视与强调很大程度上能打破《社会契约论》所容易错误导致的理想主义印象。

大立法者创建国家之二，同样强调了，一个国家的人民的才能、特性、风俗习惯和爱好，是由该国的政治制度的熏陶而形成的。有意思的例子是，斯巴达将军布拉希达斯，在波斯帝国王宫享尽荣华和逸乐后，人们责怪他说波斯的炖肉不好吃，于是他对波斯总督说：“我已经领略到了你们国家的种种逸乐，而我们国家的种种乐事，你还没见过，所以你还领略不到其中的乐趣。”