书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，或许正在于它诚实地呈现了胡塞尔哲学的「难」：连非现象学家的燕尼·海尔施都直言「胡塞尔不是我的哲学」，嫌他「用过多而复杂的语言表述对直接性的要求」，分不清深刻还是模糊。倪梁康却坚持「置而不论是不可能的」——因为胡塞尔对当代哲学与精神科学的影响太深。于是读者得到的不是一本轻松的入门手册，而是一次贴着胡塞尔的思路、从《逻辑研究》的意向性分析走到先验还原、再到「生活世界」与交互主体性的艰苦跋涉。它适合愿意被术语「劝退」又重新读下去的人：作者以一手文献与译著经验为凭，把质料、质性、充盈、立义形式等概念条分缕析，其价值恰在于那份不回避艰涩的认真。
作者简介
倪梁康，南京大学哲学硕士，德国弗莱堡大学哲学博士。现为中山大学哲学系教授。
AI导读
核心看点
- 本书系统梳理胡塞尔现象学从《逻辑研究》到先验转向的思想脉络，深入解析意向性、质料与质性、本质直观、先验还原等核心概念，厘清其哲学体系的内在逻辑与理论边界，为理解现象学本体论提供严谨的学术支撑。
- 作者批判性回顾现象学运动对当代德国哲学的影响，对比分析胡塞尔与海德格尔、伽达默尔、舍勒及哈贝马斯的思想分歧，揭示现象学在生存论、解释学及社会批判理论中的分化与效应，展现德国哲学群星璀璨的理论图景。
- 书中探讨了现象学在德国历史语境下的命运，包括学者在纳粹时期的不同选择及其对哲学尊严的影响，同时澄清胡塞尔与海德格尔在存在论与意识分析上的根本差异，纠正了部分大众对现象学流派的误解与偏见。
读者共识
- 读者普遍认为本书前半部分对胡塞尔思想的梳理清晰严谨，是中文世界理解胡塞尔现象学的重要基石，尽管术语晦涩难懂，但其学术价值与规范性值得肯定，适合当作严肃的学术训练材料，而非轻松读物。
- 多数读者指出作者对胡塞尔的偏爱导致对海德格尔等人的评价失之偏颇，存在‘夹带私货’之嫌。这种立场使得后半部分关于现象学效应的论述缺乏平衡性，读者需警惕其中的意识形态偏见，不可全信其对其他哲学家的贬低。
- 尽管存在观点过时及立场偏颇的问题，读者仍认可本书在梳理现象学发展脉络上的贡献。作为早期引进现象学的重要著作，它帮助了一代中国学者建立相关认知，但当前读者应结合国际最新研究动态，批判性地吸收其合理成分。
精彩摘录
- "雅斯贝尔斯的学生、瑞士巴塞尔大学著名的女哲学家燕尼・海尔施（ Jeanne Hersch）在她的《哲学的惊异》一书中表述了许多非现象学的哲学家和哲学研究者的共同想法地在其中坦率地说：“胡塞尔不是“我的”哲学家。对于我来说，他的哲思太令人捉摸不透，他用过多和过于复杂的语言来表述他对直接性的要求，有时我甚至不知道，这是一种深刻性呢，还是一种模糊性’。我恨不得能将他干脆置而不论，因为在构想这本书时已经考虑到：它可以是不完整、不连贯的。但这种置而不论的做法是不可能的：胡塞尔对当代哲学以及对各种精神科学的影响实在太明显、太深刻了。于是我只能尽力而为之。”海尔施的这段话一方面概括了胡塞尔哲学对当代徳国哲学"
- "我认为，现象学意识在哲学史上所引起的转变完全可以和宗教史上马丁·路德创立新教所带来的转变相比拟。他们都要求摆脱权威的中介，直接面对自己所要达到的目的——无论这中介是来自传统，还是来自教会，无论这目的是意味着真理，还是意味着上帝。"
- "现象学在德国达到了分崩离析的地步：一些德国学者在自己的国家中采取各种方法来进行自我保护，从而勉强得以渡过严冬，例如伽达默尔；另一些人则自愿地与纳粹为伍，一度丧失了哲学家的尊严和良心，例如海德格尔；"
- "黑尔德对这个区别有过一个出色的概括：“我从根本上来说永远不具有将共同当下的被给予方式变成一个由我自己进行的被给予方式的可能性（权能性）：那里的那个躯体对于那另一个自我来说是作为它的身体而被给予的，这个情况尽管对我来说是共同当下的，但我却永远无法成为那另一个自我，就是说，这另一个躯体永远无法作为我的身体被给予给我，即：它对我来说永远无法成为我的绝对的‘这里’；它对于我来说始终在‘那里’。所以，胡塞尔交互主体性理论的各个主体最终只是作为‘他人’而相互发生关系，因为他们在世界中的此在被束缚在他们身体的绝对‘这里’之上，并且也因为这些身体同时作为躯体永远无法同时占据‘那里’。这里便是陌生经验的原真的源"
目录
用户评论
总体来说还算不错，作为介绍入门感觉稍显不足，作为了解现象学但还需要理清胡塞尔相关概念和相关哲学家的概念传承流变关系，还是不错的，但不知是因为篇幅还是怎么回事，写的太少了，不免有一种浮光掠影之感，不够痛快，尤其是舍勒，我对舍勒特别感兴趣，结果却是几篇下来倒数第二短的，从本书来看作者的功力和思维总结能力都是十分上乘的，好吧，接下来继续阅读相关书籍吧。
四平八稳，渐入佳境，但对比张祥龙的导读少了一些灵动
论中国学术界怪象
胡塞尔现象学简介+胡塞尔对其后哲学家（海德格尔、伽达默尔、舍勒、哈贝马斯）的影响。时代气息很浓厚，虽然论述清晰，但也只是个简明的框架而已，忽略了其中所有的微妙与暧昧之处，不过作为讲课稿也难怪了。非常能理解倪老师在《缘起与实相》中比较胡塞尔现象学与唯识学的思路，二者都是绝对观念论下的意识分析，至于伽达默尔、舍勒以不同类型的人类学来批评胡塞尔则只能说是流于世间法。
胡塞尔的部分无敌，后面没太大感觉。最大收获是区别胡和海对“现象”不同理解的部分，想来胡塞尔的体系还是有些“死板”。
又名《为胡塞尔辩护》，再名《你们想到的，胡塞尔都曾想到过》。
读了7对现象学反思的反思[2023-11-29]
上篇[2024-1-6]
胡塞尔部分。关于现象学的身体研究很大一部分来自“身体不仅仅是一个事物，而且是对精神的表达，它同时是精神的器官。”这句话。实际上，胡塞尔还是在认识论的层面上讨论这个问题呀，为了解决交互性主体问题（也就是主体怎么认识另一个主体这个问题）。 现象学可真难搞…
清晰明了
从胡塞尔后期发生现象学回看的话，讲的太粗糙了。
下载
收藏