补标，王红老师第一节课推荐的。朱自清学术小文章写得比他散文好多了，即使背景知识不够的人读了也会喜欢的书。朱自清还是挺好玩的人，新时代最早学扭秧歌的学者。

条分缕析的来考证一个个概念的意义基本上算是开了文学批评史研究的先河，直到今天这种从众多的材料之中钩稽联系、确定内涵、说明其所以然，依然是古代文学研究中最难也最有趣的工作

诗言志辨与经典常谈合编，前者文献功夫了得，令人歆叹，后者以经典为金手指。欲授人以渔，当先以所捕之鱼令其临渊而羡，再退而传授方不失正路

第二遍阅读了，还是一知半解。

1、通过辨析“诗言志”、“比兴”、“诗教”、“正变”四组概念的发展史，厘清了中国文学史的政教传统；2、研究中注意区分诗歌创作论与批评论，注意区分同一概念在作诗、用诗、评诗上的细微差别；3、对文以载道、文教与诗言志、诗教之间的关系给予了特别关注；4、将“缘情”与“言志”对立，在后世引起的争议最大。吴小如先生认为“言志”与“缘情”彼此并不对立，“诗”之性质全在作者受教育的背景与受教育的目的。教育特权的打破、知识的下移导致作诗者身份不再限于公卿大夫，缘情之作数量渐多。这一思路具有建设性意义。5、认为变风变雅说是受到六气正变、天象正变及诗妖说的影响，此说也值得商榷。

古文功底很扎实，也很有见地。

粗略一翻。手迹那一页字真好，用书里话说是“温柔敦厚”。诗言志辩的自序，经典常谈的序，诗第十二，说得多清楚在理，还包容，真是书到见时方觉晚，以前没看书，真是大误！但觉得有个小错误，看到引闻一多说“止本训停下”，去搜了甲骨文的图，就应该是足。想来是引申为脚趾，停下之类。郭世骧先生也厉害，解释“兴”字源，提到“止”可能与脚动控制节拍有关，与舞蹈有关，与“兴”也联系起了，蛮有趣。只是又难理清。（写作业跑题，跑来看诗歌史……不过为什么写到宋就不写了～

读了诗言志这篇，囫囵吞枣了解了下“诗言志”从古到今的来历。需细读

上半是对文学批评术语的解析，下半是对古代经典的介绍。下半好读，上半其实花了很多功夫。

《诗言志辨》文言文较多，不得要领，弃读。 《经典常谈》颇受启发，深入浅出介绍了主要的国学经典，弥补了很多没有理清的关系。

《诗言志辨》四篇文章导古典文学的现代学术之先。书末收李少雍《述略》写得蛮好。

“兴”有二意——譬喻与开端（两者并存才是“兴”），毛诗的“兴”诗，一方面大部分在诗的开头，另一方面，开启了对诗的“主观阐释”。在春秋战国时期，赋诗言志，献诗陈志，引诗说理等解诗活动还受制于具体的语境，等到毛诗时，对诗的强解就成了现实。后“兴”有两变体，由于主观阐释，导致诗的多元阐释，由此出现了表言外之意的“兴象”。而取发端之意，形成了“意兴”，“兴趣”等的“象外之境”。个人感觉“兴”二意并没有将境界排出在外，“发端”即有玲珑活泼之意，它生发出境界

弄懂“诗言志”，中国文学批评就过半了。

朱自清先生旧学功底真好(读书报告就瞎写这篇了)

言志缘清之分如今几乎成常识，但其中确实有很多可以商榷的空间。归纳得出言志的先在语义限制是否犯了逻辑错误?

“精练中的生动，平淡中的绚烂。”✨

《诗言志辨》。到正变看不太懂了！

这篇书评可能有关键情节透露

                        朱自清在全文梳理了“言志”一词的发展脉络，概括如下： （私以为”言志“的含义变化，可以缩小为”志“的变化。） 一、献诗陈志 ”诗以言志“，志表示”怀抱”。 西周春秋时期，《论语》记载的“言志”为“非言修身，即关治国。”此时的“言志”是一种与政教分不开的怀抱。结...

阅读札记丨“言志”意涵扩展与变迁、自然之势以及回应周文

实际阅读时间——2025年4月13日 大致内容—— 《献诗陈志》大抵言其诗、志二字本意，指明作诗不过乐语以言志，或讽或颂，与政教相关；《赋诗言志》则论外交酬酢大抵赋诗以言诸侯之志，《汉书》有载“古者诸侯卿大夫交接邻国，以微言相感，当揖让之时，必称诗以谕其志。盖以别贤...

个人笔记（凌乱）

《诗言志辨》的四篇文章分别为《诗言志》、《比兴》、《诗教》和《正变》。读得一知半解，也有所体验。 《诗言志》从“志”的本义讲起，兼之以献诗、赋诗的讽颂特点、产生背景和创作指向等，分析其“以声为用”到“以义为用”。其后，阐述“言志”语义的引申变迁，与“缘情”的...

体验四篇

中华现代学术名著丛书

《诗言志辨》、《经典常谈》是朱自清古典文学研究方面的代表著作，《诗言志辨》是对《诗经》的专门研究，《经典常谈》是对古代典籍的概论性著作。两书对现代的古典文学研究影响深远。

诗言志辨 经典常谈

诗言志辨经典常谈