书籍介绍
这不是一本四平八稳的二十世纪政治哲学史。作者莱斯诺夫带着鲜明的自由主义立场，对笔下人物大加裁cut评骘：他有意撇开福柯、德里达、萨特，甚至斥社群领军人物麦金泰尔「朝三暮四」，只因为「谁也没说过既有创见又很重要的话」。于是读者看到的不是客观中立的学术综述，而是一场立场先行的评述——有人读来畅快，称其「作者批判得全对」；也有人不满，觉得「太神棍」「说得不够清晰」。正是这份坦率的好恶，构成了本书最独特的价值：它不试图面面俱到，而是逼你面对一个尖锐问题——政治哲学究竟该是价值中立的学术，还是像评论者戏称的那般「准神学」？对于初涉此道者，它的清晰与个性恰是最好的启蒙；对于追求公允全景的读者，则需自行补读被作者排除在外的诸家。
精彩摘录
- "无可避免地，我的知识并非无限，因此，有些省略无疑是由于我的无知——卡尔·施米特便是一例。另一些著名且受人赞赏的人物，也被有意忽略了，这是因为我认为他们的贡献尚不足以收入本书。基于这个原因，本书不包括新马克思主义者、存在主义者、现象学家、后结构主义者、后现代主义者和解构主义者组成的军团。因此，读者在下面的文字中不会看到譬如萨特、梅洛-庞蒂、阿尔都塞、福柯、罗蒂或德里达的讨论，这仅仅是由于我认为，就他们的著作尚可被人理解的部分而言，他们中间谁也没有说过既有创见又很重要的话。有可能让某些读者感到奇怪的另一个重要的话。有可能让某些读者感到奇怪的另一个重要忽略是阿拉斯代尔·麦金泰尔，许多人认为他是当代鼓"
- "与旧式的社会契约论不同，罗尔斯的版本没有利用“自然状态”。旧式的理论想象人们处在一种令人不满和不受统治的状态中，有着共•同•的•利•益•要得到统治，因此一致同意建立一个政府。而罗尔斯的理论是一种公正理论，在这种理论中，想象中的立约人要找出解决利益冲突的办法。这当然不是因为像罗尔斯的一些批评者所说的那样，他认为社会中的人们没有共同利益，而是因为正是利益冲突引起了公正的问题。"
下载
收藏