书籍介绍
这本书最引争议处，恰是它最值得一读之处。钱穆以"文明偏物质、文化偏精神"为纲，主张文明可外传、文化必由群体内部精神累积而生，进而将中国国家观念消融于"天下"，视民族国家皆为文化而存在。它不满足于罗列朝代更迭，而执意追问：是什么精神内核让中国文化历劫不散？读者评价两极分明——有人赞其论证环环相扣、论断精妙，也有人批其对西方理解如"平行世界"、对经济体制"胡说"满篇。正是这种"温情而保守"的立场，让它成为一面镜子：读懂它，既看清钱穆对中国文化那份"始终不退的温情"，也照见当代读者如何以独立判断与之交锋。适合愿在"认同"与"批判"间反复掂量的人。
作者简介
钱穆字宾四，江苏无锡人，一八九五年生，一九九○年八月逝世。历任燕京、北大、清华、西南联大、华西、江南各大学教授，创办香港新亚书院。著有《国学概论》、《先秦诸子系年》、《周公》、《墨子》、《中国近三百年学术史》、《国史大纲》、《中国历代政治得失》、《政学私言》、《论语新解》、《庄子纂笺》、《朱子新学案》、《中国学术通义》、《中国学术思想史论丛》、《中国文学论丛》、《双溪独语》、《晚学盲言》、《师友杂忆》等约六十种书。
AI导读
核心看点
- 区分文明与文化内涵，强调文化属精神层面
- 从地理背景解析中国文化农耕保守特质
- 探讨中西文化异同及中国文化的演进脉络
读者共识
- 钱穆史学功底深厚，对中国文化阐述精辟
- 部分论证主观且缺乏依据，对西方认知不足
- 文笔晓畅但前后风格不一，后三章更精彩
精彩摘录
- "大体文明文化，皆指人类群体生活言。文明偏在外，属物质方面。文化偏在内，属精神方面。故文明可以向外传播与接受，文化则必须由其群体内部精神累积而产生。 文化可以产出文明来，文明却不一定能产出文化来。"
- "因中国民族不断在扩展中，因此中国的国家亦随之而扩展。中国人常把国家观念消融在天下或世界的观念里。他们只把民族和国家当做一个文化机体，并不存有狭义的民族观与狭义的国家观，“民族”与“国家”都只为文化而存在。"
- "然中國之改進，其事亦不易。使中國人回頭認識其以往文化之真相，必然爲絕要一項目。"
- "國傢並非最高最後的，這在很早已成爲中國人觀念之一了。 在戰國時代的學者中間，真可看爲抱狹義國傢觀念者，似乎只有兩人。一是楚國的屈原，一是韓國的韓非。"
- "可見戰國時代除卻各國貴族世襲階級，爲自身地位打算，因而或有採取狹義的國傢觀念之外，其他民衆，無論是士大夫知識分子，或農工勞動分子，他們全不束縛在狹義的國傢觀念裏。他們全部有一超越國傢的國際觀念。"
- "民衆心目中，並無齊國人、楚國人等明確的觀念。他們想望的是天下或世界的和平與安全。"
- "人道觀念的核心是家族不是個人。因此中國文化裏的家族觀念，並不是把中國人的心胸狹窄了、閉塞了，乃是把中國人的心胸開放了、寬大了。"
- "各地文化精神之不同，穷其根源，最先还是由于自热环境有分别，而影响其生活方式。再由生活方式影响到文化精神。人类文化由源头处看，大别不外三型。一、游牧文化，二、农耕文化，三、商业文化。游牧文化发源在高寒的草原地带，农耕文化发源在河流灌溉的平原，商业文化发源在滨海地带以及近海之岛屿。 游牧、商业起于内不足，内不足则需向外寻求，因此而为流动的，进取的。农耕可以自给，无事外求，并必须继续一地，反复不舍，因此而为静定的，保守的。"
目录
用户评论
繁体竖排就是有高大上的气势。内容很棒但觉得钱老先生分章里面的内容安排还稍显混乱。P.S.要是还在CUHK坐在钱穆图书馆读完这本书，应是别有一番味道吧
言简意赅，许多论断精妙~不足之处是处处以西方与中国对比，“西方”形象恐想象多于实际。
第一次读钱穆，这本写得随意草率缺乏依据。
昏话满篇的书，看到要发火。充满了对于社会体制和经济的胡说，以及自我感觉良好的发挥。精神鸦片是也。
一本号称要通过比较东西文化来认识中国文化的书。可惜他把自己认为是正确的观念都号称是“中国文化”、“中国人觉得”云云，并且基本不懂西方文化。
有不少洞见，一气呵成的论述，但结论和分析逻辑都存在一定问题。然而考虑到书的写作年代，可以体会到作者对民族深深的爱。
终于读完了。有时间再回头逐字逐句搞一下秦汉时期的内容。
too much Chineseness?
这本书其实不太能令我共鸣，但是我又没有办法说出分明的原因。一是我才疏学浅，这其实算我读的第一本文化史著作；二是钱穆的论述非常浑融，十分顺畅，如果沿着他的思路，我就更说不出什么东西。作者的立场非常鲜明，但是有种“大包大揽”的感觉，就和其论述的中国文化先从孔子确定形而上的共同理想开始，一步一步落实到经济政策和文学艺术，这其间任何一步都不能更移，而“细化”就是进步，根基就是一个大框架。我便十分好奇，如何能先形而上再落地，且过程中不需要任何修正？所谓“理想”和“假设”，可能理想没有根据就可以永远正确。所以钱穆指明的是一条政治道路吧（我猜）。
更适合当一种政治宣传教材而不是历史学作品
下载
收藏