书籍介绍
翻开《瓯北诗话》，你会被一种罕见的"较真劲儿"抓住——赵翼不是温良地品评古人，而是拿着放大镜与李白、杜甫、苏轼逐一挑刺、辩驳。他会说杜甫《杜鹃行》连用"西川有杜鹃，东川无杜鹃"不过是题下注脚，前人奉为乐府摹本则是"信杜太过"；也会为韩愈、孟郊联句中字字争胜、谁改谁的公案据理力争。这种"不轻易放过"的姿态，正是它区别于一般温情脉脉诗话的地方。读者最津津乐道的，是它对陆游、吴梅村"诗史"共鸣的剖析，以及"诗本性情、当以性情为主"这一贯穿全书的判断基准。它适合那些不满足于"读得爽"、愿意与一位老辣诗评家正面过招的人；若只求消遣，或许会觉得它"材料多、见解偏硬"。
AI导读
核心看点
- 赵翼晚年重读唐宋名家全集后的深刻反思
- 以史家眼光评析李白杜甫等十二家诗歌
- 主张诗歌创新，反对盲目崇古与雕琢
读者共识
- 兼具史家底蕴与考据趣味，见解独到
- 纠正少年诗观，对后学有重要启发
- 虽非必读经典，但部分章节精彩深刻
精彩摘录
- "青蓮集中古詩多，律詩少。五律尚有七十餘首，七律只十首而已。 女媧戲黃土，團作愚下人。 散在六合間，濛濛如沙塵。 李陽冰序謂唐初詩體，尚有梁、陳宮掖之風，至青蓮而大變，掃盡無餘。然細觀 之，宮掖之風，究未掃盡也。蓋古樂府本多託於閨情女思，青蓮深於樂府，故亦多征 夫怨婦惜別傷離之作，然皆含蓄有古意。 青蓮胸懷灑落，雖經竄徙，亦不甚哀痛，惟《上崔渙百憂章》有〔星離一門，草 擲二孩〕之語，最為慘切，蓋在獄中作也。及流夜郎途次，別無悲悴語。至江夏陪薛明府宴興德寺，已有詩紀遊。 ...... 皆無侘傺無聊之感。......則更能自排遣矣。及半道赦歸， ...... 其豪氣依然如故也。"
- "其真本領仍在少陵詩中〔語不驚人死不休〕一句。蓋其思力沉厚，他人不過說到七八分者，少陵必說到十分，甚至有十二三分者。其筆力之豪勁 ，又足以副其才思之所至，故深人無淺語。 七星在北戶，河漢聲西流。"
- "第六條（P19）： 至如《杜鵑行》之『西川有杜鵑，東川無杜鵑，涪萬無杜鵑，雲安有杜鵑』，此究是題下註語；而論者引樂府『魚戲蓮葉南，魚戲蓮葉北』，以爲杜詩所彷，則又信杜太過矣。"
- "第一二條（P22）： 書生窮眼，偶值聲伎之宴，輒不禁見之吟詠，而力爲鋪張。"
- "第二條（P28）： 遊韓門者，張籍、李翱、皇甫湜、賈島、侯喜、劉師命、張徹、張署等，昌黎皆以後輩待之。盧仝、崔立之，雖屬平交，昌黎亦不甚推重。所心折者，惟孟東野一人。 薦之於鄭餘慶，則歷敘漢、魏以來詩人，至唐之陳子昂、李白、杜甫，而其下即云：『有窮者孟郊，受才實雄驁。』固已推為李、杜後一人。其贈東野詩云：『昔年曾讀李白杜甫詩，長恨二人不相從，吾與東野生並世，如何復躡二子蹤？……我願化爲雲，東野化爲龍。』是又以李杜自相期許。其心折東野，可謂至矣。蓋昌黎本好為奇崛矞皇，而東野盤空硬語，妥帖排奡，趣尚略同，才力又相等；一旦相遇，遂不覺膠之投漆，相得無間，宜其傾倒之至也。今觀諸聯句詩，凡昌黎與東野聯句"
- "第八條（P32）： 《元和聖德詩》敘劉闢被擒，舉家就戮，情景最慘。曰：『 解脫攣索，夾以砧斧。婉婉弱子，赤立傴僂，牽頭曳足，先斷腰膂。次及其徒，體骸撐拄。 末乃取闢，駭汗如寫。揮刀紛紜，爭刌膾脯。 』蘇轍謂其『少醞藉，殊失《雅》、《頌》之體。』張栻則謂『正欲使各藩鎮聞之畏懼 ，不敢爲逆。』二說皆非也。才人難得此等題以發抒筆力，既已遇之，肯不盡力摹寫，以暢其才思耶！此詩正爲此數語而作也。"
- "第一一條（P42）： 《長恨歌》自是千古絕作……惟方士訪至蓬萊，得妃密語、歸報上皇一節，此蓋時俗訛傳，本非實事。明皇自蜀還長安，居興慶宮，地近市廛，尚有外人進見之事 。及上元元年，李輔國矯詔遷之於西內，元從之、陳元禮、高力士等，皆流徙遠方，左右近侍，悉另易人。宮禁嚴密，內外不通可知。且鴻傳云：上皇得方士歸奏，其年夏四月，即晏駕。則是寶應元年事也。其時肅宗臥病，輔國疑忌益深，關防必益密，豈有聽方士出入之理！即方士能隱形入見，而金釵、鈿盒，有物有質，又豈馭氣者所能攜帶！此必無之事，特一時俚俗傳聞，易於聳聽，香山竟爲詩以實之，遂成千古耳。"
- "第一二條（P43）： 《琵琶行》亦是絕作。然身爲本郡上佐，送客到船，聞鄰船有琵琶女，不問良賤 ，即呼使奏技，此豈居官者所爲？豈唐時法令疏濶若此耶？蓋特香山借以為題，發抒其才思耳。然在鄂州，又有《夜聞歌者》一首云：『歌罷繼以泣，泣聲通復咽，尋聲見其人，有婦顏如雪。 借問誰家婦，歌泣何淒切？一問一沾襟，低眉終不說。』則聞歌覔人，竟有其事，恬不爲怪矣。"
目录
用户评论
材料很多见解一般
很不错
这本书籍是诗人评论集，我的大爱啊！！！
这才配得上叫做书籍！
羯鼓手匀风雨疾
从序言可以看出是老赵对少年诗观的一次纠正，也是对后来的一种寄望，甚契吾心！
話詩不足，易流於前人詩話之淺切。又青蓮、少陵、東坡等雜以事跡，觀之實為平易簡單。
草草翻过一遍。论诗不出史家底色，趣味仍是考据家。推尚陆放翁良有以也，盖二人同是勤于著述者，故引以高枝，排压东坡，然诗之妙处，一家不能独擅，故亦发论平和，不彼此颉颃。
瓯北的萌点：关注白香山诗中记录下的俸禄和品服；认为“陆实胜苏”并花了大篇幅写放翁年谱；时不时夸一下自己的诗；一摘句就摘一大堆；书的最后总结了各种奇奇怪怪的诗体……
瓯北说诗，形容极胜，用后世人说就是彩虹屁吹的特别好。对太白、东坡飘逸不可拘之处的评价堪为不刊之定评，情绪也充沛，语言极美。我总觉得后世文人写诗评比自己写诗写文好看多了。 还有对放翁的数类集句，大开眼界，放翁写景居然也是一流的，震惊！
没有较高的创作能力去写诗话都是隔靴搔痒。更何况此书以人论诗严重，摘录诗句的标准也就难免收到道德或者其他层面的影响而往往偏离艺术本身了。
非常不推荐阅读的一本书，纯粹是浪费时间。
求书
收藏