书籍介绍
这不是一本供人平铺直读的历史叙事，而是一套教人如何"读史"的方法论。赵翼的独到之处，在于他始终盯着史书之间的矛盾与裂隙：同一件事，司马迁怎么写、班固怎么写、范晷与司马光又怎么写？他正是从这些"互异"处入手，反推更可信的史实。读者反复提及的"汉诏多惧词""汉时以经义断事""上书无忌讳"等观察，正是这种"于纷繁史料中抓取异同与逻辑"的史识结晶。它适合已读过四史、不满足于"知道发生了什么"而想探究"史家为何这样写"的人。当然，清儒的腐儒观念、对妇女的成见，也常被诟病。它不提供答案，只示范一种提问的方式。
AI导读
核心看点
- 系统考辨二十四史编撰得失与体例异同
- 以时势参义理，剖析历史事件背后的逻辑
- 对比互证史料，揭示正史中的矛盾与真相
读者共识
- 史识卓绝，许多观点具有现代学术眼光
- 虽有个别疏漏，但仍是治史必读经典
- 阅读体验如看弹幕，见解新颖且有趣
精彩摘录
- "闲居无事，翻书度日。而资性粗钝，不能研究经学，惟历代史书，事显而义浅，便于流览，爰取为日课，有所得则劄记别纸，积久遂多。"
- "漢承秦制，設丞相、御史大夫，以理朝政，謂之二府。……亦稱三公。其掌兵者則曰太尉，武帝改為大司馬，而冠以將軍之號。成帝……改御史大夫為大司空，與丞相、大司馬備三公官。建武二十七年，詔大司徒、大司空去“大”字，……三公亦稱三司。……鄧隲以車騎將軍儀同三司，于是三司之外又有儀同之號，……東漢諸帝多年幼嗣位，于是三公之上又以太傅錄尚書事。……于是太尉、太傅、司徒、司空又稱四府，……然自霍光以大司馬大將軍受遺輔政，自後外戚輔政者往往為是官，於是大將軍之權又在太傅、太尉、司徒、司空四府之上。……終漢之世，以外戚秉權者為大將軍，以老臣錄尚書者為太傅，否則不設，惟三公官常為宰相之任。至獻帝時，董卓自為相國，而"
- "和議 義理之說與時勢之論往往不能相符，則有不可全執義理者，蓋義理必參之以時勢，乃為真義理也。 宋遭金人之害，擄二帝，陷中原，為臣子者固當日夜以復讎雪恥為念，此義理之說也。然以屢敗積弱之餘，當百戰方張之寇，風鶴方驚，盜賊滿野，金兵南下，航海猶懼其追，幸而飽掠北歸，不復南牧，諸將得以勦撫寇賊，措設軍府，江淮以南，粗可自立。而欲乘此偏安甫定之時，即長驅北指，使強敵畏威，還土疆而歸帝后，雖三尺童子，知其不能也。 故秦檜未登用之先，有識者固早已計及於和。 洪皓以樂天畏天語悟室，猶第使臣在金國之言也。 紹興五年，將遣使至金，通問二帝，胡寅言「國家與金世讎，無通使之理。」 張浚謂「使事兵家機權，日後終歸於和"
- "其自序末謂：“自黃帝以來，至太初而訖。”乃指所述歷代之事止於太初，非謂作史歲月至太初而訖也。李延壽作南、北史凡十七年，歐陽修、宋子京修新唐書亦十七年，司馬溫公作資治通鑑凡十九年，遷作史之歲月更有過之。合班固作史之歲月並觀之，可知編訂史事未可聊爾命筆矣。元末修宋、遼、金三史，不過三年；明初修元史，兩次設局，不過一年，毋怪乎草率荒謬，為史家最劣也。"
- "母后臨朝，肆其妒害，世莫不以呂、武並稱，然非平情之論也。武后改朔易朝，遍王諸武，殺唐子孫几盡，甚至自殺其子孫數人，以縱淫慾，其惡為古今未有。呂后則當高帝臨危時，問蕭相國後孰可代者，是固以安國家為急也。孝惠既立，政由母氏，其所用曹參、王陵、陳平、周勃等，無一非高帝注意安劉之人，是惟恐孝惠之不能守業，非如武后以嫌忌而殺太子弘、太子賢也。"
- "谢晦传，宋书载其被讨时自诉表云：“若臣等颇欲执权，不专为国，初废营阳，陛下在远，武皇之子，尚有童稚，拥以号令，谁敢非之？而诉流三千，虚馆三月，奉迎銮驾，血心若斯，易为可鉴。只以王弘、王昙首等在陛下左右，不除臣等，罔得专权，所以交结谗慝，成此乱阶。”此最为当日实情，南史虽摘叙数语，而未能明其本志之无他，此则但求简净，而未免太略而没其真也。当徐羡之、傅亮、谢晦受武帝顾命，立少帝义符，而义符失德，羡之等谋欲废立，而庐陵王义真以次当立，又轻动多过，不任四海，乃先奏废义真，然后废帝，而迎文帝人嗣，其于谋国，非不忠也。文帝即位之次年，羡之等即上表归政，则亦非真欲久于其权，而别有异图者。其曰徐、傅执权于内，"
- "然则宋武九子，四十馀孙，六七十曾孙，死于非命者十之七八，且无一有后于世者。当其勃焉兴也，子孙繁衍，为帝为王，荣贵富盛，极一世之福；及其败也，如风之卷箨，一扫而空之，横尸喋血，斩艾无噍类，欲求为匹夫之传家保世而不可得。斯固南北分裂时劫运使然，抑亦宋武以猜忍起家，肆虐晋室，戾气所结，流祸于后嗣。孝武、明帝又继以凶忍惨毒，诛夷骨肉，惟恐不尽。兄弟子姓悉草薙而禽弥之，皆诸帝之自为屠戮，非假手于他族也。卒至宗支尽，而己之子孙转为他族所屠，岂非天道好还之明验哉。前废帝尝梦其母王太后谓之：“汝不孝不仁，本无人君之相。子尚愚悖，亦非运祚所及。孝武险虐灭道，怨结神人，儿子虽多，并无天命。”是冥冥中固有鉴观不爽者"
- "其后亡国时，北齐文宣帝问元韶：“光武何故中兴？”韶日：“为王莽诛诸刘不尽。”文宣乃诛诸元世哲、景武等二十五家，男子无少长皆斩，所杀三千人，馀十九家并禁之，韶亦入地牢，绝食，啖衣袖而死。寻又大诛元氏，壮者斩东市，婴儿投于空中，以槊承之，悉投尸漳水，剖鱼者多得爪甲，都下为之久不食鱼。"
用户评论
不错不错，相当不错。可以配合二十四史相较阅读。
回头补刷了。还需再次研读，并做比较。
选读部分。忘记录
瓯北此书固为经典，然则好言气运及时常标榜满清（明史处最多）使此书略失光彩。观其呵斥明臣不读书处竟使愚想起贾政之于宝玉，此亦为读书之一乐也。
数年之后重读此书，虽不如初读时惊艳，仍然收获良多。赵氏于每一史前必考其成书源流，甚有裨益。关于内容，往往对比各书，于一书之内亦多编排类比史实，虽史料繁杂亦不避辛劳，逐一列举，此诚治史之良法。易从矛盾、互异处推断更可能的史实。但也有未尽人意处：为与汉书比较，关于史记的讨论太侧重汉代部分，忽略了之前通史；有几部书太偏重皇室，真成了帝王家谱；编排史料时错误不少。瓯北于某些细节亦有失误，如张欧字叔并不矛盾；顾氏本吴中大族，并非寒门等等，不能尽举。赵氏对辽金元三史的人名不统一问题相当重视，但也难免类似“月合乃”的错讹，相信真正花功夫阅读过三史的读者也会对人名繁难产生共鸣。作者对很多人物的看法，个人非常赞同，如称夏贵为宋末劳臣等等。但其对明史似乎过于推崇。治通史极耗精力，很多问题无法深入，是比较遗憾的。
只看了史记汉书后汉书，后面的陌生没看进去。
乃作沉命法，盗起不发觉，觉而勿捕满品者，二千石以下至小吏皆死。其后小吏惧诛，虽有盗不敢发，恐累府，府亦使不言，故盗贼益多。
光武帝建武十六年，群盗并起，所在杀长吏，讨之则解散，去又屯结。乃下令，听群盗自相纠摘，五人共斩一人者，除其罪。牧守令长界内有盗贼及弃城者，皆不以为罪，但取获贼多少为殿最，惟蔽匿者罪之，于是更相追捕并解散。（光武纪） 同一捕盗也，一则法愈严而盗愈多，一则法稍疏而盗易散，此亦前事之师也。
很有启发意义 但是我的水平 现在还没有能完全掌握其内容
无须多言
赵翼的读史札记 《四次入相》一则中 蔡京拜右相是在崇宁元年 而非崇宁二年 《宋节度使》一则中“节度使本唐藩镇官名……或宰相、枢密使出判大府，亦系此衔，谓之使相。元丰新官制始改为开府仪同三司”使相和元丰新制之间 应用逗号断开 而非句号 用句号主语就是节度使 但元丰改制 是将使相改为开府仪同三司 而不是节度使 总得来说 点校质量较高 PS：钱大昕 赵翼 王鸣盛 真是龙 虎 狗……
下载
收藏