柄谷行人，日本現代知識分子的前衛標竿。
.
他是下筆犀利的文藝評論家，跨越文學、經濟、歷史、哲學等多元領域；他是後現代思想的主要宣導者，對全球權力結構有深入研究；他是左翼批判理論家，不斷思索資本主義和馬克思主義的消長；他更是革命行動的實踐者，從一九六○年就參與鬥爭行動，熱衷公共演說，還曾籌組NAM運動，鼓勵成立各種小型共同體，與國家和資本對抗。
.
《柄谷行人談政治》以訪談形式，完整呈現柄谷行人的理念精華，全書從日本六○年安保鬥爭、六八年熱血沸揚的抗爭運動談起，一路談到他如何走上思想家之路，思索歷史的力量及其反覆性，如何解析當前的國家資本主義、金融危機、九一一後的世局變化，並倡議小區域個體的團結與對抗之道。
.
柄谷行人的前衛批判觀點，深具啟蒙意義。
.
我們每一個人，不管願不願意，都已站在世界洪流之中，個體和社群如何產生力量，例如消費者用鈔票投票，對商品、企業行使罷免；區域性的生產和消費可以團結互利，對抗大財團資本怪獸，這些提案，都可為現代人提供一個對抗洪流的生活革命之道。
作者簡介
.
柄谷行人（Kojin KARATANI）
.
訪談紀錄
.
生於1941年，日本當代思想家、文藝評論家。1960年代參加反安保運動；1969年以討論夏目漱石的〈意識與自然〉獲得第12屆群像新人文學賞。
.
初期以文藝批評為主，1973年日本新左翼運動衰退後，重心逐漸移向理論與思想工作。近年來站在亞洲邊陲的位置，持續探討「國家」、「資本」、「國族」等概念，提出「Association」作為對抗之理念，2000年曾組織 NAM（New Associationist Movement）。
.
曾任日本醫科大學及法政大學教授，並先後受邀至美國哥倫比亞、耶魯、康乃爾、加州大學洛杉磯分校及爾灣分校等大學擔任客座教授，2002-2006年間任日本近畿大學國際人文科學研究所所長。
.
重要著作有《倫理21》、《柄谷行人論政治》(以上二書心靈工坊出版)、...
- 回顾柄谷四十年文学批评历程，遴选十二篇定本
- 剖析漱石、安吾等作家，探讨伦理与存在论冲突
- 揭示近代文学起源，反思主体、他者与意义建构
- 对日本现代文学及思想史感兴趣的读者
- 关注柄谷行人哲学与文学批评理论的学者
- 希望深入理解漱石、麦克白等文本的进阶读者
- 建议结合《日本近代文学的起源》对读以获全貌
- 部分译文晦涩，需耐心梳理逻辑与哲学概念
- 需具备一定文学批评基础，否则可能感到艰深
- 文字平实但思想密度高，触及文学核心本质
- 对漱石与安吾的解读极具洞察力，令人折服
- 虽部分篇章难懂，但整体提供了独特的批评视角
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "最初他任由他人讨厌和轻蔑， 如今在津田面前艰难地讲述着想要摆脱自我矛盾状态的 “理想”。所谓的“自我矛盾”，一边是把津田和阿延的苦恼说成是“衣食无忧的伙伴”的“余裕”中生出来的“奢侈”的游戏，而一边则是拜他们的“余裕”所赐，他才能够拿到钱。他做不到不怀矛盾地谈论“理想”。他是被警察标记为“社会主义者”的人，或许他的“社会主义”与后来帝国大学的秀才们作为科学真理，或者有“余裕”的人因为罪责感讲述的社会主义有所不同。就像阿延把小林当成傻瓜那样，小林也会把那样的秀才们当成傻瓜吧。倒不如说小林让人想起了明治的社会主义者石川啄木。我推测，漱石是从陀思妥耶夫斯基的作品中得到小林这个形象的。比如《罪与罚》中"
- "通常认为在没有道德的地方，人们也没有被抛弃，文学是无法成立的，但是在我们的人生道路上却总要面临一些必 然如此的悬崖，在那里，没有道德本身就是道德。 他把这些故事共通的一个性质，即把人抛弃掉的某 种感觉理解为“故乡”。"
- "在马克思那里，说起来宗教(幻想)的对立面不是非宗教(启蒙主义)，而是“现实”。恐怕他的这种认识也不是通过学习哲学获得的。他们在思想上的独创在于一举突破了下面这样一种逻辑的球体:即将“游戏”与“认真”、“梦”与“觉醒”并置而形成的一种平板单调的、最终不得不在 其中反复空转的逻辑球体。"
- "因此在安吾那里，所谓的“堕落”，无非是彻底放弃自己所具有的意义或者思考。拿安吾战后所写的小说来说，那就是《白痴》。这部小说固然是基于他的女性体验，然而远在那之前，他就从“白痴”起步了，或者说就开始他的“闹剧”了更好一些。安吾对“堕落”的思考方式与众不同。为了观察这一点，我们以与他同时代的德国的哲学家为例。海德格尔也强调堕落(Verfall-日语译作“堕落”)。在他那里，堕落有如下意味:人的存在本来就与死相关，然而要不断地从此处向日常性逃避。这就是海德格尔所谓的“堕落”。但是毋宁说那样很容易理解，且属于老生常谈。"
- "而到了1990年代，那样的文学骤然走向衰落，开始丧失了知性的冲击力。在某种意义上，可以说中上健次之死(1992年)象征着作为总体的近代文学之死。那已经不再是另一种可能性。只能是终焉。当然，文学可能还会继续，也许还会繁荣。但是它已经不再是我所关心的文学了。实际上我与文学的缘分已经断了。也许是我的错，但都没关系。我奉行不喜欢就不做主义。并且我还有其他想要做的事情。仅仅如此。"
- "事实上，柄谷行人的学问生涯并没有离开过文学。 就像当日本出现了“马克思送葬派”时柄谷开始重返马克思那样，在意识到文学的终结时，他去探讨文学的起源，在文艺批评已死的情境下，他以文艺批评家的身份亮相。"
- "柄谷行人近乎执拗地去寻找被排除的偶然性，并且向各式各样的偶然性开放，拒绝被绝对的权力绑架，反抗不合理。反抗不合理，包含着在与他者的遭遇中恢复自身意义的行为，而自身意义的恢复，用柄谷行人的话说，“是以在无神的世界作为神的代理的他者为前提的伦理行为”(《意义这种病--麦克白论》)。"
- "到了柄谷写《伦理21》的21世纪初期，他再次将康德与马克思作了连结，强调“伦理”乃主体/他者关系，更是自由与实践。康德所说的不只把他人视为手段，也要把他人视为目的被柄谷反复引用，指出前者扣合结构主义主体观，后者则是解构主义的左翼出路。哪怕自由意志不存在，它只是结构的产物，只要把自己当作自由意志的主体，去承担选择的后果，那么我们就是自由的。经由柄谷对康德和维特根斯坦实践伦理的推衍，感知他人的疼痛就转为实践的方针了。再回到柄谷思想的源点。他那时更着眼于理解强迫人的结构性之物的无法穿透性。森鸥外所要拒绝的，就是对事件持穿透性的观点。柄谷继而谈到马克思颠覆黑格尔的意义，以为并不在于用唯物论代替了唯心论"
