书籍介绍
翻开这本书之前，多数人会把「古史辨」当作一场学术内部的疑古风波，但王汎森真正想追问的，是这场运动为何偏偏在那个时代爆发。书中反复呈现一个耐人寻味的悖论：顾颉刚以激进姿态摧毁上古信史，其结构却悄悄继承了康有为「托古改制」的思路——最激进者，反而最依附传统。作者由此揭示，晚清的破坏与恋旧并非矛盾，而是「救国」这一终极目标下手段与目的的紧张两难。全书不满足于回答「古史辨改变了什么」，而是追问它「何以可能」：经典解释的歧义、今文经学的政治诉求、西学东渐下的焦虑，如何共同酝酿出一场撼动史学气候的思潮。对关心思想如何被时代塑造、又反过来重塑时代的读者，这是一面难得的镜子。
作者简介
王汎森，1958年出生，台大历史系学士、硕士，美国普林斯顿大学博士，现任台湾“中央研究院”历史语言研究所研究员兼所长、院士。主要著作有《章太炎的思想》、《古史辨运动的兴起》、Fu Ssu－nien：A Lifein Chinese Historyand Politics、《中国近代思想与学术的系谱》、《晚明清初思想十论》等。
AI导读
核心看点
- 剖析古史辨运动的思想史脉络，揭示其作为近代学术气候剧变的深层原因。
- 梳理从清代今文经学到顾颉刚疑古思潮的内在理路，展现学术演变的复杂关联。
- 探讨思想意图与实际历史影响的吊诡反差，区分心理事实与历史事实的界限。
读者共识
- 王汎森见微知著，抽丝剥茧地展现了疑古思潮的宏大背景，学术功底深厚。
- 揭示了意图与手段、初衷与结果间的吊诡现象，为理解近代思想提供了新视角。
- 虽为作者少作，但逻辑严密、视野宏阔，被视为思想史内在理路分析的佳作。
精彩摘录
- "更何况《春秋经》有相当宽广的解释可能性，譬如“天下远近大小若一”这句经文，至少可做三方面的解释。一方面可作为扩张民族势力的张本，同时也可被入侵的敌国顺顺当当地援用，更可能表现为尊王攘夷，严格抵抗异族侵略的理论。譬如说在庄存与手上《春秋》是鼓吹大一统理论的，可是在孔广森手上却将它解释成鼓倡分治的理论（详后）。正因经典解释有这么复杂的可能性，所以清今文家的变法思想呈现如此的多样性倒是不难理解的。 我们不可单纯地把清代今文家之兴起视为是对时代危机的反应。以庄存与这位清今文学的开山学者来说，终其一生大清国势仍属承平，西方的力量也尚未叩关，虽然有几个零星的变乱，但大体来说是处在大一统局面的。乾隆曾下过明"
- "乾隆之所以看重《公羊》，可能是因为这时天下的局势正符合《公羊》所描述的“大一统”理想吧！乾隆要求大权独揽，庄存与的《春秋正辞》中也一再强调“天无二日，土无二王”“全至尊而主人纪”，他的学说正好适合乾隆的需求，故庄氏在当时会“以经学受主知”？，并不令人感到意外。庄存与思想的核心是如何为“尊王”思想注入活力，他的几种经说反复推明的便是这一点。如《八卦观象解》一书，便是以卦象为根据来申明人世间上下尊卑的严格秩序。诚如近人孙海波（1911一1972）所说的，全书便是由卦象以“明君臣之道，笃父子之恩，敦宗族亲疏之诣，正妃匹嫡庶之嫌，内而甸采所以享王，外而蛮夷所以宾服，以及用人设教，理财治狱，行师命将，皆"
- "在愛國救國這個共同的目標之下所出現的無數手段中，有兩種最值得注意。第一便是以激烈破壞、激烈個人主義來達成愛國救國的目標，以致把大規模的毀棄傳統作爲正面價值來信奉。這樣的行動對有些人的情感來説可能是痛苦的，可是爲了國家民族更高的利益，許多知識分子卻願意犧牲在情感上相當依賴的某些傳統的質素，同時也要求別人作同樣悲壯的犧牲。所以我們經常可以在這一時期的知識分子身上同時看到全盤反傳統與在某些層面上戀執傳統的情形，從表面看來這是一種矛盾，其實是在“救國”這一個最終極的目標下目的與手段間的緊張和兩難。"
- "“西學源出中國說”也是晚清一派很有力量的思潮。這派人的論調看起來極爲保守，其實卻潛在兩種可能：它可以成爲抗拒西學的有力武器，同時也可以成爲要求吸收西學的有力護符。我們可以説在這一軀殼中事實上擁有兩個靈魂，一個極保守，一個極激進。從保守的一面來說，“西學源出中國說”的説法，正可以使他們更進一步相信人民只要能重新掌握古學的真諦，即可以剋服西人的挑戰。從激進的一面來說，此無異於承認當今的西洋文明與中國的古學不相違背，或甚至是密相關聯的，故吸收西學等於是重光舊學；深一層去看，此說無異是間接承認了西學的正面價值。"
- "礼教的束缚更是被攻击的重点之一，1903年刊在《直说》中的《权利篇》就说：“吾痛吾中国之礼仪三百威仪三千也，胥一国之人以沦陷于卑屈，而卒无一人少知其非，且自夸谓有礼之邦，真可谓大惑不解者矣。礼者非人固有之物也，此野蛮时代圣人作之以权一时，后而大奸巨恶，欲夺天下之公权而私为己有，而又恐人之不我从也，于是借圣人制礼之名而推波助澜。”这一段话，充分点出对礼教及对制礼的所谓“野蛮时代圣人”的不满。不管是反名教也好，反礼教也好，箭头都不约而同地指向古代制礼作乐的圣人身上。"
- "戊戍變法史"
- "康有爲及顧頡剛二人一代表舊，一代表新，明明是正相對立的，所以未能從客觀上看出顧頡剛在整個疑古工作的結構上依附康氏。康氏爲了尊孔及“托古改制”而對上古信史所從事的消解工作，幾無保留地被顧氏所繼承，並被用作重新檢討整個古代信史的武器。"
- "若想振兴中国，决不能拘于传统宗法社会的格局了，唯有超越血缘结构，以普遍爱取代有差等的爱才能奏功。若欲达此目的，只有“变祠堂族长之制”，尽破宗法社会，将个人从其束缚中解放出来，亦即是把中国的团结建立在打破血缘结构上。这一思想在晚清相当普遍，与章氏同时代的柳亚子也有类似的看法。"
