有關《孫子》《老子》的三篇考證

这是一部学者「转治」之后留下的思想史论集。何炳棣早年以制度史、社会史立身，晚年却将考据的火力对准先秦诸子的成书年代：他力证《孙子》成书早、《老子》成书晚，并由此重排诸子思想的先后次序。本书最引争议处，恰在其结论——不少读者承认其「文献学与语法学对证」的方法值得学习，却对「若言之必出于正言之後」等立论是否成立各执一词，甚至直言「不能令我信服」。正因如此，它更适合两类人：一是想观摩顶级考证如何操作的治学者，二是能接受「结论存而不论」、把争论本身当作收获的读者。它提供的不是定论，而是一次重审先秦思想史的锋利方法。