明清社会史论

何炳棣

出版社

中华书局

出版时间

2019-09-01

ISBN

9787101140293

评分

★★★★★

标签

历史

书籍介绍
翻开这本书,最先撞进眼里的往往不是结论,而是何炳棣那份近乎执拗的大自信:大题目、大手笔,偏要用近一百种科举史料、四万个进士案例,把'阶层能否流动'这件事算个清楚。它最耐人寻味处,恰在结论的刺骨:明清中国的社会流动性竟可能大于工业化社会——不是因为它开放,而是因为向下流动的渠道太多、又缺乏法定保障,两三代人便能将家业败尽。读者反复回味的,正是这种'高流动却持续向下'的悖论,以及它映照当下'清北双博士的孩子为何考不上211'的焦虑。它适合那些不愿停留于'科举公平'的口号、而想追问阶层如何真正生成与消亡的人;也适合能啃下量化方法、不介意结论令人不适的读者。
作者简介
何炳棣,1917年生于天津市,祖籍浙江金华。1938年毕业于清华大学,1944年考取了清华第六届留美公费生,1945年底赴美国哥伦比亚大学攻读西洋史,1952年获哥伦比亚大学英国史博士学位。之后,何炳棣先生逐渐转入国史研究,成绩斐然。1966年,何炳棣先生选为台湾“中央研究院”院士。1979年,何炳棣先生被选为美国艺文及科学院院士。代表作:《明初以降人口及其相关问题》《明清社会史论》《黄土与中国农业的起源》《读史阅世六十年》等。 徐泓,台湾大学历史系文学士、文学硕士及博士。现任东吴大学历史系教授及暨南国际大学荣誉教授、厦门大学终身讲座教授,明代研究会(台湾) 常务监事。曾任台湾大学历史系教授兼系主任、艺术史研究所创所所长,香港科技大学历史学讲座教授兼人文学部创设学部部长及人文社会科学学院署理院长,暨南国际大学历史学研究所创所所长及系主任、教务长及代理校长及明代研究会理事长。教学研究的领域,主要是明清史、中国社会经济史,已发表明清盐政与盐业、明清社会风气、明代婚姻与家庭、明初国内大移民、明代城市、清代台湾自然灾害及明清史学相关学术论著八十馀种、学术评论三十馀篇。
AI导读
核心看点
  • 运用计量史学分析四万案例,揭示明清社会流动真相
  • 论证科举制度下社会阶层并非固化,流动性高于预期
  • 指出向下流动压力巨大,家族难以长期维持显赫地位
读者共识
  • 何炳棣先生治学严谨,是计量史学领域的典范之作
  • 打破了传统对明清社会僵化的刻板印象,视野开阔
  • 虽成书较早,但其问题意识与方法论至今仍具启发性
精彩摘录
  • "当我们了解了生员的法律地位与社会实际的状况之后,这一个以生员为“低级士绅”的看法,就很难再被接受。如果还有怀疑的话,伟大的社会讽刺文学家吴敬梓(康熙四十年至乾隆十九年,1701—1754)的小说,可为当代学者一扫谜团。他所描述的是一位非常富裕且拥有官衔的盐商,其母方老太太举行入祀节孝祠仪式,在游行的行列中,跟在方老太太神主亭子后,有两班客人:一班是地方上“乡绅”,也就是那些退休或现任的官员、进士、举人、贡生、监生,“穿着纱帽、圆领,恭恭敬敬跟着走”;而另一班“秀才”,也就是生员,则“穿着襕衫、头巾,慌慌张张,在后边赶着走”。这是难得一见关于乡绅与非乡绅及其社会地位之差别的细致而精确的描述。"
  • "这个反论包含两个基本对立的论述:一个是本于封建社会的历史经验而发展出来的封建制度基本概念,认为社会需有阶级之分,构成社会的各个阶级,其权利与义务必须是不平等的。另一个则是超越封建界限,认为阶级社会固有的不公正情形,即使不能完全消除,也要实质上加以减轻,否则阶级社会不能无限期地存续下去。"
  • "第一节 基本反论 basic antithesis"
  • "第二节 社会分层化"
  • "第三节 教育与财富同为决定社会地位之主要因素"
  • "很清楚地,不论是拥护封建秩序的儒家理想主义者,或《管子》一书中所代表的政治权术家,或攻击某些封建的特权而想拯救大众的墨家,或加速封建制度死亡的法家,都没有舍弃不平等社会的观念。虽然各家各派对于社会中层各阶级的态度明显不同,但是他们都同意统治与被统治阶级间有极深的鸿沟。"
  • "各个学派都以社会意识形态解决这个反论,只有儒家给了一个具体的解决方案:有教无类。"
  • "明清社会的身份制度是流动的,有弹性的,没有阻止个人和家庭改变社会身份地位的有效法律与社会的障碍。"
目录
中译本自序
原著第二版自序
原著初版自序
译者序:何炳棣教授及其《明清社会史论》
前言

显示全部
用户评论
三百本留念。“社会史论”更多集中于科举制所带来的社会流动现象及其背后的社会机制的分析。末尾一段令人震悚:西方近代社会可以通过技术更新经济活力,来产生社会向上流动之趋势,而明清不断倍增的人口、技术停滞和僵死的制度,使得向下流动无法避免。其他领域越灰暗,人们越要投身于科考,钻营在“木又力”这个朽而永不腐坏的庞大机体中。在这一狭隘而单向度的流动机制下,仅有极少数额的幸运儿金榜题名,更多的是失意、不满与黯淡退场,无数人的生命就在一张榜上绽放或凋零。
学习如何用数据分析阶层流动
本打算看完宋元部分再开始细读,但不料写的实在太精彩!!是我从广义来讲接触的第二个与社会学有关的理论,但同时又能看到史学量化过程的重重困难。在豆瓣标记的第一百本,值得。
逻辑清晰,论据扎实。
何先生大量运用明清进士登科录等材料,将史料与统计方法相结合,探讨科举与明清时期的社会流动问题。何先生经量化统计后指出,明初平民的向上流动机会占有相当惊人的比例,即便清代后期纳捐制度的盛行使得平民向上流动机会大减,但整体而言,各种制度与非制度化的渠道都在鼓励寒门向上流动。与之对应的则是大量高地位家庭难以持续延续其成功与家业,原因在于明清时期几乎没有制度化的机制,阻止高地位家庭长期向下流动,其中均分遗产可能是最有力的因素。除了纵向垂直的上下流动外,何先生还讨论了士农工商、军民匠灶横向流动,认为不同职业之间的社会区隔是模糊的,身份制度也充满了流动性与弹性,并没有阻止个人与家庭改变身份地位的法律与社会保障。在此基础上,何先生对于明清时期精英的社会流动率给予了极高的评价,而科举则在其中扮演了关键的角色
社会机会结构:从社会流动的角度思考社会群体的行为选择。
很早就有台版电子书,很久都没看。案例还可以,统计数据力求全面但肯定做不到,而且所占篇幅过多。或可名为明清科举制度下的社会阶层流动。
下载
收藏