![性史 - [法] 米歇尔·福柯](https://static.book345.com/covers/s/9787805132723.jpg)
书籍介绍
翻开这本《性史》，读者最先被击中的往往不是结论，而是福柯刻意拒绝给出的东西：他既不写欲望的概念史，也不做道德评判，而是追问现代人为何被不断诱导去“认识自己是有欲望的主体”。全书最耐人寻味之处，恰在于这种反常识的转向——它不提供答案，而是揭示“坦白”如何成为权力运作的机关：愈是敞开心扉，愈是被凝视、被归类、被塑造。有读者从古希腊的“主动/被动”与男子气概切入，看到道德评价从不针对行为本身，而针对人对快感的态度；也有人因此质疑其微观权力观是否足以抗衡宏观结构。它适合那些不愿被轻易说服、愿意在艰涩中重新审视“性”如何被历史地建构出来的读者，而非寻求通俗性学知识的读者。
AI导读
核心看点
- 揭示性并非自然本能，而是权力与话语建构的历史产物。
- 批判传统性道德，提出古希腊以主动/被动区分的生存美学。
- 引入生命权力概念，分析现代政治如何渗透至个体身体管理。
读者共识
- 公认学术价值极高，深刻影响了现代人文社科各学科发展。
- 普遍反映文风极度晦涩，阅读体验艰难，易令人头昏脑胀。
- 对现有中译本质量争议较大，部分读者强烈建议重译或读原版。
精彩摘录
- "与此相反，对于希腊人来说，主动性与被动性之间的区分才是基本的，它强调性行为的领域就是道德态度的领域。因此，我们明白了为什么一个男人可以喜欢男性之爱而没有人会怀疑他是女性化的，只要他在性关系中是主动的，而且在对自我的道德控制中也是主动的。相反，如果一个男人没有完全控制自己的欲望，那么无论他选择的对象是什么，他都被认为是“女性化的”。在一个有男子气概的男人与一个女性化的男人之间的界限并不对应于我们有关异性恋与同性恋之间的区分，也不可以归结为主动的同性恋与被动的同性恋之间的区分。它指的是对待快感的态度的不同；而且，这种女性化的种种传统标志——懒惰、麻木、拒不参加稍微有点剧烈的体育活动、喜爱香气与打扮"
- "For millennia, man remained what he was for Aristotle: a living animal with the additional capacity for a political existence; modern man is an animal whose politics places his existence as a living being in question. (pp. 143)"
- "And yet, to conceive the category of the sexual in terms of the law, death, blood, and sovereignty, -- whatever the references to Sade and Bataille, and however one might gauge their "subversive" influence -- is in the last analysis a historical "retro-version." We must conceptualize the deployment "
- "Sexuality is a very real historical formation; it is what gave rise to the notion of sex, as a speculative element necessary to its operation. We must not think that by saying yes to sex, one says no to power."
- "总之，我以为，如果不对欲望和欲望主体进行一种历史的和批判的研究，即一种“谱系学”的研究，那么我们就难以分析18世纪以来性经验的形成和发展。因此，我不想写出一部欲望、色欲或里比多前后相继的概念史，而是分析个体们如何被引导去关注自身、解释自身、认识自身和承认自身是有欲望的主体的实践。这些实践启动了他们之间的某种关系，它使得他们可能从欲望中窥见自己存在的真相，而且无论自己的存在是自然的，还是堕落的。简言之，这一谱系学的理想就是探究个体们是如何被引导去对自身和其他人施加一种欲望的解释学。毫无疑问，个体们的性行为是这种解释学的机会，但是，这决不是它惟一的领域。总之，为了弄清现代个体如何能够体验到自身是一"
- "大致说来，古代对快感的道德反思不是旨在把行为规范化，也不是形成一种主体的解释学，而是达到一种态度的风格化和一种生存美学。风格化的原因在于，性活动的稀有性表现为一种开放的要求；我们不难看出，既不是提供快感方式的建议的医生们，也不是要求丈夫们尊重自己配偶的道德家们，更不是那些建议良好行为就在于保持男童之爱的人，非常确切地说过在性活动或实践的范围之中什么是应该做的或不应该做的。无疑，这并不是因为作者们的羞耻或保守，而是因为问题并不在此，相反，性节制是一种带有自我控制形式的自由的应用。自我控制表现为主体在自己的男性活动中自制的方式，以及他在与其他人的关系中与自己发生关系的方式。这种态度，而不是人们实行"
- "人们不能、而且也不应该要求养生法改变命运或自然。人们只能希望它让人能够不盲目地对各种无法预见的事件作出反应。养生法应该让人能够以理智的和有效的方式对各种境况作出反应，在此意义上，它是一种战略艺术。"
- "在希腊人那里，这些担忧的主题（性行为的激烈性、体力消耗与死亡）是以一种反思的形式出现的，它的目的不是对性行为进行规范，也不是建立一种性爱技巧，而是建立一种生活的技术。这种技术不要求人们消除性行为的自然本性，也不想夸大它们的快感效果，而是试图尽量按照自然的要求安排性活动。这种技术所要加工的，不是性爱技巧所关注的性行为的展开过程，也不是基督教所看重的性行为的体制合法性的条件，而是“从整体上加以考虑的”自我与性活动的关系，以及恰当地支配、限制与安排性活动的能力。在这一技术中，重要的是使自己成为支配自己行为的主体的可能性，也就是说，使自己像医生治疗病人、舵手行船于礁石之间或政治家领导城邦一样，(93)"
下载
收藏