书籍介绍
作者追溯了13世纪末到16世纪末，即中世纪向近代过渡时期西方政治思想的发展历程，着重探讨了文艺复兴和宗教改革时期欧洲主要政治思想流派的渊源，其学说的基本内容和对近代政治思想的影响，分析了国家、主权、社会契约和人民的政治权利等观念是怎样从中世纪思想体系中产生，又是怎样在新旧交替的变革中洗去了封建和宗教的色彩，最终成为近代政治理论的重要范畴。
作者认为：......近代西方的政治思想正是在批判地吸收和继承中世纪理论遗产的过程中发展起来的。
AI导读
核心看点
- 追溯中世纪向近代过渡时期西方政治思想的发展脉络
- 分析国家、主权等近代政治范畴如何从旧体系中诞生
- 展现剑桥学派注重语境而非仅读经典的研究路径
适合谁读
- 政治哲学与思想史专业的学者及研究生
- 对文艺复兴和宗教改革时期历史感兴趣的读者
- 希望了解现代国家概念起源的社科爱好者
读前提醒
- 本书考证详实，阅读节奏较慢，需耐心沉浸
- 建议重点阅读下卷，关注宗教改革的政治冲击
- 可结合其他译本对照，以弥补部分翻译晦涩
读者共识
- 史料极为详实，是西学研究不可或缺的基石
- 颠覆传统观念，揭示现代政治思想的复杂渊源
- 学术门槛较高，部分读者认为缺乏通俗深度
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "奥卡姆的威廉的许多弟子在15世纪末恢复了他当年对古典论派（via antiqua）的攻击，其中二人成了相当重要的神学家。一位是约翰·梅尔（John Mair, 1467-1550），他于1495年于巴黎开始了他的漫长的、杰出的教学生涯，以一种公认的奥卡姆风格讲授彼得·隆巴德所著《格言集》。另一位是学识渊博的博士加布里埃尔·比尔（Gabriel Biel, 1410-1495）。比尔在他的事业的中期脱离了大学的职业，以便加入公有生活兄弟会，但是在1484年又在新成立的图宾根大学恢复了教学，教授“现代论派”（via moderna）学说，他迅速帮助这所大学成为著名的唯名论学术中心。 比尔的影响甚大"
- "倘若一位统治者真正想要“保持他的国家”，他必须摆脱基督教道德的要求，衷心赞同他的处境所要求的大不相同的道德。因此，要把马基雅维里与其同时代人之间的分歧说成是政治的道德观点与政治和道德分开的观点之间的分歧，是不恰当的。最主要的差别倒是在于两种不同的道德之间——对于最终应该做些什么这个问题——所存在的两种对立和不可调和的看法。"
- "真正具有美德的人的力量 断言人能够达到崇高伟大的境地，言外之意是说，他们一定能够克服妨碍达到这个目标的任何障碍。人文主义者心甘情愿地承认，他们对人性的看法使他们势必要对人的自由和力量进行的正是这样一种乐观的分析。因此他们进而对真正具有美德的人作了令人鼓舞的叙述，认为这是一种创造性的社会力量，能够左右他自己的命运并按照他自己的愿望来改造他的社会世界。 他们首先回到一种古典的信念，认为最好把人类的困境看做人的意志与造化的捉弄之间的斗争。罗马人把司命运女神当做主神朱底特之女来顶礼膜拜（帕奇著作1922年版第133页）。他们始终承认她掌握着支配人类事务的巨大权力，并把她描绘成拿着一个全凭奇想而不停地转"
- "阿奎那在《君王的统治》里一开始便明确指出，“一个政权除非是为人民的共同幸福而建立，否则不能被认为是正义和公正的”。雷米焦设法玩弄了一种几乎让人无法察觉的蒙蔽手法，将这种理论变成了要求人们效忠城市的狂热需求，因为他认为“为城市的幸福”而行事的概念与“为社会成员的幸福”而行事的概念是可以互换的。"
- "这成了促使让・博丹撰写《国家六论》的主要动力之ー，而如我们在下文所见，此书无可驳地成了16世纪写出的最有创见和最有影响的政治哲学著作。推翻罗马法的直接权威的另一个甚至更为根本的结果是它暗示，为了指导法学和政治学的瓣论必须建立一套新的理论基础。在此之前，关于《查士丁尼法典》是“成文的理性”的思想，加之经院哲学所具有的崇高威望，曾经意味着公正的理性概念和自然法几乎普追地被用来作为对法律、义务和公道进行分析的检验标准。然而，由于对作为“成文的理性”的罗马法的攻击，关于政治论据的基础的这种一致意见便开始解体。此后尤其在法学家中间出现的一种主张是：由于欧洲北部所知道的本土的法律形式仅仅是各该国家的习横法"
- "于是，人文主义者逐渐开始对古代世界采取一种新的态度。在此之前，人们在对古典文化的研究中——这种研究在整个中古时期时衰时盛——从未认识到当代文化同希腊罗马的古典文化之间有一个巨大的断层。社会上始终存在着一种意识，认为古代和当代基本上属于一种文明。这种意识在任何地方都不如在意大利那样强烈，在那里，查士丁尼法典仍在有效的实施，拉丁语言扔通用于正式场合和学术领域，大多数城市仍位于古罗马疆域的旧址上，正如帕诺夫斯基所强调的那样，这种延续下来的亲切感产生了如下的结果：在整个中世纪所有与古典传统沟通的领域，我们从未见到谁努力从古典文化本身出发对它进行研究，相反，我们遇到的总是帕诺夫斯基称之为“分离原则”的做"
- "倘若选出某个似乎合适的统治者，然后又容许他根据自己的随意来治理国家，那是不够的。这为他成为“沉默的或隐蔽的暴君”创造了机会，因为他可能在当选之后“取得这许多权力，以致使他得以随心所欲处理城市事务”。"
- "然而，稍微提一提在比较我的方法与研究政治思想史的较传统的方法－一比方说梅纳尔教授所用的方法－一时发现的分歧，可能还是值得的。他把这个课题主要看做所谓“经典文本”史，就马基雅维里、伊拉斯谟、莫尔、路德、加尔文等重要人物的主要著作发表了连篇累牍的文章。相比之下，我却尽量不去专门研究主要的理论家，而是集中探讨产生他们作品的比较一般的社会和知识源泉。"
下载
收藏