书籍介绍
在20世纪的洛克思想研究中，邓恩《洛克的政治思想》一书毫无疑问已成为经典。众所周知，洛克政治思想对现代政治思想和政治制度的影响和塑造，无有出其右者，此为不刊之论，而能将洛克政治思想作通透贯通解释者，邓恩当为其中之佼佼者。 本书是作者的成名之作，是奠定了作者以及剑桥学派学术地位的经典之作。 作者强调洛克所处的时代与我们今天的时代存在这种差异，并尝试通过分析其政治思想背后的宗教观念论证这一点，正是洛克的加尔文宗出身与其神学语言使得其思想在今人看来似乎存在种种龃龉，以此邓恩批判了分别以施特劳斯与麦克弗森为代表的两种解读倾向，反驳了将洛克视为现代自由主义开创者这一时代误置的看法，开启了洛克研究的宗教转向，在思想史研究方法论上成为了情境主义、历史视角的典范。
作者简介
约翰·邓恩（John Dunn），剑桥大学国王学院荣休教授，西方政治思想研究剑桥学派的主要代表人物之一，对于剑桥学派的政治思想研究方法有奠基性贡献，有《洛克的政治思想》（1969）、《社会主义的政治学》（1984）、《洛克》（1984）、《现代革命》（1989）、《面对未来的西方政治理论》（1993）、《非理性的狡黠》（2000）、《让人民自由：民主的历史》（2005）等著作行世，且每种著作皆数度重印，均有多种语言的译本。
用户评论
邓恩的书不是很好读，特别是涉及到神学的部分。不过整体的观点还是明确的，一体两面，一方面批评麦克弗森的“占有式”代表人物的解读，另一方面明确道德和政治理论背后的神学基础，特别是清教徒的calling观。在这两方面来说，本书都是一个洛克研究分水岭的作品，就是对麦的批评似乎太不宽容了。
简单说，dunn认为洛克思想的融贯依赖于其加尔文宗式神学观点和宗教背景，书读到后面韦伯味儿重，或许这么做的结果之一是洛克的originality被大幅削弱了。短评有很多不错的想法。
大失所望。这本书的翻译非常糟糕，但是如此糟糕的翻译也不足以掩盖原文的结构、条理和论证的问题。邓恩的名声逊于斯金纳和波考克的原因就是单纯书写得烂。剑桥学派写洛克，塔利那本《论财产权》强多了。
序言有夹带私货嫌疑。既然如此反对剑桥学派，那又何必翻译出来呢。
1. 中文216页，注释2的倒数第3行，Strauss的中译名多打一个字，可重印时改正。2. Dunn（作为一个英国人）对芝加哥学派的态度，已然刻薄到幽默了，有点yes minister的味道。
这本书确实非常难读。
对于我目前的水平而言有点太难读了，浅浅谈一点直觉性的感受吧。
一本与Macpherson对垒的书，如果把Macpherson标记为“占有性个人主义的市场理论”的话，Dunn这本或许可以被标记为“合理性个人主义的神学理论”。
直观上二人给我一种Marx与Weber的既视感，Dunn末尾晦涩的抒情的确有Weber那段著名演讲段落的感觉。这种既视感是我在本书末尾才感受到的，带着这种视角去反观二者的解读方式，很难不认为Dunn自觉地在扮演Weber的角色。与Weber同样的，Dunn由于对于准确性的偏执追求导致的写作晦涩、论点不明晰，艰深的文本中散落的令人惊叹的短句，以历史为基，文本内涵的复杂张力与克制却又溢出的思想野心与时代之虑，甚至在一种神学的历史分析与对于calling的强调上也处于一致。
收藏