![非政治的范畴 - [意]罗伯托·埃斯波西托](https://static.book345.com/covers/s/9787570220038.jpg)
-编辑推荐-
○ 对于任何不满足于20世纪诸政治思想范畴，期待超越复杂的现代性政治哲学图景，渴望获得全新的理解视阈的读者而言，本书提出的“非政治”概念为其提供了批判性的视野。
● 本书写于1980年代，作为罗伯托•埃斯波西托的的早期作品，它是理解作者后期主张的“免疫范式”“共同体”之根源的必读之作。
○ 对于理解沿袭自福柯、阿甘本的生命政治学的“意大利理论”而言，本书亦必不可少。
-内容简介-
本书是作者对20世纪若干政治范畴之边界的创造性重释。在“非政治”的视野中，作者同汉娜•阿伦特、埃利亚斯•卡内蒂、西蒙娜•薇依、乔治•巴塔耶、恩斯特•云格尔等人展开了一系列思想交锋。他站在政治的边界，以消极的方式思考政治，解构并创造性地重释了20世纪若干重要政治范畴，进而提出了在政治神学和现代去政治化之外的另一政治维度“非政治”的可能性。非政治立场显示出诸政治概念和二元对立思考模式的模糊性和僵局，颠覆现代性的政治观念，展示出栖息在其中心的虚空。
“非政治”以驻足于诸政治边缘的方式进入政治的核心。它既非对政治抱有敌意、以否定姿态进行政治运作的“反政治”，亦非从政治中抽身、处于中立并对政治冷漠相待的“无政治”。“非政治”不摒弃政治，而是在诸政治范畴的边界之外思考政治；它不是同政治的分割，而是作为分享的政治；它警惕一切二元论倾向，试图在一个超越性的批判视阈中言说政治的不可能性：政治之“所非”和政治之“永不能”。
-作者简介-
罗伯托•埃斯波西托（Roberto Esposito，1950— ），意大利当代著名哲学家，现任教于比萨高等师范学院，理论哲学教授，他对“共同体”“免疫”“人格”等概念的思考在当今生命政治哲学研究领域有很大的影响，著有《非政治的范畴》（1988）、《共通体：共同体的起源和命运》（1998）、《免疫：生命的保护与否定》（2002）、《生命：生命政治与哲学》（2004）、《人与物：从身体的视点出发》（2007）、《创立思想：政治本体论的三种范式》（2020）等。
-译者简介-
张凯，1985年生，现工作于北京市社会科学院文化研究所，研究方向为法国哲学、文化研究、空间研究等，著有《生命政治：现代国家治理术》。
- 提出“非政治”概念，超越现代性政治哲学图景
- 解构政治神学，批判代表制与极权主义倾向
- 重释阿伦特、阿甘本等思想，探索政治边界
- 政治哲学与西方哲学专业研究者
- 关注生命政治与当代欧陆思想读者
- 渴望突破传统政治二元对立思维的读者
- 需具备阿伦特、施米特等哲学背景知识
- 文本涉及多位思想家，建议对照阅读
- 注意区分“非政治”与“反政治”、“无政治”
- 思想深邃但翻译晦涩，阅读门槛较高
- 适合对政治神学批判有浓厚兴趣的读者
- 部分章节逻辑跳跃，需耐心梳理脉络
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "我们十分清楚目前的僵局：没有什么政治自由能够抵抗代表的集中化效应。政治自由想要保持多样化，永远不能被一个统一体所代表。而意志却无法承担这种创建的工作，因为在寻求权力的过程中一在意图变为政治，将自身转化为决断一它就变成了更为直接的统一体而非可代表的事物，一种通过排除和消灭他者而获得认同的统一体。如果通过代表达成的统一体是"一党支配（partocracy，那么意志-决断的统一体就会趋向于极权主义。意志有“开端”的机能，新颖且不可预测。但意志所传达的，拾恰只是开端随机且毫无根据的一面，一种当其尚未有原则（principio）激活，当其只是纯粹掀翻了旧事物却还没有建立起新事物之时纯然内在于自身的内容"
- "现代经常被乐观地视为多样性政治（political-as-plurality）（不幸的是，这经常被归到阿伦特名下）的真正家园，但恰恰相反，这种多样性是最严格地被否定的，因为现代性总是要带来一种强制性的统一化（unification）。实际上，阿伦特是将其归为现代政治体制的两极——代表和革命——均有的原初（非偶然）特质。自从霍布斯那里发端以来，现代的代表制就与某种自我规范（autonormative）机制捆绑发生在一起，即代表者超越于被代表者之上（不是在形而上学层面，而仅仅是一种功能性的）。这产生了两个后果。第一个是主权者的“神圣化”：霍布斯早已赋予了主权者神圣的能力，如解释法律和“创造”政治主"
- "但是思想并不存在于这种缺席中。它也不会放弃对当下生命的责任。 恰恰相反。阿伦特最后通过卡夫卡式寓言告诉我们，当下正是思想的那个处所这是对思想空间问题的回答，在阿伦特的著作中，这一问题贯穿始终，量后一章正是以此作为了标题：“思考之时，我们在哪？（Where Are We When We Think？”）阿伦特指出思想位于过去与未来两股针锋相对势力的交汇点上，身处两者永无休止的缠斗中。卡夫卡笔下与支配性势力斗争“他”，显然就是处于当下一 通过查拉图斯特拉入口处的寓言，阿伦特也很快证实了这一点，即当下的瞬间一种困在过去与未来冲突之中的现在。因此，当下是瞬间对抗时间之处，时间流逝，不断将存在转变为生成"
- "薇依写道:“我们就是行动得太多，不断在无序的行动中迷失自我。用海葵缝六件衬衫并保持沉默：这才是我们获取力量的唯一途径。”1沉默地行动，被动地行动，不行动（in not acting）地行动，这是获取强力的途径（“唯一的强力，唯一的智慧，就是避免行动”2）。由此，薇依第六篇札记中的一些段落就容易理解了：“语词—完全强大，也完全被动。从一开始就万事皆备；羊羔开始就被杀。人类：力量与被动的混合。作为一个生物，一个部分的存在，他只能在纯粹的被动中找到纯粹。”在此，认同这种被动中的力量，这种为了力量的被动性，我们就摆脱了现代传统中的力量也与通过“虚弱”（weakness）远离了任何逃离权力的观念。软弱是"
- "确切而言，“无法”解决的原因与卡内蒂反对布洛赫政治的“两分”（否定的和肯定的）有关，也与善一恶、受害者一施暴者、生命一死亡在意义上产生的重合有关。 如果死亡滋养了生命自身，没有死亡怎么可能活着？如果生命源于不容置疑的死亡，怎么可能将所有的死亡排除在 生命之外？这是典型的卡内蒂式的问题。一个人怎么才能不靠幸存于其他人而活着（活着，而非幸存[vivere senza sopravvivere]）？我们怎么才能实现这一不可能的“化圆为方”（squaring of the circle）？ 这一著名格言，读起来似乎它最终还会产生出其他各种可能。 “胜利者的满足，他的贪婪、意满，长久的舒适享受。人有许多"
- "众所周知，巴塔耶对虚无主义式权力意志的批判主要集中在其论尼采的作品中。实际上，这些作品都有着双重的尼采性：一方面，它们都讨论尼采；另一方面，它们的观点都经由或来自（from within）尼采。 借助这种小把戏，巴塔耶克服了一个明显无法解决的问题：如何处理一个在普通语境中无法解释和实现”的思想？尼采是无法解释的，因为他下定义的方式就是抽空意义，让所有形式的阐释都黯然失色。当然，我们更无法想象尝试去“实现”他的思想，因为其中毫无行动的理论 甚至还挑衅式地提出了一种消极（inaction)的理论。"
