![德勒兹：关键概念（原书第2版） - [美]查尔斯·J. 斯蒂瓦尔](https://static.book345.com/covers/s/9787568912952.jpg)
- 编辑推荐 -
吉尔•德勒兹所“发明”的诸多概念——装置、褶子、差异与重复、电影与欲望——是理解他的哲学方法的关键：它们致力于扰乱特定的知识体系，使之敞开并将其与知识体系内部和外部的其他概念联系起来。本书中简短易懂的各章都将聚焦于德勒兹的某个概念，阐释它们的含义并展示这些概念的用途。各篇文章的作者也会探究这些概念如何相互衔接、交叉和联系，以及它们如何偏离后现代思想的其他领域。
- 内容简介 -
在第1部分“哲学”中，每位作者都对概念进行了定位，它们和启发了德勒兹思考的哲学家们息息相关。
第1章“力”的作者提出，这个术语的重要性涉及德勒兹对斯宾诺莎和尼采的重新理解；
第2章处理“表现”这个概念，以帮助读者理解这个概念如何能够一如既往地扩展到德勒兹和加塔利在《千高原》里就力的“口令”和阐释的集体装置展开的一连串思考；
第3章通过把德勒兹的思想视为他超越康德之运动的表征，向读者讲述了那个重要的对子，即“差异—重复”；
第4章研究了德勒兹和加塔利最广为人知的一个术语，即“欲望”。
第2部分，即“相遇”中的文章，允许作者们把特定概念作为手段，显示它们在其他领域中的活动、效用和生产力。
第5章处理的是“意义—级数”这个对子；
第6章论述了“事件”这个重要概念，并强调了《差异与重复》和《意义的逻辑》，还把这个概念和德勒兹最后的课程联系了起来；
第7章探究了“装置”这个概念，首先探究了它在德勒兹和加塔利作品中的政治意义，然后探究了一个装置在技术领域和我们的日常生活中的运作方式；
第8章经由“微观政治”这个概念，解释了德勒兹和加塔利如何为理解并反抗我们日常生活中的宏观政治力量提供了可能的手段；
第9章思考了“生成-女人”这个颇受争议的术语；
第10章涉及另一个频繁与德勒兹和加塔利联系在一起的术语——“少数”，该章展示了他们与卡夫卡作品的密切联系如何超越了文学而进入少数人在政治和艺术领域中的表现与实验；
第11章论述了在政治和艺术上仍然可能引起强烈反应的一对术语，即“风格与口吃 ”；
第12章处理的是“感觉的逻辑”，解释了德勒兹对弗朗西斯•培根的绘画的评论如何为他提供了另一种“做”哲学的方式；
第13章论述了德勒兹在两本论电影的书中提出的相互联系的几个关键概念，以此揭示了德勒兹提出一门电影哲学时所采用的方法。
第3部分“褶子”起到了一个总系索词的作用。
第14章不仅探究了“情动”和“情状”的不同意义，而且探究了这些术语在德勒兹同代人的著作中如何聚集在一起，又是如何地彼此不同；
第15章讨论的是德勒兹论述过的“褶子”和“折叠”的诸般过程；
第16章论述的是德勒兹终身的计划，以便阐明一种既具批评性又具临床性的症状学；
“哲学”构成了第17章的主体，并讨论了这个被发明出来的概念的哲学可能性。
- 编者简介 -
查尔斯•J．斯蒂瓦尔（Charles J. Stivale）是韦恩州立大学杰出的法语教授。他已经编了两期《物质》（SubStance，1984，1991），均和德勒兹、加塔利有关；他还出版了《德勒兹和加塔利的双重思想》（The Two-Fold Thought of Deleuze and Guattari，1998）及《吉尔•德勒兹ABC》（Gilles Deleuze’s ABCs，2008）；与尤金•W. 霍兰德和丹尼尔•W. 史密斯合编了《吉尔•德勒兹》（Gilles Deleuze，2009）；与马克•莱斯特合译了德勒兹的《意义的逻辑》（The Logic of Sense，1990），与朱塞佩•梅基亚合译了弗朗哥•贝拉尔迪（比福）的《费力克斯•加塔利》（Felix Guattari，2008）。
- 译者简介 -
田延 ...
- 聚焦力、欲望、装置等核心概念，解析德勒兹哲学方法
- 串联斯宾诺莎、尼采等思想资源，展示概念间的内在联系
- 涵盖哲学、政治、艺术等领域，呈现概念的跨学科生产力
- 哲学专业学生及研究者，需系统梳理德勒兹思想脉络
- 对当代激进思想、后现代理论感兴趣的人文社科读者
- 已读过德勒兹原典，希望借助导读深化理解的进阶读者
- 本书为多人合集，各章质量参差，建议优先阅读评价较高的章节
- 部分概念如表现、事件较为晦涩，需结合原典或英文词源辅助理解
- 翻译虽用心但存在术语夹杂问题，建议保持耐心，关注核心逻辑
- 整体结构清晰，部分章节如情动、装置解析透彻，极具启发性
- 并非零基础入门书，适合有一定哲学背景或原典阅读经验的读者
- 多人写作导致风格不一，部分章节概念堆叠，阅读体验如坠云雾
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "意义无法被化约成所肖这些限定形式，它标志着一种既不属于词语的秩序，也不属于事物的秩序的超存在（ extra-being）这个维度就叫作表现。 因此，一方面，意义不存在于表现它的陈述之外。被表现的事物不存在于它的表现之外。另一方面，意义也不能被完全化约为陈述的内容，因为有一种非常明确的且与其表现不相类似的客观性（ objectite）。德勒兹在《意义的逻辑》中使用了“树变绿了”这句话，作为该悖论的一个例子。这句话表现的是树“变绿”的意义，是颜色的意义，而这颜色就是它的纯粹的“灌木”（ aerification）的事件。但在此处，事物（树）的属性是“变绿”这个动词，或者进一步说，是由这个动词表现出"
- "生成 通过生成的概念，德勒兹反击了我们对存在（being）与权力（ power）的迷恋。 116 对于徳勒兹来说，这样的问题没能成功地涉及生成的持续展开和生命中的活力、能量及潜能。生成超越了我们理解（真理，什么是真的，什么让我们成为人）的需要；超越了我们控制（生命、自然和宇宙）的决心；也超越了我们消费/占有（欢乐、美、好处、纯真）的欲望。在《千高原》中，德勒兹和加塔利假定了一条以生成-女人为起点的生成线（a line of becoming）：“往近了说，我们遇到了女人的生成、孩子的生成…往远了说，我们发现了元素的生成、细胞的生成、分子的生成，甚至难以感知物的生成”（ATP：248）。他们还补"
- "作为非表象性的生成： “最杰出的克分子实体”就是男人，理性的、白种的、成年的男性（ATP：292）。因此，根本不可能有“生成男人”，因为，生成只和以男人为支配形象（ the dominant figure）建构起来的二元论一一男人/女人、成年人/儿童、白人/非白人、理性/情感，等等中的从属性形象（ the subordinate figure）产生共振。正如科尔布鲁克指出的，生成女人“使男性的自明的同一性发生了短路，就此而言，她是一种享有特权的生成”（2000：12）。生成女人破坏了性别二元论一一诸如男人/女人、异性恋/同性恋、男性气质/女性气质，而正是它们组织了我们的身体、经验、各项制度和历"
- "德勒兹和加塔利的意思是，我们可以因为“事物的最不重要的方面”包括闲聊的浅薄和琐碎一而被“投入生成之中”（ATP：292）。并非闲聊本身（ per se），而是情动（ affects）、能量（energies）、流（flow）和联合（ alliances）闲聊所能做的事情一一构成了它的生成女人：它是速度和联系，正是通过它们，意见、自信、侮辱和判断才被分散到整个社会群体当中；它是凭借冲动对老规矩、旧的等级制和理性进行解域的情感流，是经常具有非逻辑性、有时候甚至具有毁灭性的力量；它是强烈的情动一一不满、偏狭、浅薄一一的共存；它是所有这种微观层面上的冲动它威胁要扰乱日常生活的宁静一一的异质性。124 "
- "一个装置就是把诸要素聚集在一起的某种生成。"
- "《斯宾诺莎：实践哲学》中说，斯宾诺莎“在思想中召集诸种力量，回避顺从和罪责，塑造超越于善恶之外的生命形象一一一个无功无罪、绝对清纯的形象”（SPP：4）。这一基本见解也贯穿于勒兹论尼采的著作中，在那里，尼采被描绘为一个忠实恪守斯宾诺莎训的人，这个训谕就是：我们“通过快速与迟缓、通过呆的神经紧张症和加速的运动、通过未成形的因素和非主体化的情动”来思考（SPP：129）。p21 在第二个阶段，更多强调的是力的一种特殊效用，即力量（puissance）或“气力”（strength）（相对于权能[pouvoir]或“强力” coercive power）。 p22 事物在它主动散播它的力的时候，行动能"
- "在《卡夫卡：走向一种少数文学》中，德勒兹和加塔利认为，卡夫卡的日记更多地是对他想置身其中从事写作的理想团体的描绘，而非对特定的艺术环境的社会学素描。他们宣称，虽然他用德语作为中介，卡夫卡的抱负是在德语文字的大传统中创造一种少数文学，一种以语言做实验，无视经典模式，促进集体行动并把个人性也直接当作某种社会性和政治性的文学。卡夫卡的例子为德勒兹和加塔利最终打开的，是一种可以延伸到整个文学当中的写作方式。 语言学家传统上通过常量和恒定因素来描述语言的特征，把语言的实际应用中的変化要么当成无意义的现象，要么当成对标准的偏离。因此，一个特定单词的标准发音决定了它可接受的阐释（不甚重要的变体）和不可接受的"
- "德勒兹坚持认为，尤其是尼采，“把我从所有这一切中解救了出来”，因为尼采“洞悉你身后的一切”同时赋予了德勒兹“一种用［他］自己的方式言说简单事物的倔强的趣味，一种通过情感、强度、经验、实验去说话的趣味”通过尼采，德勒兹把自己向着“在［诸个体］中随处可见的多样性和奔涌在他们当中的强度"敞开了，也就是说，这是一种非个性(depersonalization)，“它和哲学史影响下的那种非个性化完全相反；这是一种通过爱(love),而非通过征服(subjection)形成的非个性化”。这种向着非个性化和爱的敞开在1960年代末把德勒兹引向了两个计划，即《差异与重复》(Difference and Repe"
