![低垂之眼 - [美] 马丁·杰伊](https://static.book345.com/covers/s/9787568926980.jpg)
书籍介绍
这大概是一本让人又爱又累的著作：篇幅惊人、参考文献浩如烟海，有人每天啃两章已是极限，也有人翻到第八章便弃读。但正因它
作者简介
-作者简介-
马丁•杰伊（Martin Jay，1944— ），加州大学伯克利分校西德尼•海尔曼•埃尔曼（Sidney Hellman Ehrman）历史学荣退教授。研究领域涉及视觉文化、现代欧洲思想史、批判理论等。代表作包括《辩证的想象力》（1973/1996）、《马克思主义与总体性》（1984）、《阿多诺》（1984）、《永远的流亡者》（1985）、《世纪末的社会主义》（1988）、《力场》（1993）、《低垂之眼：20世纪法国思想对视觉的贬损》（1993）、《文化语义学》（1998）、《暴力折射》（2003）、《体验之歌》（2004）、《谎言之美德》（2010）、《边缘文集》（2011）、《克拉考尔：流亡者》（2014）、《理性衰落之后》（2016）和《眼中碎片》（2020）等。
-译者简介-
孔锐才（1984— ），广东南海县人。暨南大学汉语言文学学士（2008），中国人民大学比较文学硕士（2011），新西兰奥克兰大学哲学博士（2016）。自由译者、评论者，曾在《读书》等中外刊物发表文章，译有《导读利奥塔》、《导读德曼》、《疯狂的谱系：从荷尔德林、尼采、梵•高到阿尔托》（合译）、《深度思考：不断逼近问题的本质》、《导读德里达〈论文字学〉》等。
AI导读
核心看点
- 首部以视觉为中心的法国思想史
- 考察视觉中心主义在法国的兴亡
- 跨学科整合哲学与艺术话语
读者共识
- 体量巨大，是视觉研究必读书
- 资料详实，但逻辑略显松散
- 阅读门槛高，过程较为吃力
精彩摘录
- "虽然斯塔罗宾斯基绝不是没有意识到启蒙运动中视觉复杂的辩证法，但他从来没有表现出像同时代思想家一样的对凝视的深刻怀疑。因此，在《活的眼睛（The Living Eye）》的介绍中，他观察到，观看（le regard）最初指的是“期望、关注、警惕、考虑和守卫”，并得到结论：“我们很难保持眼睛的张开，很难欢迎那些将我们挑选出来的目光。但确实，对于批评者，如同对整个认知事业一样，我们必须说：‘看，这样就可以反过来被看到。’”因为斯塔罗宾斯基比其他许多当代法国思想家更倾向于维持启蒙运动的视觉维度，因为我们将有必要引用其他资源来平衡我们的分析，在这点上，我们得益于他的许多开创性努力。"
- "由于动词“应用”意味着将已固定的概念或程序单方面地强加于被动的材料上，因此，更准确地说，这将需要对从这种应用中获得的洞见以及材料在抵抗中暴露出的理论盲点进行批判性研究。"
- "因此，《眼与心灵》似乎是种对视觉的神化，海德格尔层面的“环视”(Umsicht)视觉比笛卡尔的概观性的沉思、 pensée au survol)更能理解这部作品。然而，当我们将其与他未完成的其他片段一起阅读时，可以发现，它并不像乍看起来那样热情地认可视觉性(可以在任何传统意义上去理解这个概念)。事实上，人们可以用三个方面阐释梅洛-庞蒂后期作品预示的一些主题，这是后来反视觉中心主义话语思想者所热衷的主题。首先，他新的重点在于“世界的肉身”( flesh of the world)而不是活生生的、在感知的身体，这意味着视觉自身的概念开始采取了一种后人文主义的转折，这与海德格尔对视觉这个词语的使用相"
- "“如果今天有一种人文主义的话，那么它摆脱了保罗.瓦莱里(Paul Valery) 明确地指出的那种幻觉，这种幻觉就是“‘我们总是预先假定一个人里面有一个小人”。哲学家有时想通过在我们视网膜上的图像或反映的事物来解释我们的视觉。这是因为他们预设了在视网膜的图像背后有第二个人，这个人有不同的眼睛和不同的视网膜形象，这个人正在看着第一个人”。 这样的假设是错误的，因此，如果说人文主义可以存在的话，它就不能建立在一个没有身体的、用心灵的眼睛来观察的观察者观念上。如果梅洛-庞蒂否定了将笛卡尔的我/眼睛作为人文主义的基础，那么，他也否定了1946年萨特在《存在主义是一种人道主义》中对存在主义替代方案的有名"
目录
用户评论
不太能领会到此类写作的意义，整本书都像是一本巨型的文献综述。在一些细节上似乎很完善，但在一些我觉得重要的地方又一笔带过或者大而化之。或许正如作者所写，这是一次伊卡洛斯式的概览。阅读它的过程是一个旁观着自己的阅读欲望逐渐退却的过程。
一部经典力作：以“视觉”为中心写就的法国思想史，全面考察法国“视觉中心主义”的兴亡；极具学术想象力的跨学科研究，百科全书式的“视觉”话语大全；理解“视觉中心主义”的历史，洞悉充斥着图像与监视的21世纪。
有用但令人疲惫......（读这本书且想到自己要写的综述时会浮起一种谜之空洞感
亲测，好看
似有些堆砌，论述显得凌乱。感到这种串联式的写法已经不是很好了。视觉文化的研究范围是否过于宽泛？总体来说不是我特别有兴趣的领域，不过可以再读读弗洛伊德和伊利格瑞，这还是很有意思的。
法国思想中“反视觉中心主义话语”的恢弘简史，亦即哲学观念和艺术批评中否定笛卡尔透视主义视觉制度（或称视觉政体）的谱系梳理。对于哲学家只能提出问题而非解决问题的质疑，福柯在采访中强调：“我想研究的不是解决方案的历史………我想要做的就是问题的谱系学。我的观点并不是一切都很糟糕，而是一切都是危险的。”（p.350）
按需 补充了很多参考资料（虽然很有可能看不完了……）
体量太大！我从寒假读到现在，从整理读书笔记到直接在书上涂写，在“似懂非懂”和“有点意思”间不断反复，心累…（当然也与自己刚入门20世纪法国思想史的薄弱基础有关）目前读完了《电影手册》那章，后面的等暑假再慢慢啃吧。
太强了，内容丰富精彩到令人发指！去写读书笔记了！
下载
收藏