从康吉莱姆到福柯

[法] 皮埃尔·马舍雷

出版时间

2016-12-01

ISBN

9787568901994

评分

★★★★★
书籍介绍
翻开这本书之前,多数人会把福柯当作一个独立的思想坐标:权力、规训、疯癫、主体。马舍雷却执意把他放回一条更长的谱系里——他的老师康吉莱姆,再上游是巴什拉的认识论断裂,背后是斯宾诺莎。于是“规范”不再是被外在权力强加于主体的律令,而成为一种由生命力自我生产的内在力量:康吉莱姆从生物学出发,福柯从文化出发,两人朝相反方向穿过同一块领地,最终相遇。这种读法最引争议,也最动人:它让福柯的“规范”与斯宾诺莎的“自然”、康德的“理性”彼此对照,呈现出规范与主体共同构成自然秩序图式的全新视野。它适合那些不满足于把福柯当作名言警句库、而想追问其思想如何被一条认识论传统所塑造的读者——代价是:看懂一些,又好像什么也没看懂。
作者简介
-作者简介- 皮埃尔•马舍雷(Pierre Macherey,1938— ),法国当代哲学家、马克思主义哲学家、斯宾诺莎研究专家、文学思想研究者。1938年2月17日出生于法国的贝尔福小镇。法国马克思主义哲学家路易•阿尔都塞的学生,现为法国北部里尔大学荣誉教授。著有:《读〈资本论〉》(和阿尔都塞、巴里巴尔、朗西埃等人合著)、《文学生产理论》、《黑格尔或斯宾诺莎》、《黑格尔和社会》、《文学在思考什么?》、《马克思1845》、《规范的主体》等。 -译者简介- 刘冰菁,1990年生,姑苏人氏,2012年本科毕业于南京大学,现为南京大学在读博士生,目前在巴黎一大交流访学,研究方向是法国当代哲学,出版有《海德格尔:纳粹主义、女人和哲学》等译著。
AI导读
核心看点
  • 梳理康吉莱姆到福柯的思想演变线索
  • 以斯宾诺莎视角重释规范的内在动力
  • 区分规范的‘能力’与外在的‘权力’
读者共识
  • 斯宾诺莎是连接康吉莱姆与福柯的关键
  • 有助于深入理解福柯思想的生物学源头
  • 部分读者反映内容晦涩,阅读门槛较高
精彩摘录
  • "“科学的历史……应是关于科学概念塑形、变形和修正的历史。……这里研究的真正的历史因素……完全不同于所谓的逻辑,它能够解释发生的事件,却不能在它存在之前将其推断演绎出来。”"
  • "“不同的分析层面之间的关联,其实是思考、思考的对象和思考的方法之间的一致性。”"
  • "“如何走近这个统一性呢?要么是共同的内容,要么是共同的问题式,即共同的对象或共同的问题。……从已构成的科学的事实那里寻求连续性。……正是科学的事实存在提出了一个关于法则的问题,……从客体的问题式走向问题的问题式:这就将科学的现象看作是一种态度、一种在争论内部所取得的位置。……从外部考察问题。因为科学是一种位置的取得,那么反之,也可以取得与科学相对的位置。”"
  • "康吉莱姆和福柯两人都极其重视自然的和文化的、生物的'和社会的之间的相互关系,而且在他们眼中,这种关系绝不是和谐一致的,他们也没有用同一种方式来化解其中的冲突和紧张:简单来说,我们回以说,正是自然,也就是生物的内容才构成了康吉莱姆思考的中心,而文化的和社会的内容才是福柯讨论的重点。因此,他们两人朝着相反的方向、穿过相同的领域、最终必定相遇。"
  • "这就要在从相反的方面来追溯历史的运动时,去确认一种观念的真实含义(假设它是有些错位的),不是简单地回到理论语境,而是要在它的真实的问题式(sa problematique reelle)中:“正是在现在的时刻,问题才引起了思考。即使这种思考带来了一种后退,那么这也是必 然会与它相关的后退。所以实际上,反思性的起源(origine reflexive)比历史性的起(origine historique)更重要。”因此,回到概念的起源,就是要指出问题的永恒性、阐明问题的现实意义。比如,康吉莱姆在《正常与病态》一书中研究“规范”这一概念的起源时,就展示了生理学的理念是如何从病理学出发,通过临床活动不"
  • "认识(Reconnaitre)一个概念,就是要忠实于它所传达的问题,忠实于问题自身的性质,而不是想办法解决问题,或是在没有揭示问题的启发性价值时就结束讨论。"
  • "按照它真实的节奏在行进「这就是为什么以下的决定是完全正当的:确信科学的理性的自治逻辑,更多地去关注历史的昏暗,而不是历史的透明。借助研究环境的必要性来明意外的时间,所回应的是概念不是被演绎的,而是被生产的。科学历史发展的线索被打破了,因为它不再是逻辑的连续性,而是能够据此辨别出各种“认知的时代”。"
  • "(3)对科学的价值的原则性问题的强调。生理学应该被视为生命体的价值评估,对生命体的要求和可能性的研究,因为这些内容构成了生理学提问的客体。同样地,历史和构成了“历史性”本质的理性一后者是哲学的提问一是对科学的问题的提问,就在科学对自己提出问题的时候,科学才能形成价值的评估:“科学的历史只有通过与科学观念毫无关系的主导观念才能被写成…所以,就像人们看到的那样,关于反射的历史性逐渐地形成,对此我们并不会感到惊奇,因为正是非科学的因素决定了科学历史的来源。”在历史的方法和历史记述的内容之间,既存在着一致性,也存在着不连续性。虽然我们为了形成关于诸科学的历史的概念,使用了生物学模型作为哲学指导,但两者"
求书
收藏
全部深度解读 →主题书单高分榜最近更新