巴黎一直是世界上最有影响力的城市，但它却是在“第二帝国”时期才摇身成为我们今日所知的现代性样板。在1848到1871年两次失败的革命之间，巴黎经历了一场惊人的转变，俗称“巴黎大改造”。奥斯曼男爵，传奇的巴黎首长，一手打造巴黎的外观，以今日巴黎四处可见的林荫大道，取代了昔日的中世纪城市面貌，成就了今日如梦如幻的巴黎。这段时期也兴起了以高度发达的金融业为主体的新资本主义形式，以及现代的大众消费文化。城市外貌及社会景观的剧变，带来崭新的现代主义文化，同时也导致巴黎沿着阶级的界线断裂，结果是1871年巴黎公社的建立，以及随后的血腥镇压。哈维的全景式观照与戏剧式的叙述，使得阅读本书一直充满着张力。本书堪与卡尔•休斯克《世纪末的维也纳》媲美，是研究现代都市兴起的历史杰作。
推荐——
当你阅读奥斯曼的、巴尔扎克的，以及哈维的巴黎的时候，你可能会忽然意识到自己身边发生的类似情景。或许，你自己的城市，也曾经有过，或正在经受着：痛苦的“创造性破坏”的过程。
——唐晓峰，北京大学城市与环境学院历史地理研究所教授
本雅明用意象蒙太奇重构了“巴黎，十九世纪的首都”，让我们置身于闲逛者、“波希米亚人”、拾荒者、妓女之中，行走在拱廊、林荫大道乃至街垒之间。大卫·哈维给出的是更冷峻的分析和论证：“巴黎，现代性之都”与其说是现代人间天城蓝图的实现，不如说是帝国和资本的联手杰作。从本雅明到哈维，我们看到了西方左翼的巴黎研究从文化批评到政治经济分析的深化。
──刘北成，清华大学历史系教授
哈维的巴黎是对本雅明的巴黎的补充，而不是一种对抗。本雅明的巴黎，看上去像是美学；而哈维的巴黎，是政治经济学。本雅明的拱廊计划无法效仿，而哈维的研究可以说是历史地理学的完美一课。本雅明是难以望其项背的天才，哈维则是一个能让众人学习的典范。
——汪民安，北京外国语大学外国文学研究所教授
持续十七年的巴黎大改造，将贫苦的老巴黎人驱赶至郊区，换来一个光鲜的“现代性之都”，随后巴黎公社革命爆发，二者有何内在联系？当贫困在郊区被“世袭”下来，2005年巴黎北郊的穷孩子走上街头焚烧富人的汽车，2007年郊区青年再次暴动，甚至端起了猎枪——“巴黎骚乱”，这场现代巴黎的“样板戏”一次次上演的时候，我脑海里浮现的，还是那次大改造的影子。一百多年前，让老巴黎天翻地覆的铁铲，所制造的贫富分区等“遗产”，对今日之城市动荡，负有怎样的责任？我想在这本书中找到的答案。
——王军，新华社高级记者，著有《城记》《采访本上的城市》
- 剖析巴黎大改造背后的资本逻辑与国家权力运作
- 揭示空间重组如何固化阶级差异并引发社会断裂
- 以历史地理学视角解构现代性神话与创造性破坏
- 对城市社会学、历史地理学及政治经济学感兴趣的读者
- 关注城市规划、空间正义及现代都市发展脉络的研究者
- 希望深入理解资本主义空间生产机制的社科爱好者
- 理论密度极高，建议配合序言导读，耐心啃读核心章节
- 需具备一定马克思主义政治经济学基础，否则易感晦涩
- 可对比本雅明《拱廊计划》，体会从美学到政治经济的转向
- 学术价值极高，是理解现代城市空间生产的经典之作
- 论证严密但阅读门槛高，部分读者反映枯燥难以下咽
- 深刻揭示城市更新中的暴力性与阶级隔离，发人深省
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "傅立叶认为，未异化的劳动，其定义就是热情的吸引与游戏的愉悦。对于他的说法，马克思的响应是，为了完成重要计划，全心投入与毅力是免不了的，而劳动过程不管再怎么高贵，都无法完全脱离辛苦工作与集体纪律的艰难。"
- "巴尔扎克努力想拥有巴黎。但他过于敬爱巴黎，将巴黎当成“道德个体”与“有知觉的存在物”，因而只想支配巴黎。他的占有欲并不是要摧毁或减弱巴黎。他需要巴黎来滋养他的意象、思想与情绪。巴尔扎克无法将巴黎当成死物。巴黎拥有人格与身体。巴黎——最令人喜悦的巨物——经常被描绘成女性形象：“与赤贫老太婆完全沾不上边的美女如新王朝新铸的钱币一样清新，其优雅的气质与巴黎另一个角落追求时尚的淑女不分轩轾。”……但巴黎的脑子却是男的，是地球思想的重心，是领导文明前进的天才，是一个伟大的人，一个创意无限的艺术家，一个深谋远虑的政治思想家。"
- "论空间模式与道德秩序 巴黎每个区各有其“模式，能够显露出你是谁，你的工作，的身家背景以及你所追求的目标”。用来区隔阶级的有形距离，理解成一种“经过具体化与神圣化的道德距离，而正是这种道德距离将阶级区隔开来”。社会阶级的区隔，既以空间生态的方式存在，文以垂直隔离的方式表现。巴黎将“它的头放在阁楼上，居住的是科学家与天，二楼住的是装得满满的胃；一楼则是店铺是与脚，因为忙的商人一直在此匆忙地进进出出”巴尔扎克引起我们对城市隐藏空间的好奇，并将它们转变成令人感兴趣的神秘之物。“人们不喜欢向公众说故事，因此对公众来说，地方色彩便成了一本合上的书，人们对此一无所知。”巴尔扎克羞怯地说。“但巴尔扎克马上就打"
- "要把巴黎表述为有知觉的存在，不只有拟人化（巴尔扎克就肆无忌惮地这么做）的危险，而且也可能将巴黎变成拜物教的对象。首先，“拜物教”指人类有一种习惯，认为某些事物（在这里指）具有可以形塑望和改变世界的神奇、神秘且通常是看不见的力量，会直接影响乃至于决定我们的生命。巴尔扎克许多小说所描绘的都市环境似乎就具有这样的特质（例如《高老头》中的伏盖夫人）。不过，马克思通过分析商品挖掘出拜物教更深层的意义，拜物教具有真实基础，并非出于想象。我们借由生产与流通各项物品来建立人与人之间的社会关系（通过物质来促成社会关系）。同样，这些物品也暗示着某种社会意义，因为它们是社会劳动与有目的的人类行动的具体成果（物质具体"
- "现代性的神话之一，在于它采取与过去完全一刀两断的态度。而这种态度就如同一道命令，它将世界视为白板（tabula rasa），并且在完全不指涉过去的状况下，将新事物铭刻在上面——如果在铭刻的过程中，发现有过去横阻其间，便将过去的一切予以抹灭。因此，不管现代性是否将以温和和民主的方式呈现，还是将带来革命、创伤以及独裁，它总是与“创造性的破坏”（creative destruction）有关。"
- "俗话说，破旧立新，要创造新的社会形态，不可能不将旧的社会予以取代或销毁。"
- "资本主义对于建造的影响，其中最重要的就是改变了计划的规模。奥斯曼与过去全面决裂的神话固然值得我们质疑，但我们也必须承认，在新科技的启发与新组织形式的推动下，他所协助建造的规模的确有剧烈的变化。这个变化使他能将巴黎（甚至包括市郊）视为一个整体，而非七拼八凑的混乱计划。"
- "我们有丰富的理论来处理城市“当中”所发生的事，唯独缺乏的是城市“本身”理论；至于现有的城市理论，通常看起来面向太单一也太僵硬，完全无法表现出都市经验的丰富与多样。我们不可能用单一向度就能轻易探究城市与都市经验。"
