艺术人类学

五星是给Layton教授这本书在艺术人类学专业的重要性的。如果谈翻译的话，可能要拉低两颗星。我对比过原文，翻译功夫做得极为粗糙。如果只是为求赶着时间出书胡乱对待，实在是有失学术修养。

民族志启蒙教育，翻译的太差了，可是我找不到英文原版TT

郑元者推荐。对非洲原始文化的新鲜感被没来由的归属感诉求打败。

喜欢，准备再阅读李修建先生新的重译本。

补一下阅读记录，这是我导做的项目。因为这学期的课程作业写的也是八十年代的艺术人类学研究视角，所以在驱使下，我终于把这本一开始看起来艰涩的书看明白了。在方法上我绕的路是，在补充阅读了Alfred Jell的几篇paper，还有读了Layton的其他文献之后，再来阅读这本书才会有恍然大悟之感，而且，不能把书的断句当真，要把全文去掉介词和虚词，只看名词动词就能看明白。回到书本身，本书对艺术人类学的几个aspect说的还是很明白的，作者反对了以进化论视角来看待原始艺术，而是支持多地艺术起源论，通过几个小规模社会的艺术（比如Lega人的雕塑），呈现了艺术与社会关系、艺术家创作之间的紧密关联。这些案例对于读者来说会有些遥远，但是对于当时的西方读者，这本书是人类学对社会对非西方艺术品的傲慢态度的回应。

草草翻了一遍，翻译相当生涩，内容上果然主要是人类学著作，围绕土著人的艺术进行分析，没学到什么东西……

捏马的，你翻的是啥，艺术人类学前期就那几个人，名字都能乱翻。别的统统翻译为“象征”…… 总的来说莱顿的表述是值回票价的，非常清晰地梳理了艺术人类学的一些基本问题，每一章讨论的话题也比较紧扣主题，在读他的同时读Bateson和Firth的文章会有比较大的收获。第三章翻译的很奇怪，读不懂，而且读的昏睡。第五章探讨艺术家（者）的创造力值得一看，特别是印尼阿斯玛特人的艺术创造力真让人吃惊。

看不下去 比较无聊 放弃了

很喜欢