书籍介绍
这不是一本教你'如何欣赏文学'的指南，而是一套教人如何与文本'抬杠'的方法论。孙绍振的核心主张近乎冒犯：艺术是'必要的假定性'，若对生活 merely 照抄，便是'艺术的破产'。他独创的'还原法'——把作品还原回'生活原本的样子'，再紧盯艺术形象与现实的差异与矛盾——把文学批评从'反映论'的窠臼中拽了出来。读者最津津乐道的，正是他毫不留情的'开炮'：抨击杨朔式'借景抒情'的套路、讽刺陈忠实笔下人物'打不出正常轨道'、连李元洛的唐诗散文也一并'黑'了。它适合两类人：一类是苦于把'文学知识'转化为'审美体验'的一线语文教师，一类是渴望摆脱'标准答案'、学会自己阅读文本的写作者。它真正的价值，不是给你一堆标签，而是训练你'抓住差异、不放'的那股较真劲儿。
作者简介
孙绍振，1936年生。1960年毕业于北大中文系，曾在北大中文系工作一年。1961年奉调至华侨大学中文系。“文革”期间下放。1973年起，在福建师大中文系工作至今。1990年在德国特里尔大学进修，1992年在美国南俄勒冈大学讲学，1994年到1995年在香港等大学作研究。现为福建师大文学院教授、博士生导师，福建作家协会副主席，中国文艺理论学会副会长，中外文论学会常务理事，福建省写作学会名誉会长，福建省阅读学会会长，福建师大文艺创作美学研究所所长。
AI导读
核心看点
- 微观文本细读，揭示形象与生活的矛盾
- 剖析创作心理，探讨想象与表达的机制
- 质疑传统理论，提出新的审美范畴
读者共识
- 课堂实录风格，幽默风趣且接地气
- 理论结合实践，极具启发性和操作性
- 适合一线教师提升文学鉴赏能力
精彩摘录
- "艺术是一种必要的假定性。"
- "从方法论来说，传统的反映论的方法要求我们研究形象和对象的一致性，而我们的方法恰恰相反，要研究事物对象和艺术形象之间的矛盾。 分析什么呢？分析矛盾和差异。为什么有些现象分析不下去？因为没有分析矛盾。为什么没有分析矛盾？因为矛盾是潜在的，不是存在于表面上的。矛盾存在于这个作品的结构内部，是要我们揭示的，如果没有揭示矛盾的方法，你就没有办法去研究。 我这里提供一个办法，叫还原法，就是说原来生活是怎样的，原来在通常情况下是怎样的，现在怎么样，原来不是这个样子你写成这个样子我们就可以分析。反过来说，如果不是分析矛盾，原来柳树的特征是这个样子，你也写成这个样子，这就没有办法分析。研究事物的统一性和矛盾性是"
- "闻一多曾经讲过，绝对的现实主义便是艺术的破产。如果对生活照抄的话，就没有艺术了，"
- "客观生活和主观情感在假定中受胎的时候，要受到形式规范的制约。同样的素材，写成诗和写成小说、戏剧是不一样的， 生活、情感和形式在假定的虚拟中统一起来，才能构成艺术形象。 弗洛依德才写了一本书，把文学叫做“梦的畸变”（distortion），按他的说法，就是人生下来，本我就受到种种的压抑其欲望被压到潜意识里去了。这种欲望有时会在梦中以一种“畸变”的形式出现。但是，梦不是招之即来的，而文学则是通过虚拟、想象、假定的形式将之加以实现。"
- "一种新异的想象出现以后，被广泛费赏，就可能成为模式、套路，想象的自由就变成了不自由，新异就蜕变为俗套。 真和假之间是对立的统一，过分强调真实性就会变成生活的描红，过分讲假定性就意味着虚伪或思想和道德的堕落。"
- "中国古典诗论和画论中有一个很深刻的范畴叫作传神。意思就是反对追求形似。司空图《诗品》中甚至说“离形得似”，（唐）张彦远《论画六法》中说：“遗其形似而尚其骨气，以形似之外，求其画。”“传模移写，乃画家末事。”关键在于传神。"
- "要选取有特点的感觉，形象才会精致。 法国艺术理论家丹纳（在其著作《艺术哲学》里）提出一个理论：艺术力求形似的，是对象的某些特点，而不是全部，目的是要表现对象的“主要特征”，这个“主要特征”不但是表现某个突出而显著的属性，而且包括某个“重要的观点”。观点是作家的，是主观的。 作家应该发现自己的感觉的主要特征，把感情和思想隐藏在里面，这非常重要。不懂这个道理，就会以为要描写一个对象必须面面俱到，把全部细节罗列上去，这反而让人感觉烦琐。"
- "视觉是瞬间的，一眼全收的。而赋体却是时间延续的，赋体铺陈越是详尽，时间的延续越是漫长，读者越是难以把纷繁的细节完全记住，转化成眨眼间的整体形象。这个矛盾在小说中特别突出，因为小说是时间的艺术，人物是在动态之中的。 静态铺陈式的缺陷，不但是时间先后连续的铺排与瞬间画面有矛盾，而且在于，它是概括的，不但外观是不变的，而且语境也是不变的，而动态的描写则是多方心灵关系中，瞬息万变，错综交织的。"
目录
用户评论
实用价值和感情价值发生错位，构成对比，小说才有那么强烈的震撼力；诗歌把米酿成酒；艺术创新客观的特征，主观情感的特征形式规范的特征要落实到意象符号的创新和更新上；从审美到审智
非常豪爽有趣，对陈忠实、赵树理都黑得漂亮。但他故意耸人听闻地提出的“文学理论与阅读经验为敌”的说法却不能令人完全信服，因为他分析的文本大多是西方十八十九世纪文学和中国不具备先锋性的现当代文学，对于其他有探索性质的则多半以有待历史检验为托辞，多少也显示了他的理论面对某些近距离文本时的无力。
花了一周半上下班时间把随书录音听完了，做个标记吧，性价比很高。听到他黑李元洛唐诗散文那段，想起小吴冠在中二时还煞有介事的模仿过他的文笔还被班主任读了.......真*黑历史。如果三次元能和这个爱八卦的老头你来我往谈笑风生一段，应该是件很有意思的事吧！
有许多颇有见地的看法
七月初在寧波初見孫先生，談吐風趣，語帶機鋒，飯桌上請教，您的哪本書最值得讀？孫老說，根在哪裡呢？《文學性講演錄》。於是找來讀了一遍。此書實際是大學課堂實錄，對書如對其人，如聞其聲。作為語文老師，我給此書四星，作為寫作者，卻只能給一星，遂合為三星。2013年7月25-29日。
其实与审美阅读十五讲多有重合。孙绍振先生提出文学理论的最高任务就是指导创作，看到这里其实挺感动的。不过我觉着指导创作的那些思想都是不成系统的零碎妙悟，是实践层面上感觉性的东西，没法转换成“理论”——或言创作法门正是在被转换成“理论”的过程中失去的东西。
真正好的作品是深刻而多样的情感与外在形式规范两者的融合统一，在螺旋上升时弓与弦之间充满了张力，只待被文字射中的人心中震荡起的共鸣声去反响，去对话，读罢此书，收获良多。
深入浅出，中文专业必看！
这本书孙老师本人送给我的哈哈哈，还有亲笔签名。读完觉得算是上学期上课的理论前置吧，能把深刻的文学形象讲得这么生动有趣，以及从哲学层面来讲文学，真的很喜欢。
孙老师讲的超级精彩生动而且引经据典各种诗词歌赋信手拈来。我看到了老师对散文和诗歌更为独特的见解 超级棒。
