![论确实性 - [奥] 路德维希·维特根斯坦 著, G.E.M. 安斯康, G.H. 冯·赖特 编](https://static.book345.com/covers/s/9787563334193.jpg)
书籍介绍
这不是一本教你获得确定答案的哲学教科书，而是一场记录思想如何挣扎前行的现场实录。当老去的维特根斯坦在生命最后18个月里反复咀嚼“这里有一只手”“我知道那是一棵树”这些朴素语句时，他做的不是建构体系，而是寸寸划定怀疑的边界：怀疑的游戏本身，早已悄悄预设了某种确实性。读者在这里读到的，是一位大思想家穷尽理性与生命、不断自我推翻又重新进攻的“思想独白”——它啰嗦、重复、前后矛盾，却也因此无比真实。它打动人的，恰是那种明知徒劳仍英雄般地肯定世界、肯定人类知识的姿态。如果你曾在深夜里对习以为常的事物生出莫名的不确定感，这本书不会给你答案，却会让你重新看见：我们是如何站在一片无需证明的“确实性”大地之上。
AI导读
核心看点
- 批判摩尔常识证明，揭示怀疑论的逻辑困境
- 晚年思想独白，记录知识确实性的探索过程
- 提出铰链命题，重构语言游戏与生活形式
读者共识
- 思想火花频现，虽难读但极具启发性与震撼力
- 翻译质量参差不齐，严重影响阅读体验与理解
- 怀疑游戏预设确定性，彻底改变传统认识论视角
精彩摘录
- "我正同一位哲学家坐在花园里；他一次又一次说“我知道那是一棵树”，同时指着离我们很近的一棵树。第三个人来到听见了这句话，我告诉他说：“这个人精神并没有失常。我们不过是在进行哲学思考。”"
- "一个词的一种意义就是对于该词的一种使用。因为这就是我们在字词并入我们的语言时所学会的东西。"
- "当两个无法相互调和的原则真正相遇时，每个人都会把对方叫做蠢人和异教徒"
- "141. 当我们开始相信一些东西的时候，我们相信的不是一个单个的命题，而是一个由命题构成的系统。（光逐渐照亮全体。） 142. 我所理解的不是单个的公理，而是一个系统，结果和前提在这里相互支撑着。 145. 人们会说“我所有的经验都表明它是这样的”。但它们是如何做到这一点的呢？因为经验所指向的那个命题也属于对它们的一种特定的解释。 “我认为这个命题确定为真，这也刻画了我对经验的解释。”"
- "“我知道……”似乎描述了一个事实，它保证了所知道的东西是事实。人们总是忘记了“当时我以为我知道它”这个表达式。"
- "114.如果有人对任何事实都不确定，那么此人对他的话语的意义也不能确定。 115.如果有人想要怀疑一切，那么此人将什么也不能怀疑。怀疑的游戏本身就预设了确定性。"
用户评论
就是说我们根本无法论确实性
迄今为止我看过最好玩的哲学著作
记得刚离开学校那会儿总会胡天胡地乱想，想来想去总是找不到答案。今读维特根斯坦的《论确实性》，发觉以前想过的那些问题他都早已经想过，甚至在他辞世前两天，还在想这些问题。而我渐趋麻木，早已颓朽，与万物泯然久矣。很多时候躺在床上，甚至感觉不到一些重量，我不敢确定自己是否存在。今读其书，名实之间，移星换斗，挪转乾坤。他说：“如果你想怀疑一切，你就什么也不能怀疑。怀疑这种游戏本身就预定了确实性。”凡一假设，就已存在，确实是一切认知的基础，也是将所有问题深化之根源。
all on earth ambiguous.. and i would face upward ..stare at you up-side down..
维特根斯坦是个变态
一天读完110页，明天开始《逻辑哲学论》。
2h
on certainty，爆杀怀疑论。Moore的《对一个外部世界的证明》是有问题的，花了太多时间界定何为“外部世界”和“外部对象”，而忽视了真正重要的论证（从而也无法回击怀疑论和观念论者）。维特根斯坦是真正认识了怀疑论的结构（包括怀疑论的前设、条件、悖论），并对其做出真正回应。我从来都讨厌当代彻底怀疑论，人类至少在认识论上应当确凿地有所依；如果还没有“确实性”，那么寻找确实性便是应该投身的事业。
“太初有为”--“语言游戏不是建立在理由基础之上的东西。语言游戏不是合乎道理的(或者说是没有道理的)。语言游戏就在那里--就像我们的生活一样。”(559)--欲求一个没有语言的世界=语言内在的创伤--如何从创伤到创伤?
治疗哲学精神病。语言应该是人类活动的一种形式，笛卡尔以来拒绝意识和心理现象，而这种基于内省的传统实在论并不能触及到，“信念”的表述是一种私人语言（规则），实际上必须在使用中才确立意义，我说出：“我知道这是x”或“这是x”二者之间并没有什么区别，很多时候我们做的东西（哲学，文学，构造房子等）状态都是很原始的（475），并不存在一种确定的实在论。描述语言游戏的东西都属于逻辑（56）。
求书
收藏