书籍介绍
维特根斯坦的《论确实性》是对英国当代哲学家摩尔(G.E. Moore, 1873-1958)在其著名的论文《外在世界的证明》(1939年)中驳斥怀疑论所用方法的批判。摩尔在这篇文章中为了反对怀疑论而提出自己关于外界事物存在的“证明”。他通过举起自己的双手说“这里有一只手”和“这里还有另一只手”,从而得出心灵之外有事物存在的结论:摩尔知道某些哲学家不会对这种证明方法感到满意。他们要求对“这里有一只手”和“这里还有另一只手”这些前提给出逻辑上的证明。摩尔承认自己不能给出这种证明,但仍坚持说他确实能够知道这些命题为真。他认为有些真理是人们确实知道但却不能证明的。他也曾在较早的一篇论文《维护常识》(1925年)中列举一些命题,说他确实“知道它们为真”,比如说“我有身体”,“除了自己以外还有别人”以及“地球在我出生之前很久就已存在”等等。 《论确实性》是维特根斯坦在其一生最后18个月中对知识和确实性问题进行深入探讨的结果,实际上是他这一时期哲学思考过程的记录,读起来就像是作者的思想独白。每则笔记只是按日期把当时的思想记下来,前后顺序并没有照主题重新加以整理和安排。因此同一个讨论题目往往多次重复,前后论点有时也不免有相互矛盾之处。读者为了弄清作者在某个问题上的观点,常常不得不在几百则笔记中前后翻阅,反复查看,所以阅读这本书要有极大的耐心。但是这种努力是值得的。人们在阅读中不时会发现个别语句闪耀出思想形成时进发出的光亮夺目的火花,而层出不穷的新颖思想更是不断扩大和改变读者的视野,仿佛让他们也随着作者在新的思想天地中漫游。这是一位大思想家以全新的眼光探讨知识和确实性这些最困难的认识论问题的思想结晶。维特根斯坦在这里最有力地抨击了笛卡儿以来认识论只顾追求某种“完全确实”的东西这一错误方向。《论确实性》代表了20世纪哲学在认识论领域取得的一个重大进展。
AI导读
核心看点
  • 批判摩尔常识证明,揭示怀疑论的逻辑困境
  • 晚年思想独白,记录知识确实性的探索过程
  • 提出铰链命题,重构语言游戏与生活形式
适合谁读
  • 对分析哲学、认识论及维特根斯坦思想感兴趣者
  • 具备一定哲学基础,能忍受碎片化文本的读者
  • 渴望深入理解语言、知识与世界关系的研究者
读前提醒
  • 文本为笔记汇编,非线性结构,需耐心反复阅读
  • 不必强求系统结论,关注思想生成与自我修正过程
  • 注意翻译版本质量,部分术语可能存在争议或误译
读者共识
  • 思想火花频现,虽难读但极具启发性与震撼力
  • 翻译质量参差不齐,严重影响阅读体验与理解
  • 怀疑游戏预设确定性,彻底改变传统认识论视角

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "我正同一位哲学家坐在花园里;他一次又一次说“我知道那是一棵树”,同时指着离我们很近的一棵树。第三个人来到听见了这句话,我告诉他说:“这个人精神并没有失常。我们不过是在进行哲学思考。”"
  • "一个词的一种意义就是对于该词的一种使用。因为这就是我们在字词并入我们的语言时所学会的东西。"
  • "当两个无法相互调和的原则真正相遇时,每个人都会把对方叫做蠢人和异教徒"
  • "141. 当我们开始相信一些东西的时候,我们相信的不是一个单个的命题,而是一个由命题构成的系统。(光逐渐照亮全体。) 142. 我所理解的不是单个的公理,而是一个系统,结果和前提在这里相互支撑着。 145. 人们会说“我所有的经验都表明它是这样的”。但它们是如何做到这一点的呢?因为经验所指向的那个命题也属于对它们的一种特定的解释。 “我认为这个命题确定为真,这也刻画了我对经验的解释。”"
  • "“我知道……”似乎描述了一个事实,它保证了所知道的东西是事实。人们总是忘记了“当时我以为我知道它”这个表达式。"
  • "114.如果有人对任何事实都不确定,那么此人对他的话语的意义也不能确定。 115.如果有人想要怀疑一切,那么此人将什么也不能怀疑。怀疑的游戏本身就预设了确定性。"
用户评论
就是说我们根本无法论确实性
迄今为止我看过最好玩的哲学著作
记得刚离开学校那会儿总会胡天胡地乱想,想来想去总是找不到答案。今读维特根斯坦的《论确实性》,发觉以前想过的那些问题他都早已经想过,甚至在他辞世前两天,还在想这些问题。而我渐趋麻木,早已颓朽,与万物泯然久矣。很多时候躺在床上,甚至感觉不到一些重量,我不敢确定自己是否存在。今读其书,名实之间,移星换斗,挪转乾坤。他说:“如果你想怀疑一切,你就什么也不能怀疑。怀疑这种游戏本身就预定了确实性。”凡一假设,就已存在,确实是一切认知的基础,也是将所有问题深化之根源。
all on earth ambiguous.. and i would face upward ..stare at you up-side down..
维特根斯坦是个变态
一天读完110页,明天开始《逻辑哲学论》。
2h
on certainty,爆杀怀疑论。Moore的《对一个外部世界的证明》是有问题的,花了太多时间界定何为“外部世界”和“外部对象”,而忽视了真正重要的论证(从而也无法回击怀疑论和观念论者)。维特根斯坦是真正认识了怀疑论的结构(包括怀疑论的前设、条件、悖论),并对其做出真正回应。我从来都讨厌当代彻底怀疑论,人类至少在认识论上应当确凿地有所依;如果还没有“确实性”,那么寻找确实性便是应该投身的事业。
“太初有为”--“语言游戏不是建立在理由基础之上的东西。语言游戏不是合乎道理的(或者说是没有道理的)。语言游戏就在那里--就像我们的生活一样。”(559)--欲求一个没有语言的世界=语言内在的创伤--如何从创伤到创伤?
治疗哲学精神病。语言应该是人类活动的一种形式,笛卡尔以来拒绝意识和心理现象,而这种基于内省的传统实在论并不能触及到,“信念”的表述是一种私人语言(规则),实际上必须在使用中才确立意义,我说出:“我知道这是x”或“这是x”二者之间并没有什么区别,很多时候我们做的东西(哲学,文学,构造房子等)状态都是很原始的(475),并不存在一种确定的实在论。描述语言游戏的东西都属于逻辑(56)。
收藏