书籍介绍
夏朝真的存在吗？大禹治水是神话还是史实？太康为何失国？……在多重证据的互证中探寻夏代历史的可能真相，勾勒华夏文明早期演变的脉络。
聚焦夏史争议性问题，尽力厘清信史和神话的界限，再现多元一体的夏文化.
☆ 内容简介
夏朝真的存在吗？大禹治水是神话还是史实？太康为何失国？本书以“天崇拜”为线索，串联起夏代器物、制度与信仰的演变，从微观的陶器纹饰到宏观的文明互动，揭示夏文化如何从多元走向一体。作者不仅梳理传世文献，更结合天文记录、气候数据、出土器物，甚至通过量化分析洪水与日食，试图在神话与信史之间划出清晰的界限。通过多重证据的互证，本书致力于探寻夏代历史的可能真相，勾勒华夏文明早期演变的脉络，演绎中华文明在孕育阶段的转型历程。
☆ 本书亮点
1.聚焦夏史争议性问题，梳理王朝发展脉络。作为中国历史上第一个奴隶制王朝，夏朝始终吸引学界目光。本书直面热点争议，探究大禹治水的地理范围，太康失国、后羿代夏、少康中兴等的真实性问题，呈现夏代历史的可能的真实图景。
2.多重证据互证，尽力厘清传世文献中信史和神话的界限。本书突破传统文献局限，整合考古遗址、出土文献、天象记录及气候数据，借助历史人类学与聚落考古理论，量化分析洪水、日食等关键事件，严格区分神话与信史，在实证中揭示夏代文明面貌。
3.微观细节与宏观视野交融，再现多元一体的夏文化。本书以“天崇拜”为线索，串联起夏代器物、制度与信仰的演变，从微观的陶器纹饰到宏观的文明互动，揭示夏文化如何从多元走向一体。
☆ 编辑推荐
大禹治水是否确有其事，治水的地域范围究竟有多大？后羿代夏是真实的历史事件，还是后世的政治寓言？少康中兴背后隐藏着怎样的权力博弈？……这些关于中国第一个王朝的谜团，千百年来争论不休。
本书另辟蹊径，以“天崇拜”为核心线索，创新性地融合天文记录、气候数据、出土器物等多重证据，量化分析洪水周期与日食现象，重新审视夏代的器物、制度与观念。作者用独特的观察角度，从微观层面的器物变化，到宏观视角下的文明互动，将看似零散的历史碎片串联成完整的文明发展脉络，生动展现了夏文化从多元走向一体的复杂历程。书中不仅解答了大禹治水、太康失国、少康中兴等历史谜题，更深度呈现了夏王朝的演进历程。通过本书，读者能够清晰看到，夏代如何借鉴吸收前代文化因子，又如何形塑了中华文明。
AI导读
核心看点
- 以天崇拜为线索串联夏代器物与信仰
- 多重证据互证厘清神话与信史界限
- 量化分析洪水日食探寻夏朝真相
适合谁读
- 对中国早期国家起源感兴趣的读者
- 关注夏朝存在争议的历史爱好者
- 喜欢考古实证与文献互证的研究者
读前提醒
- 本书学术性较强，需耐心阅读论证
- 作者持信古立场，回应疑古派观点
- 建议结合考古报告与传世文献对照
读者共识
- 论证严谨，为夏朝存在提供有力支撑
- 文笔通俗，让枯燥史料变得生动有趣
- 部分观点存争议，但拓宽了认知视野
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "这种政治实体在尧舜时代有以下特征： 其一，酋邦联盟不是单体酋邦组织，而是多个酋邦组成的联合体。…… 其二，酋邦联盟基于共同的地域及其之上的社会观念而存在。…… 其三，与酋邦内部酋长的继替基于血缘的长子继承制不同，联盟最高酋长则通过非暴力推举与交接模式来产生与转移，整个过程要遵循天、天命而展开，周人称之为“禅让”。…… 其四，联盟的最高酋长——天子，拥有很高的权力，对下属人员行使任命权和处置权，在对外事务中也拥有最终决策权。……但是，酋邦时代的最高酋长或者天子，不能等同于国家时代的专制君主，因为他的权位来自禅让制，而非长子继承制，并且受到类似于议事机构——四岳的制约。…… 其五，组成尧舜联盟的政"
- "《诗经》中经常用“邦”，而不用“国”，可能邦的称呼要早于国。邦，在甲骨文中从丰从田，也就是植木于土界，表示一个地域的划分与存在，这个地域最初即称为邦。国，在甲骨文、金文中写作“或”，从口从戈，即武力和人口。可见，在周人的观念中，邦、国是由人口、武力和疆域构成的政治实体。"
- "鸟崇拜在远古时代是一个世界性的普遍现象。除了中国，在东亚的朝鲜和日本，以及欧洲旧石器时代的洞穴艺术中，都可以找到崇鸟文化的遗迹。根据考古发现，中国境内的史前崇鸟遗存主要分布在四个考古文化区。 其一，东北内蒙古、辽宁一带的红山文化。 其二，山东海岱地区的东夷文化。 其三，长江下游地区的河姆渡文化、良渚文化。 其四，黄河上游甘青地区的仰韶文化、马家窑文化。"
- "可见，中国在仰韶晚期之前有两条崇鸟文化带。第一条，自北方的内蒙古南下，经鲁中、鲁西南、苏北，直至长江下游的太湖流域，几乎与海岸线平行，形成狭长弯曲的滨海崇鸟文化带；第二条，自陕西关中地区溯着黄河而上，形成黄河上游崇鸟文化带。在两条崇鸟文化带之间，广袤的黄河中游，包括豫中嵩山地区，以崇祀龙和北斗七星为主，因而崇鸟遗存几乎一片空白。不过，在两条崇鸟文化带之外的尉迟寺遗址出土了两种鲜明体现天崇拜的鸟形器，由此可窥见上述崇鸟文化带交汇的情状及相关表现。 两条崇鸟文化带的交汇，是良渚文化兴起后大汶口文化先民因之西迁的结果。"
- "由陶器的来源推断出文化的来源，再结合文献记载和古史传说，最后推断出考古学文化的族属。这一演绎推理发人深思，但是存在两个缺陷。其一，只统计来源比较明确的陶器，而对来源不明的其他陶器视而不见；其二，忽视了中原文化的包容性，而且文献记载的年代很晚，无法证实东夷在环嵩山地区的社会发展中占据主导地位。依据这两个不确定的前提，推导出的王湾三期文化族属是皋陶、伯益部族的结论，显然是经不起推敲的。"
- "夏文化是连接上古传说与真实历史的考古学桥梁。广义上是指夏王朝时期夏王的统治区域之内，以夏部族为主体的先民们所创造的物质和精神文化遗存。狭义上则是指夏后氏（文献中的夏后氏是姒姓夏部族的大宗）所创造的物质和精神文化，而不包括陶唐氏、共工氏等其他族群，商、周先民在夏王朝时代创造的文化也不能称为夏文化，只能说是先商文化、先周文化，而且，夏文化不能等同于夏王朝，前者属于考古学文化，后者属于文献史学范畴。"
- "由此可见，春秋时期，周人的观念是夏商周三代，而“周”指的是西周。至迟在战国晚期，萌发了“虞夏商周”四代意识，秦汉以后盛行虞夏商周四代史观。所谓虞夏商周四代相继的观念，实际上是随着华夏文化共同体的滥觞与凝聚，才逐渐产生出来的。"
- "在夏朝建立之前，大禹与尧、舜相关的事迹主要有三：治平水土、征伐三苗、受禅。但实际上，大禹与尧、舜至少存在三个“切割点”。 第一个切割点是大禹治水的施令者。 第二个切割点是禹征伐三苗的出师依据。 第三个切割点是皋陶所处的年代。"
作者简介
柯胜雨，历史学人，主要研究方向为先秦史。已出版《夏商周通鉴》、《殷商六百年》、《史前中国》、《丝绸之路千年史》（入选中宣部“2020 年丝路书香出版工程”）等著作。
用户评论
差不多得了，有点底线吧🙄
通过考古新发现、梳理大量史籍，用实证重建了夏代文明的坐标系：从王城岗夯土中的谷物碳化标本，到二里头青铜爵残留的酒酸分子，这些微观证据串联起的，是一部以中原为枢纽、以天命为共识、以礼器为符号的东亚早期国家史诗。这说明，华夏大地的国家叙事，早在青铜时代就已然启程。
看了那些一星的，我决定给五星。就如后记里说的，向顾颉刚的古史辨致敬，但并不是认同，而是回应他的疑问，求证夏朝的存在。真理是越辩越明的，质疑也好，反驳也好，要言之有物，不情绪化，不双标，于是即使学术上针锋相对，也能惺惺相惜。遂得百家而争鸣焉。作者列出了大量的考证材料，分析推导出夏朝的存在，至少可作一家之言
评分被故意打一星二星的拉低了。
挺好，挺好，不错不错，丰富了我对夏王朝的认识
历史学人
压根不存在的朝代
古人的祭祀活动起源于灵魂崇拜。几万年前的旧石器时代就有灵魂不灭的意识，产生“鬼犹求食”的观念，所以活人只有给逝去的祖先提供用品，才能得到祖灵的佑护，祭祀由此产生。郭沫若根据甲骨卜辞中“土（社）”的字形与“且（祖）”的字形相近，认为“社”“祖”二字同源，所以社祭应起源于祖灵崇拜。凌纯声进一步指出，社祭最初源于男女生殖器的崇拜，其后社、祖分家，才有社祭和祭祖之别。
我觉得夏确实存在，但不应该称为一个朝代，就是一段时期，历史是一个小姑娘，研究夏的学者总是喜欢用考古的一些文献去“补充”，或者说是“填白”，但是那些文献的可信度怎么保证呢？就让夏保留那份神秘，流传于神话传说中就挺好。这本书立足于考古，参考文献有竹简《厚父》、《史记》、《尚书》（这个书的真伪存疑）以及其它的只言片语，讲了夏的来历，直接定义为夏朝，然后传说和“史实”合并，讲了夏首领的更迭。 夏，可以说是一个国家，或者国家也不算，因为不清楚是否具有统治体系，那时候像夏这个国家（或部落、区域）的有很多，不能说史料上有夏就把这个时间段称之为夏朝，夏这个国家（或部落、区域）估计都不知道还有其它国家（或部落、区域）的存在，至于书名《夏王朝》，王朝……
考古加古籍，揭秘夏王朝
“夏文化不是没有发现，而是用什么方法去辨认它！”这本书就是这一观念的成果，基于本世纪的考古新发现，通过科学分析和严谨推理，得出了一些有价值的观点。虽然这本书的学术性较强，读起来倒也没有味同嚼蜡，还是有一定的趣味的。
除了秦、西汉、唐最喜欢的就是夏了。
要认真读一下
本书以考古学证据和传世文献相印证，利用通俗的文笔表述了作者对夏王朝历史的思考。我一贯认为，在历史研究中考古学的方法和古代文献学的方法是两条截然不同的路径。在条件充分的情况下，两者结合能够很好的解决问题；但是在没有条件的情况下硬要凑到一起，那只能成为强扭的瓜，而夏代史的研究就是一个很好的案例。作者是本着“信古”的信念而写作本书的，然而夏代史的问题极有可能是一个不可求证的问题。因为有了殷墟，我们基本上掌握了晚商的历史与文化，但这在考古学眼里是个难以复制的巧合。况且就算有了甲骨文，对于先商和早商的问题依旧在争论不休，遑论夏文化...诚然这并不妨碍我们探讨夏文化，但“宁可疑而错，不可信而错”。考古学一向是宜粗不宜细的，它能够在长时段的观察中解答中华文明起源和发展的问题，这远比纠结于什么是夏更有意义。
衔接起《史前中国》和《殷商六百年》。
前沿研究综述，写作不易。
对于夏朝的历史一直很感兴趣，史书中逐渐丰富的传说和地下模糊的符号与器物之间总好像还差点什么？这本书给了很多启发，就像甲骨文中“西邑”和长江流域的禹迹考古，多重证据之下，夏的脉络逐渐清晰起来，也许未来会有更多文物能印证书中的观点，毕竟现在二里头遗址发掘的比例还不足2%，网格纹青铜鼎与乳钉纹青铜爵都曾震惊世人，我也坚信夏王朝和大禹是真实的！
学术性比较强，对于非专业人士来说稍显枯燥。
其实也没有很差
优点：在考古材料的基础上有自己清晰的逻辑，但又不过分演绎。既不像孙庆伟的《鼏宅禹迹》那么学究气和枯燥晦涩，又不像《翦商》那种天马行空的胡扯淡，属于在学术和通俗之间做到了不错的平衡。 缺点：1.考古报告抄的太多太密；2.文物图片和遗址地图太少。
下载
收藏