1963年的格林尼治村

记录的非常详实，异托邦！

一直对那段历史挺感兴趣的。

我记得这是我在大学图书馆借的第一本书。。。。

六七十年代真是文化艺术的黄金时代，为什么..

大学时期读的了

今天想了解点戏剧的东西所以找来走马观花看了一遍，大部分内容还是讲格林尼治村的，关于戏剧的部分对我而言有启发的就是先锋派和民俗剧之间的共通点那块

兴，百姓苦；亡，百姓苦。 在战争的年代，折磨百姓的是肉身如何生存下去；在和平的年代，折磨百姓的是精神如何不混乱。 美国如此，别地方亦是如此。过去如此，现在亦是如此。

比较好的资料汇编与梳理，说明六十年代美国先锋派试图重建社团和来自民间（来自大众）艺术的努力，看到舞剧、戏剧等不同艺术形式使用非专业者参与表演、打破表演者与观众界限的关切以及并置不同形式追求平等的执着，就可以大概明白这一年代段的理论为什么那般言说，为什么恰恰这时候读者反应理论或者接受美学比较热火。 不过毕竟距离遥远，太多例子陌生，名词看得平滑滑过大脑皮层，大概适合作为相关研究的工具书。

草草翻过，主题与其说是先锋派表演和欢乐的身体，不如说是“作者如何记忆作为连接与弥合的先锋派”，而一旦把这本书当做记忆来读，就像童年时真的去过一次游乐场，会感到重要的不是列举游乐场里有什么，因为童年的自己步伐太小而没能穷尽，而是排队时等待的时间、想要知道那些正在欢乐的人的经历的心情，那些我不存在的时间，因此，整个格林尼治村与其说是被造出或实现的乌托邦（这个说法本身就是悖论，而一再被强调未尝不算一种折线的过渡），不如说既是其结果又是其前提，成为材料的同时把创造之手全都上移，这个动作本身造成了作为瞬间的社区——使创造之手成为他人之手那么身体就成为最后的材料、手段和目的，作为庇护或报酬，也要求了边界的必要，这不仅是社区的存在，而更贴近以身体为单位的人：一身体、二身体、……贝恩斯当时是这样数出他们。

我主张一种从生命本身范围内取得其形式的艺术，它扭曲、延伸、积聚、爆裂、渗透，而且一如生命本身那样沉重、粗鲁、率直、甜蜜和愚笨。我主张缠满绷带的艺术。我主张那种跛着、滚着、跑着、跳着的艺术……