书籍介绍
这是一部为'政治'翻案的书。长久以来，'专制'一词几乎成了评价古代中国政治的唯一标尺，研究者带着推翻它的目的去挖掘，却把古人的政治行为简化为'暴君与奴才'的二元对立。作者刻意绕开这种成见，回到历史当事人所处的脉络，去理解他们如何借助'礼'这套语言符号，建构秩序、争夺意义、确立主体性。于是'威仪'不再是空泛的繁文缛节，而是统治者借身体与礼器与神圣领域相连的密码；'名分'不再是僵化的等级，而是君臣关系与'二重君主'的根基。全书从先秦礼观念一路写到《大唐开元礼》，再落到皇帝号与天皇号、'东亚世界'的再省思。它适合那些不愿被单一价值判断裹挟、想平心静气重审传统的读者；也提醒我们：读史若只盯着善恶，便永远读不懂制度背后活生生的人。
作者简介
甘怀真，一九六三年生于台北县。台湾大学历史学研究所博上。现任台湾大学历史学系教授。曾任东吴大学历史学系副教授、日本东京大学东洋文化研究所副教授，台湾大学历史学系副教授。主要研究领域为中国古代礼制、东亚政治史、魏晋南北朝隋唐史。
著有 ：《传统与现代的对话：一个史学的观点》（2006）、《皇权、礼仪与经典诠释：中国古代政治史研究》（2004）、《中国通史》（2003）、《唐代家庙礼制研究》（1991）等书。
AI导读
核心看点
- 以礼制符号解析皇权与君臣关系
- 重构儒教国家成立的历史脉络
- 反思东亚世界政治秩序的本质
读者共识
- 视角独特，打破传统政治史刻板印象
- 部分篇章如隋朝政策分析极具启发
- 概念辨析严密，但部分论述略显晦涩
精彩摘录
- "威仪观强调支配须借由统治者的身体为媒介。统治者作为理想的人格者，借由其身体的仪态，包含语言以及与仪态配合的器物（所谓礼器），以展示所谓威仪。威仪观也预设了只要支配者的身体能实践威仪的规范，被支配者自然会顺服其支配。此支配关系的预设之所以能成立，是因为人们相信可以借由威仪的实践（包括身体仪态的表演与礼器的使用），而与宗教的神圣领域相联系，而此种宗教的力量可以保证支配体制就当时人而言，这不是理论与理想，而是有确定的历史前例可循，此即周文王的典范。周文王曾因为礼仪规范的实践而获致神圣性，而终有天命，终成为天下的支配者。后代的周统治者能借由“仪父刑文廷”《诗经・文王》，即效法周文王的身体所展现的威仪，"
- "孔子会如此坚持礼仪的完整性，当肇因于他相信完整的礼仪才能达成神圣性的目的。或许我们可以如此形容礼仪，它们是解读神圣性的一组密码，礼仪的实行者必须完全按照这组密码以执行礼仪，即使他无法理解其意义。"
- "總之，本書的主旨是探究唐代以前的皇帝制度中的權力關係，而嘗試運用经典詮釋的若干角度與方法，並藉由禮制等語言符號作为主要分析的對象。即使本書不成熟甚或謬誤之處或在所难免，但此研究角度與方法當可带領我們探索過去政治史研究較忽略的一面，或可去除我們對於中國歴史的若干刻板印象。以中國政治史而言，二十世紀的中國處在革命與「反傅統」的浪潮中，傳統中國的政治體制被界定爲恶的事物，是應該被揚棄的對象。在這股風潮中，研究者抱著建立民主政體的信念，只想努力挖掘傳統政治中的恶與負面，不可能去同情理解古人的政治行爲。在今天的臺灣，無論我們對於當今臺灣民主政體的評價为何，至少某種民主政體已確立，重回帝制已不可能。或許我"
- "此「度」是晉開國以來的立國原理，即唐叔之法度。度有测量、數目的意思，在政治制度上的衍生義爲上下尊卑的名分等差，而每個人被置於其應得的位置上，故有公卿大夫士與庶民之別。此法度的維持，是「卿大夫以序守之」。「序」也是一種與數量相關的概念，用在政治行爲中是指一種具有差序性的規範，如公卿大夫士庶民各有其身分上的差序，對應此差序而有等差性的規範。孔子認爲，只要統治者遵守己身所在位置的規范，則人民自然會尊敬統治者，所謂「民是以能尊其貴」。支配的貫徹須藉由貴賤秩序的確立，所謂「貴賤不愆」。此類等差的身分體系的確立即「度」。 …… 總之，若以《論語》代表孔子思想，今本《論語》中，雖不能說孔子沒有「礼治」的思想"
- "基於以上的討論，或許我們可以換個角度思考先秦儒家礼論的變化。「礼」有二層意義，一是作爲語言符號，二是此語言符號所蘊涵的思想元素。二者之間有對偶的關聯性，但其關係不是固定的。語言符號的意義的不確定性來自讀者在解讀時的創造性，此創造性則來自讀者（一位歴史中的行動者）在其特定的歴史脈絡中，爲了其行動的目的，基於其策略，運用了某些具共識的語言符號，並賦與其新的思想內涵。無論此知識活動的過程是正讀或誤讀了文本。礼是孔子學說的重點之一，孔子重视礼，自無疑義。孔子之後的儒者在大力阐揚礼治學說時，自可视爲繼承與發揚了孔子的礼說。但另一方面，學說的演變不是理論的自我展開，而是人（行動者）解讀了過去的學說，創造了"
- "威儀观強調支配須藉由統治者的身體爲媒介。統治者作爲理想的人格者，藉由其身體的儀態，包含語言以及與儀態配合的器物（所謂礼器），以展示所謂威儀。威儀觀也預設了只要支配者的身體能實踐威儀的規範，被支配者自然會順服其支配。此支配關係的預設之所以能成立，是因人們相信可以藉由威儀的實踐（包括身體儀態的表演與礼器的使用），而與宗教的神聖領域相聯繫，而此種宗教的力量可以保證支配體制。就當時人而言，这不是理論與理想，而是有確定的历史前例可循，此即周文王的典範。周文王因为礼儀規範的实踐而獲致神聖性，而終有天命，終成爲天下的支配者。後代的周統治者能藉由「儀刑文王」（《詩经・文王》），即效法周文王的身體所展現的威儀，"
- "由於《左傳》的作者將礼定義爲政治制度的合理規範，故將過去也被视爲礼的儀式、儀態，重新定義爲「儀」。透過此詮釋的活動，礼雖然也包括儀，卻不僅是儀。統治者須「合礼」當爲春秋以來的共識，但《左傳》作者爲推動一套新的支配理念與政治制度，藉由礼的新詮以賦與礼新的內涵。如上文所示（《左传》昭公五年女叔齐曰），即使魯國的統治者能執行合乎規範的儀式，統治者（如魯國國君）認真「习礼」，仍不能符合理想中的政治規范，即《左传》所謂的「禮」。此「礼所以守其國」的「礼」，不只是實踐狭義的礼儀規範，如儀式與身體的儀態。"
- "此條之事因是師服在論命名的道理。「制義」者，注釋多以「義」爲「宜」，制義則被理解爲作合宜的事。即使这不是錯誤的解釋，也是不精確且無意義的理解方式。《左傳》他處有「心能制義曰度」之語，「義」應同於「儀」，儀意謂測量之器，衍申爲測量，其義同於「度」。故「心能制義」是指心能如儀器般的度量事物，再衍申爲心成爲某種法則的泉源與工具。而此處的「名以制义」，當指命名是用以區別事物，根據「名」所指涉事物之「實」以命名，如此才能謂合宜的命名。「義以出礼」是指礼的規範是從名實對應而來，衍申而言即名分關係的合宜。「礼以體政」是指禮的原理得以建構、體現政治。如此一來，政治方可以「正民」，所謂「政以正民」，也才能被稱爲"
目录
用户评论
不知道是不是因为读得太粗略，看完觉得理论化的解释偏多，好像有些空泛。
当年读的时候半懂非懂，以为深奥得不得了。后来因故再次阅读其中部分章节，发现引用材料错得离谱，张冠李戴、无中生有者不在少数。
关注儒家礼制、皇帝威仪与郊祀、君臣名分与国家观念等一系列重要问题在中国古代政治秩序形成当中的作用。皇帝作为天人中介、政治秩序的主导者，臣子对皇帝的“策名委质”，儒家思想作为古代官方的“意识形态”的表征是多重多面的。中国中古时期“国家”的形态、君臣关系二章是全书精华。
路子正
为何如此在意？
积极重要的著作，对理解传统中国极有裨益 @2022-05-15 03:12:14
甘老师的力作
多了一些变通。
中世的礼学与社会权力关系之间的发展互动，从先秦到唐，大致框架未变下，有着怎样的内在变化？这是我在之前唐礼阅读中有时会想到的问题。仅仅是郑王天帝之辨吗？南北制的选择或融合吗？似乎都只是片叶斑影。是著多篇文中所围绕的君臣义合观念在中古之演变，揭示了沉潜在礼乐之下的社会权力意识，可能是唐礼形成的主要因素之一。
积极重要的著作，对理解传统中国极有裨益
