爱的失序 - [德] 乌尔里希·贝克, [德] 伊丽莎⽩·⻉克-盖恩斯海姆

爱的失序

[德] 乌尔里希·贝克, [德] 伊丽莎⽩·⻉克-盖恩斯海姆

出版时间

2025-05-30

ISBN

9787559879608

评分

★★★★★
书籍介绍
我们高举自由的火把, 却烧毁了通往理解与宽容的路标。 —————————— 【内容简介】 当下比任何时代都渴望爱情,却也比任何时代更擅长摧毁爱情。离婚率持续攀升、婚姻沦为“阶段性关系”、单身成为都市常态,“开放式关系”“合同婚姻”成为社交媒体的热门标签——这是一场关乎现代人灵魂的无声战役。 在《爱的失序:现代社会的亲密关系》中,德国著名社会学家夫妇乌尔里希·贝克与伊丽莎白·贝克-盖恩斯海姆,用数据及案例深刻揭示了当代亲密关系的残酷真相:我们正被困在“个体化”的迷宫中,女性挣脱“持家者”的枷锁,男性恐惧失去“养家者”的荣光,传统的性别契约正在崩塌,而新的规则尚未诞生。 我们既要伴侣成为对抗孤独的堡垒,又要求对方绝不干涉自我发展的疆域。婚姻不再是命运的共同体,而沦为两份“个体化履历”的艰难拼接;育儿不再是血脉传承,却成了抵御存在焦虑的最后圣殿。作者理性指出,这不是个人的失败,而是工业社会“半封建半现代”结构性矛盾的爆发——劳动市场需要“绝对自由的个体”,而家庭制度仍依赖“自我牺牲的奉献者”,这种撕裂正在让所有现代人成为“情感难民”。 但危机中藏着转机。当“核心家庭”的神话破灭,协商式关系、重组家庭、单身养育等多元模式,正在重塑人类情感的边界。这不是爱情的失序,而是新文明的阵痛。传统婚姻失效后,我们究竟该如何既保有自我,又能与另一颗灵魂深刻联结?答案,藏在每个现代人矛盾而勇敢的实践中。 —————————— 【编辑推荐】 💔 妙手仁心,顶尖社会学家诊断爱情疑难杂症 两个平等的人有可能相爱吗? 爱能在性别解放中生存吗? 爱与自由注定是水火不容的对立面吗? 错觉难道真是欲望的前提吗? 以及—— 离婚之后,谁来养猫? 当社会告诉你“爱能战胜一切”, 著名社会学家夫妻乌尔⾥希·⻉克与伊丽莎⽩·⻉克-盖恩斯海姆共同质问: “爱凭什么战胜一切?” 撕下浪漫的假面,直击现代爱情最赤裸的真相。 这本书不是答案,而是提问;不是劝你放弃爱情,而是教你如何与矛盾共存—— 在自由与束缚、独立与依恋之间,找到那条脆弱的平衡线。 💔 金句频出,刻画爱情信仰幻灭的无数瞬间 “‘浪漫之爱的陷阱’在于,爱情是因迷恋而开始, 而后变成一种难以实现的期待,最终只留下失望。” “爱情抬举了你的情人,对你而言他或她可能是欢乐的源泉, 对别人来说,却是层层的脂肪堆积,隔夜的残羹剩屑。” “每一份追求独立的努力都将转而妨碍亲密关系, 囚室之门将对孤独者封闭,想要保护自己生活的人, 则是在周围的高墙再加一块砖。” “爱情始于漂泊、迷失、尝试、调情并建立起一段关系, 随后在怀疑猜忌的洞窟中惊醒,讶异自己走过的激情毫不留痕, 发现孤独才是真正的伴侣” 当牺牲从爱情的字典里消失, 当生育选择化作权力斗争, 当家务分配成为每日微型政变, 每段关系都变成了争夺自我主权的战场—— 即使如此,我们依然相信爱,渴望爱吗? 💔 直指时代病症:礼崩乐坏,爱情不过是制度性失序的浪漫化注脚 ✕性别角色祛魅与职场规训的博弈日趋激烈 ✕ 离婚率曲线揭示标准化人生脚本早已崩解 ✕ 母职崇高化掩盖情感资本主义的代际剥削 ✕ 绩效社会的道德绑架催生出中产激娃陷阱 工业社会的封建内核逐渐向内渗透进个人的日常生活, “两性间的壕沟战”“自我的隐退”“自恋主义的年代”便开始占领世界。 既渴望自由,又害怕孤独。制度失序,浪漫便成为共谋。 爱情从来不只是爱情。 阅读这本书,戳破幻想的泡沫,让我们清醒地直面爱情与社会。 💔 130*203mm 经典小开本精装,时尚与典雅并存,带来轻松阅读体验 新锐设计师茹嘉操刀装帧设计,黑粉经典撞色封面,再现失序爱情的割裂与混乱。 内页采用优质进口纸张,顺纹开纸,柔软平整,质地细腻,不发黄,不伤眼。 —————————— 【推荐语】 “这是一次非常必要的尝试,旨在突破当前‘家庭价值观’争论中无处不在的个人失败指控。作者们揭示,维护亲密关系在现代个体化社会中变得异常复杂,这源于曾经以牺牲女性为代价构建家庭生活的封建性别关系日渐式微。他们对这种转变的描绘既让我们看到自身的个体挣扎,同时也开始将我们的个人追求、失败和希望,与这些挣扎所折射的更宏大的社会力量联系起来。” ——迈拉·马克思·费里,威斯康辛大学
精彩摘录
  • "规定的性别角色是工业社会的根基,而不是可以轻易抛弃的传统遗物。没有男女角色之别,就不会有核心家庭存在。没有核心家庭,就不会有以典型生活和工作模式为特征的资产阶级社会。资产阶级工业社会的形象建立在一个不完全的,或者更确切地说是割裂的基础之上,即人类劳动力的商品化。工业化、商品化是与传统形式的家庭角色互斥的。一方面,薪资劳动者是以家庭劳动者的存在为前提,而市场性生产又预设了核心家庭的存在,在这个面向上,工业社会依赖性别角色的不平等;另一方面,这些不平等和现代观念相悖,并且随时间推进而引发越来越多的争论。男女之间越是平等,家庭的根基(婚姻、亲子关系、性)就似乎越是动摇。"
  • "从传统性别角色分工来看,男性只是在不必做家务这个意义上是主人,但与此同时,他也必须充当奴隶,靠挣钱养家糊口。男性在家庭中的这种虚幻地位,实际上是建立在他甘愿成为依附于工资的劳动者的基础上。他不得不压抑自己的兴趣和疑惑,提前适应更高权威的要求—这曾经是、现在仍然是许多所谓传说中的大家长付出的沉重代价,不管他是满腹牢骚,或是默默承受。 男性对雇用他的组织的屈从,他对工作的自我中心主义,以及他对竞争与事业的执着,都体现了其家庭责任的另一面。传统观念中,男性的“家庭感情”并不表现为对家庭事务的直接投人,而是以一种矛盾的方式体现为对职业的屈从,而这种屈从最终以物质形式反映在家庭的经济预算上。他的命运可以"
  • "爱情始于漂泊、迷失、尝试、调情并建立起一段关系,随后在怀疑猜忌的洞窟中惊醒,讶异自己走过的激情毫不留痕,发现孤独才是真正的伴侣。你的记忆,犹如书里与闲扯中的怪异世界,犹如湖面的粼粼波光,却只是折射天堂的幻影。这种体验相当私密且难以与人共享,它们揭示了一种能够改变我们感知、敏感性和世界色彩的维度。"
  • "规定的性别角色是工业社会的根基,而不是可以轻易抛弃的传统遗物。没有男女角色之别,就不会有核心家庭存在。没有核心家庭,就不会有以典型生活和工作模式为特征的资产阶级社会。资产阶级工业社会的形象建立在一个不完全的,或者更确切地说是割裂的基础之上,即人类劳动力的商品化。工业化、商品化是与传统形式的家庭角色互斥的。一方面,薪资劳动者是以家庭劳动者的存在为前提,而市场性生产又预设了核心家庭的存在,在这个面向上,工业社会依赖性别角色的不平等;另一方面,这些不平等和现代观念相悖,并且随时间推进而引发越来越多的争论。男女之间越是平等,家庭的根基(婚姻、亲子关系、性)就似乎越是动摇。换句话说,第二次世界大战以来的"
  • "爱情既是赋予我们个人价值与意义的关键因素,又是避免在世界上孤立无援的一种方式。它是孤独的替代品,因此带有反个体化的倾向,或者更确切地说,爱情其实是人们的一个梦想:既能与某人极度亲密,又能保持彼此独立与自主。反过来,个体化进程又促使人们将二人生活理想化;在当前环境下,即使是现实主义者也可能变成理想主义者,因为支离破碎且充满不确定性的世界驱使他们将所有对安全与安慰的希冀,都寄托在私密的爱情生活上。"
  • "然而,男性的处境却有所不同。对他们来说,平等一词的含义截然不同。平等不是指更好的教育、更好的机会、更少的家事这些发生在女性身上的改变;恰好相反,平等意味着更多竞争、放弃职业、做更多的家事。大多数男性仍沉浸在鱼与熊掌兼得的幻想里。他们想象平等不会改变旧日的性别劳动分工(他们自身的情况尤其如此)。根据从前的经验,每当女性的权利开始对他们形成威胁时,男性便诉诸自然法则,他们借着生物基础上的性别差异来正当化普遍存在的不平等,从而自欺欺人,掩饰自己言行之间的矛盾。从女性具有生殖能力这事起,他们直接跳到结论,首先是说她们对小孩、家事和家庭有责任,然后说她们因此应该放弃职业生涯或是安于从属地位。"
  • "旧式的关系虽压抑了女性的进取精神,但正是由于这种压抑,关系反而拥有了一种韧性。新的关系则需要同时容纳两段独立的生命历程,或者至少要承认这种要求的合理性。"
  • "所有把家庭贴上美好或者邪恶标签的人都忽略了一个事实: 家庭不过是使两性间长期存在的差异浮出水面的场所罢了。"
作者简介
作者|乌尔里希·贝克(Ulrich Beck) 德国社会学家,其研究聚焦于现代社会中的不可控性、认知局限性与不确定性议题,提出了“风险社会”及“第二现代性”(亦称“自反性现代化”)等标志性理论,生前任慕尼黑大学教授,同时兼任巴黎人文科学之家基金会(FMSH)研究员及伦敦政治经济学院教职。 作者|伊丽莎白·贝克-盖恩斯海姆(Elisabeth Beck-Gernsheim) 德国社会学家,埃尔朗根-纽伦堡大学教授,研究聚焦社会变迁与家庭制度的演变情况。她与德国社会学家乌尔里希·贝克的婚姻持续至2015年对方逝世。 译者|苏峰山 台湾大学社会学研究所博士,南华大学应用社会学系副教授。 译者|魏书娥 德国比勒费尔德大学社会学院博士,南华大学生死学系副教授。 译者|陈雅馨 毕业于台湾大学社会学研究所,自由译者。
用户评论
怎么说呢,这个时代,我们都要为自己的关系负全责,没有一劳永逸的解决方案,每天都是协商与谈判。爱不曾终结,它只是失序。
读书的时候会有点恍惚,写的虽然是80年代的德国或整个欧美社会,但字字像是在描述当下的中国社会。“爱情是一种现代宗教”,真是醍醐灌顶的观点。
标题是爱的失序,我却从未读过一本把爱情描绘得如此透彻的书,不少地方学术性很强,揭示的爱情的本质也足够残酷,几乎将各种需要面对的情况,特别是婚姻家庭相关的部分,导论也直言婚姻家庭并不代表着限制,而现代个人生活也并非代表着自由,很独特的视角展开,从性别斗争到养育孩子,甚至后面展望在基因工程的未来可能如何“设计后代”,最后诠释何为“爱”,无论引用的文学还是哲学方面的部分都有助于解释命题本身。罗兰巴特那篇《可爱的》写得挺可爱:“我爱你是因为你可爱,我爱你就是因为我爱你。”爱本身具体、饱满、引人入胜、无从回避。本书最后在本真性悖论中对爱情的描述也直指核心:“爱情就是用第一人称来表达一切:我的经验、我的真理、我的超越、我的救赎。”
当“做自己”和“获得亲密关系”不再并轨而行,而是两个相悖的方向,与其说是观念改变了,不如说是社会推进到了下一个进程,当生活不再充满生存压力,“生命无法承受之轻”随之而来。在物质不那么充裕的年代,食不果腹为大多数,不结婚以及少生一个不会让大家吃得更饱,但婚姻结合以多生多养意味着家庭多了一条出路,劳动力即收入、即温饱。轮转到精神文明时代,发展个性成为成长的重心。爱情带来的多巴胺和激素分泌固然让人愉悦,但推进到婚姻,便让人望而却步。爱情的性质是愉悦个人,让人短暂地驱逐孤独,但婚姻的本质是付出。两人捆绑后,考虑的单元不再是“我”,而是家庭效益最大化,生育后,母职阻断女性事业,家庭和事业择其一,父职责任感却成为男性事业的助燃剂、伟大光辉,社会结构在加剧两性关系的失衡,当枷锁大于所得,浪漫爱就此失序。
1990年出版的一本书,读起来充满思辨和德式啰嗦,贝克延续了在《个体化》那本书当中的宏阔视野,将前工业社会和工业社会爱情、婚姻、家庭所带来的个体问题条分缕析出来,颇有点接近我脑海中的父母辈的观念,好处是能够时常联想起当下的抉择与老一辈观念中间的差距,但遗憾的同样是缺乏一些背景的铺陈和拓展,如果加一篇译者介绍,或学者解读会更好,个中许多论断已经远离今天的实情,颇需要一番重新勾连。例如在婚恋平台中介下的两性自由是怎样的,诸如此类更重要的问题因为时代局限而无法触及。
翻译不太理想 影响阅读
少有这样敢说的书。世界各地人们如同集体狂欢般选择独立自我、独立生活,好像做自己的渴望和自由是与家庭对立起来的一样。其实没有那么简单。
感觉自己在人生里非常奇怪的一个节点上遇到了这本书,想不到真的有一天会需要处理”谁来养猫“这样的问题。越来越觉得自己活得像一只前现代大脚怪,我说我一直很希望能失去自由,真的
Love makes us alive. 好看,最后一章让人相信爱情存在,但也知道强迫不来,但美好的事情只要存在,就值得祝福。贝克延续了《个体化》和《风险社会》中的观点:从传统到第一现代性的工业社会再到第二现代性的后工业社会,就是个体从社会纽带中持续脱嵌的过程,于是有了从婚姻作为经济行为到牺牲女性利益而形成的友伴式爱情,再到市场规则全面入侵私人领域和女性解放运动等多重因素共同带来的爱的失序——经济原则让每个人都成为抗拒孤独、流动、自助、无望的个体。爱情成为个体化时代的新宗教,但个体又执着于做自己,高期待、高标准、渴望被爱、低妥协、低投入、拒绝去爱,所有这些似乎都让爱变得格外诱人又格外艰难,“要找到一种刹车机制,让我们回归到更稳定的生活节奏。像要防止经济过热一样,我们也需要限制过度的流动性。”
既渴望亲密又畏惧靠近,成为现代人关于爱情的一种处境。从个体经验层面来说,我们当然可以列举诸多因素来解释此种矛盾状态的形成,如被对方伤害的情感经历、父母失败的婚姻等。也因此,现代年轻人一方面在社交媒体上观看浪漫爱情故事,心向往之,另一方面却对进入亲密关系犹豫不决,恐惧与人建立深度联结。已经进入亲密关系或家庭关系的人,又可能因为种种无法解决的问题而选择结束,或重回单身状态,或另择爱人重建家庭。曾经那种“一生爱且只爱一个人”的古典爱情叙事,在加速的现代社会之中失去了听者和读者。两位作者在本书中分章论述,其共同看法是在现代“风险社会”建设爱情和家庭的意义,并不是要回到过去或者复制过去的传统,个体和社会都发生了不可逆的变化,人们已经无法直接借鉴现成的经验处理亲密关系。这是爱情,这也是“爱的失序”。
身处亲密关系、婚姻和育儿现场中的人都会不断有共鸣的一本书:从社会的角度,现代资本主义社会保留了非常封建的内核(“工业社会从未并且也无法完全地工业化,它从来都是半工业、半封建的。工业社会里封建的这一面并非只是遗留物,而是工作与家庭生活分离的先决条件及结果”);从性别的角度,“每当女性的权利开始对他们形成威胁时,男性便诉诸自然法则,他们借着生物基础上的性别差异来正当化普遍存在的不平等,从而自欺欺人,掩饰自己言行之间的矛盾”;从育儿的角度,“‘自然的童年’已经结束,取而代之的是‘经过设计的童年’””被层层包围,面对着从电视、当地报纸到学校报告不断涌入家中的一连串指令。各种信息一再重复强调:如果忽视了孩子的需求,你可能会对他们造成伤害,甚至毁掉他们的人生机会。“
本书指出当代工业格局、家庭结构均发生了变化,孩子的财政价值降低,家庭中爱情的价值更高。当代的爱情是后传统和非传统的,它根据不再受道德或法律义务束缚的性欲望制定自己的规则。只要自由意志和相互同意是其指导原则,爱情就无法被制度化或编纂,也无法在任何普遍意义上被合理化。爱是主体性的宗教,是信仰,人们看到爱人而受爱的折磨,使得个人陷入幻想与愚昧。
当越来越多女性在努力挣脱“持家者”的枷锁,越来越多男性不再拥有“养家者”的荣光,传统的两性关系正在无可避免地崩塌,而新的规则尚未建立之时—— 以“个体化”为立身坐标的现代人该如何处理婚姻家庭爱情问题?当你既希望伴侣成为对抗孤独的堡垒,又要求对方绝不干涉自我发展的疆域时,婚姻遍不再是同舟共济的命运共同体,而是两份“个体化履历”的艰难拼接;育儿也不再是只是血脉传承,而成了抵御存在焦虑的最后圣殿,激发情感的最佳途径。这一切不是个人的失败,而是工业社会“半封建半现代”结构性矛盾的爆发——劳动市场需要“绝对自由的个体”,而家庭制度仍依赖“自我牺牲的奉献者”,这种撕裂正在让所有现代人成为“情感难民”……
在个体化浪潮下,现代人际关系陷入了一种失序。我们获得了前所未有的自由,却也因传统规范的瓦解、个人追求与亲密关系的冲突,以及对爱不切实际的期望而充满持续的动荡和不稳定性。它并非个人的失败,而是社会结构变迁带来的普遍代价,是我们必须独自面对的常态。“爱情变得比以前更重要,同时也比以往任何时候都更困难。” 当爱被提升为一种世俗宗教,成为人们寻求意义和救赎的避难所时,过高的期望只会让它变得更加脆弱,犹如饿鬼攀援佛陀垂下的蛛丝。“爱情始于漂泊、迷失、尝试、调情并建立起一段关系,随后在怀疑猜忌的洞窟中惊醒,讶异自己走过的激情毫不留痕,发现孤独才是真正的伴侣。”啊,追逐爱反而创造出了一个“无情世代”,悲哀的现代人。
没有答案。爱是流动的,是风险社会的一种致命迷人风险,“爱是资本主义中的共产主义,吝啬鬼散尽家财反而获得幸福”,“爱情”作为一种概念可以梳理,作为真实具体的互动只能是一种绝对独特性处境,“古典爱情的问题是无法在一起,当代爱情的问题是无法生活在一起”。但:爱是迷人的。
乌尔里希和伊丽莎白的合作之书。相对而言,妻子伊丽莎白的体验、感受显然更加细腻深入。当代爱的常态混乱在于个体与家庭之间的冲突。家庭正在解体,个体也在遭遇自我中心的困境。在家庭与他者的救赎之途上,个体游移不定,犹豫彷徨,永不甘心,爱必然陷入深渊:在希望和失望两极间撕扯的痛苦深渊。为情所苦,为情所困,不是得不到的痛苦和困顿,而是身处快乐与幸福中而来的痛苦与困顿。
3.5,某些部分翻译不通顺,可能先看过类似书籍所以很多内容有了解了
爱情从伊甸园的禁果变成来伊甸园本身,提供安全感也在禁锢我们的想象力。当社区、宗教和俱乐部消亡之后,人只能在商场、办公室和家庭中寻求庇护,个体化赋予了我们虚幻的自由,而非标准化的生活形式给予我们是更大的自由。
唉,又被坑了,我觉得翻译很绕口啊,原文也是。第十二页的人名右括号和左括号不对应,一个是中文的,一个是英文的,属于校对失误吧。第四十页的“于焉展开”我觉得很突兀。我觉得这不算我吹毛求疵。
前面兩章好妙……一針見血指出問題的同時又梳理了以愛為名的不平等秩序是如何被搭建和持續的…… 但是後面有一些章節確實有點囉嗦或者反復了 不知道和兩位作者合作有關係)總體而言,值得一看,但可能還不夠好)前天和朋友聊天,朋友覺得兩個人的親密關係像最小單位的人類學,但如果結合這本書去討論 愛、親密關係以及其內在的秩序 我仍然覺得兩個人之間的關係更像隨時會熱脹冷縮的泡泡 微小輕盈地飄在空中,在膨脹破裂的瞬間佈滿整個宇宙
Z-Library
收藏