书籍介绍
近年来，人类与动物关系持续恶化，而传统的动物权利论在理论和实践上面临着双重困境，不足以回应当下的问题。本书旨在提出全新的思路，从“社群”概念出发，将公民身份的框架应用于动物权利问题，以建构一种拓展性的动物权利论，并由此思考多样性的人类–动物关系所衍生的不同类型的义务，以期弥补现有的动物理论存在的缺陷，重新建立人类与动物的关系，推动动物权利的发展。
*获奖情况
获2013年加拿大哲学协会图书奖（Canadian Philosophical Association 2013 biennial Book Prize）。
*媒体/名人推荐
动物权利论争中一个了不起的里程碑。借用诺齐克对罗尔斯《正义论》的形容，动物权利理论家要么必须在《动物社群》提出的理论范围内工作，要么解释为什么不这么做。
——《价值探索杂志》
精彩又具开创性……一种丰富而新颖的理论，颇多值得称许之处。《动物社群》是对动物伦理学和政治哲学的重大贡献，也将启发更多有趣的讨论。
——《哲学家杂志》
深刻严肃，文采斐然。《动物社群》是一本勇敢的书，一次智性之旅。它是自辛格的《动物解放》以来关于人与动物关系的最重要的哲学著作……对那些想改变人类对待动物方式的人来说，它能带来很多启发。
——《加拿大文学评论》
无论是对现有动物权利理论的批评，还是对政治理论的概述，都极具说服力……对有关动物权利的论辩做出了重要的原创性贡献。
——《当代哲学杂志》
AI导读
核心看点
- 将公民身份框架拓展至动物权利领域
- 依据家养、野生、边缘动物分类构建理论
- 提出主权、居民与公民三种政治地位
适合谁读
- 关注动物伦理与政治哲学的读者
- 希望深入理解动物权利理论的学者
- 对人与动物共生关系感兴趣的公众
读前提醒
- 本书属学术著作，逻辑严密且具挑战性
- 需具备一定政治哲学基础以便深入理解
- 建议结合译者序了解理论背景与争议
读者共识
- 理论极具开创性，是动物权利研究里程碑
- 论证精细严谨，但阅读门槛较高较难读
- 视角超前，为处理人兽关系提供新框架
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "我们要让人们对动物正义计划感到激动，去开发人类在创造性、科学发现和亲和性上的巨大能量潜力。我们不必向读者隐瞒，我们是《星际迷航》的超级粉丝，我们欣赏这部剧关于物种间的接触、共存与合作的伦理。我们可以把这种伦理总结为：在与新的“生命形式”相遇时，我们应当保持谨慎、好奇和尊重。有些物种没有准备好、或不愿意从与星际联邦的关系中获益，那么就应当让他们不受干扰地沿着自己的轨迹去发展。通过与跨星系旅行前沿的物种进行“第一次接触”，来评估一个物种是否想要成为联邦的政治社群的成员。而这至关重要的第一次接触被委任给联邦最得力的外交官，配备最先进的科学手段和最发达的技术资源，以实现最大可能程度上的交流，而且要遵守"
- "别化和幼态化现象是相伴而生的。当人类在别化中挑选了一项幼年特征，如较低的攻击性或者说“温顺”，其他的幼年特征也会一同出现，比如耷拉的耳朵、扁平的鼻子、喜欢玩要等等。随着时间推移，被驯化物种的成年个体会呈现出一些过去仅在其祖先的幼年阶段才会有的特征。废除论者似乎觉得这一过程是不自然的、卑下的。但果真如此吗？ 恰恰相反，幼态化是一种非常自然的演化形式。如果幼年特征在特定环境中最具适应性，那么它们就会被选择。幼年特征包括探索的意愿、学习的能力、在社交活动中对物种界线的不敏感性。我们可以看到在很多不同的环境条件下，这些特征具有极高的适应性，可以保持至成年。例如，斯蒂芬·布迪安斯基（Stephen Bu"
- "动物保护运动的历史漫长而成就卓著。在现代，第一个反虐待动物协会于1824年在英国成立，主要旨在防止虐待役用马。1从那个温和的起点至今，动物保护运动已经成长为一股强有力的社会力量。全世界出现了数不胜数的倡导组织，而且在善待动物问题上，也已形成丰富的公共论辩与学术理论传统。另外，这项运动也取得了一些政治上的成功：从禁止血腥运动（blood sports），到覆盖了科研、农业、狩猎、动物园和马戏团等领域的反虐待立法。"
- "关于公民身份理论，近年来一些最有趣的文献已经在关注这种通过“依赖的”“受协助的”，或是“相互依赖的”能动性来保障和行使公民权的思想了。这听起来像是一些特殊情况，但实际上我们所有人都要经历这种生命阶段，无论是在婴儿和儿童期，或者在因疾病临时丧失能力的时候，或者在老年，我们都需要这种受协助的能动性。移民也许需要在翻译的帮助下理解政治辩论。有意愿参与政治的语言障碍或听力障碍者也许需要得到照顾或协助。任何有说服力的公民身份观念都必须承认能动性的价值，也更要承认，与能动性相关的能力是因人而异的，并且会随时扩展和萎缩，而公民身份理论的核心任务就是支持并保障那些常常不完善且脆弱的成果。这对于一种公民身份理论"
- "然而，在人们的日常观念中，以及在很多动物权利的学术文献中，动物被认为只能归为两种可能的类型：野生的或家养的。前者是自由而独立的，它们生活在“远处”的荒野中（除非被捕捉用于动物园圈养、外来宠物饲养或研究）。后者是被圈养的，具有依赖性，它们接受我们的管理，生活在我们的家中（作为家养宠物）、实验室中（作为实验受试者），或者农场里（作为家畜）。（Philo and Wilbert2000：11）如果从这种二分法出发（正如很多动物权利论者的做法），那么动物的公民身份观念就是无关紧要的，甚至会为持续性的压迫提供借口。 根据经典的动物权利论，那些野生的（独立于人类的）动物或者有能力在野外生活的动物应当受到免"
- "我们认为，不管是在描述性意义上还是规范性意义上，这种排除了人类-动物之间的相互交往和相互依赖的持续性关系的世界图景，都存在着严重的缺陷。一个最明显的问题是，它没看到很多人类一动物关系类型既不属于野生范畴，也不属于家养范畴。以松鼠、麻雀、郊狼、老鼠、加拿大黑雁为例。这些“边缘动物”不是家养的，也并非独立于人类生活在荒野之中。它们生活在我们之中，在我们的车库、后院、公园中，它们常常来找我们，因为与人类相邻可以得到种种好处。它们不同于野生和家养动物，表现出自己独特的相处和依赖的类型。这些边缘动物不能被归为异常情况，它们的数量多至亿万，而我们面临的许多最棘手的伦理困境都与它们有关。然而，动物权利论实际"
- "就野生动物而言，它们的确往往需要不受干涉，但即使是野生动物，也处于与人类相互依赖的复杂关系之中，这种关系应当由正义规范来约束。假设某些动物以某种单一的植物为食，而这种植物因为酸雨或气候变化而面临灭绝。这些动物在某种意义上是“不被干涉”的一没有被人猎杀或捕捉，甚至没有人踏入它们的栖息地，但它们却非常易受人类活动的伤害。 在更一般的意义上来说，如果认为我们对野生动物的义务可以通过划定无人区（例如野生保护区）来履行，那就大错特错了。首先，把野生动物的栖息地全都转变为无人区是不可能的。1991年有科学家在一匹狼身上安装了信号发射器以跟踪它的行动，发现它在两年内的足迹遍布40000平方英里（约10359"
- "人类-动物关系的空间维度文化 社会学家和文化地理学家长期以来一直在强调，现代社会的运作依赖于一种非常具体的空间观念。某些空间一城市、郊区、工业区和农业区一被定义为属于“人类”而不是“动物”的，“文化的”而不是“自然的”，或者“已开发的”而不是“天然的”。这些二分法固化了我们的“那些关于动物与社会之间合适的、道德上恰当的空间关系的现代主义文化观念”。（Jerolmack2008：73）在这种文化想象中，伴侣动物被安全地拴住（而不会变成野生的），野生动物要么待在动物园中，要么生活在远离人类的原始荒野中，家畜则待在农场中。一旦我们发现有动物离开了它“合适的、道德上恰当的”空间，就被视为“出现在了错误"
作者简介
［加拿大］休·唐纳森（Sue Donaldson），动物权利活动家，加拿大女王大学哲学系教授。研究领域为护理学的跨学科研究和动物伦理。发表过多部散文、戏剧、学术专著。女王大学“哲学、政治、法律和伦理学中的动物问题”研究小组发起人。
［加拿大］威尔·金里卡（Will Kymlicka），政治哲学家，加拿大女王大学哲学系教授，加拿大皇家学会会员。研究领域为多元文化和动物伦理。曾获得加拿大政治科学协会麦克弗森奖、美国政治科学协会拉尔夫·本奇奖，并于2004—2006年担任美国政治与法律学会主席。主要著作有《当代政治哲学》《少数的权利：民族主义、多元文化主义和公民》《自由主义、社群与文化》《多元文化公民权》。
译者
王珀，山东济南人，哲学博士。
目录
用户评论
2022年的第一本书。虽然对于没有养成良好阅读习惯的我来说逼着自己读完是伴随着些许痛苦的，但不耽误从专业论著中感受逻辑的力量、学习人权和动权理论知识以及一部分动物常识，还有为列举出的学者文字中透露的人性而感动(第六章有关救助个体野生动物部分的内容让我落泪了)。联系当下自己的现实，有些蜗牛看鸟飞之感。再联想自己以前接触的少得可怜的动权观点，觉得自己太过懒惰和悲观了：很多事情，尤其人类对动物的积极义务相关，并不是它太复杂就不值得做、不可做了。书中所建立的框架，是接近完美的过渡方案了。除了有趣的动物实例之外，最美好的阅读体验就在结语一章了。另外，几乎完全同意译后记所有内容，阅读过程中也时刻感受到对于人称代词使用的无奈。
感谢豆瓣让我通过友邻知道此书。
虽然我觉得这本书有关动物权利的论证完全站不住脚，但是这本书本身还是值得一读。如何构建出保护和尊重人类中的边缘群体的可靠理论也许在加拿大不成问题，但是在汉语世界还是有很强的现实需求。
那种急于发表论文的迫切需要，使我们产出了很多缺乏严密论证的论文。我几乎可以肯定，《动物社群》在我国正式出版之后，也会出现一大批质疑本书的中文论文。但愿这批论文的作者不再只是罗列出一堆缺乏论证的反对意见，而是对本书有深入理解，并能够提供严密的论证。我相信真理会越辩越明，但前提是我们要提倡一种符合公共理性的学术论辩风气。
白左极度疯狂了
像是桑德尔《公正》向动物界的延伸，争论的目的是在对动物权利的辩论中完成道德立场的确认。其观念对大部分人来说是一种冲击，因为作者不仅仅呼吁保护动物，更是宣扬要赋予动物政治性的公民身份。核心论据是基于“动物具有自我性”推导出其道德地位的重要。面对不同动物社群与人类的不系，要赋予各自不同的身份——对家养动物强调其公民身份，对野生动物强调其领地主权，对城市边缘动物强调其居民身份。这本书试图彻底推翻只停留在消极权利层面的传统动物权利论，他所构建的是一个理想的“疯狂动物城”乌托邦。但作者并没有，或者他不屑于解决政治性动物权利普及后人类世发展和生产的技术问题。他所做的也许只是打出一片试探的水漂，就看未来的其她人类能够再激起多大的浪花。
真不好读，动物相关的理论是一个非常系统的东西，我本指望靠这一本书了解，太天真了…
岂止是前沿，简直是前沿，如果未来社会变成《疯狂动物城》那般，那么这本书就是理论框架。素食主义者一定看过纪录片《地球公民》，但这里的“公民”只是一种说法，可哪天动物真的能成为公民，那么这本书依然是理论框架。道德论证虽然力量甚微，但依旧是必要的。虽然这本书不太好读，学术味儿也过重，但我依然要给五星。
从主权理论出发，赋予动物公民身份，并将它们与人类的共生状态视为一个整体，在此基础上厘清动物拥有的权利以及与人类之间的界分。一个关键点在于，动物的权利无法通过有权力的机构或机制加以表达，对于动物权利的承认似乎是一种人类单方向的非对称结构。
公民权利理论引入动物权利研究，很大胆的拓展，从经典动物权利里的消极权利发展到声讨积极权利，动物除了不受虐待的权利，是不是还有健康的权利，还有享受充足空间的权利，把公民身份拓展到家养动物，把外国交涉理念拓展到野生动物交涉，金里卡说写动物权利会推到自己都难以置信的地步，可从应然性来看确实如此，读的时候也是一边觉得太激进了一边又太对了，听说编辑做书的时候就被声讨白左的口水淹没了
悼念书生。之前尽过一点微薄之力，愿失去所有，获得自由。在一定意义上我倒比较赞同系统论和“动物驯养人类”。可以灰灭成原料，存在于万物生长，岂不浪漫？而人与陪伴动物，有限的权责恰只是在关联中才具社会意义。这种连系不推及，难言表，只能重叠与进入。而很多的残忍麻木，既是无法理解他者，也是无力自我完成。
收藏