傲慢的堡垒

本书的论证基础建立在美国及其目前的女性主义运动进程上，就实际阅读感受来说，精彩程度逐渐递减，第一部分在哲学和女性主义理论上的探讨非常有益，作者强调“物化”这一概念的重要性，并指出物化实际呈现的不同形态和它们可能共同/交叉存在的现实，而男性正因为物化女性并因“拥有他人所无之物”和“拥有比他人更好之物甚至于“相信自己天生就具有拥有地球上另一半的生命的权利”而显得无比傲慢。而这种傲慢的本质一旦无法满足，即男性无法得到被认定为“物品”从而丧失自主和主体性和女性的满足时，妒忌和仇恨由此产生。 但在二三部分进入实例讨论之后，第一部分内令人信服的信条似乎有所崩塌，对于部分问题的讨论有失偏颇（多明戈的例子尤难让人信服），那些看似有所进步的机制似乎只要存在就能解决问题，然而我们都心知肚明绝非如此。

表演艺术是诱人的；激情是其内容和影响方式的核心。由于激情在戏剧、歌剧乃至交响乐中无处不在，这当中也就很容易混入对这些激情的不道德的使用。“你太僵硬了。你要让我看到你真的理解了这个角色。把它完全表达出来。”而且，既然表演艺术使用身体来表达激情，那么这整个行业的雇用关系也就很难不涉及身体。在艺术教学、辅导以及（通常在）指导中，身体接触——在律师事务所和学术课堂上往往是禁区——是无处不在的、必要的，而且通常都是有益的。例如，歌唱老师经常要把他们的手放在学生的背部、胸部和下巴上。舞蹈老师总是触摸学生的腿部、手臂和背部。此外，表演艺术所探索的事物具有亲密性，这就意味着教师和学生可以非常正当地利用二人独处的机会。如果所有的歌唱课都是集体教学，那么学生学到的东西就会少很多，器乐也是如此。

制度与法律才是女权主义者要攻破的高山，因为每一个观念的改变是法律条款给了最有底气的背书。你知道如何界定性侵犯与性骚扰吗？法律上如何界定女性在说“不”？性犯罪的诉讼时效是多长？性骚扰为什么属于性别歧视？为什么敌意环境(hostile environment）也是工作场合性骚扰的一种？姐妹们，除了传播思想，我们应该掌握真正的武器了。

略散，但一如既往地清晰。眼下十分应景的书，而且展现了思辨和理性的魅力。

还没读。

第一部分“抗争的现场”是最吸引我的，也是私以为最好的部分。解释了何为物化、性物化，并将物化与性暴力、性侵犯联系在一起研究，援引了劳曼的研究数据来予以佐证。第二部分则梳理了法律在性侵犯领域的沿革与发展，表明了对于女性的权益保障而言，制度与法律才是最牢靠的。第三部分，运用了诸多案例说明傲慢的三大堡垒：司法、艺术与体育。但案例过多，读起来跳跃性有些大。

兼具哲学与诗性，上一本还是疯癫与文明。 太喜欢作者对神曲的洞见了，一定程度男性与女性都在从地狱向天堂辗转，而人一旦未将自我置于一个超然的恶行之旅时，人是无法在每一个时刻辨认出自己的。 傲慢的堡垒一定程度上是修建了一座悖神的巴别塔，而这通天塔注定只能是一场幻觉，女性主义者的斗争，便是要从这场旷日持久的幻觉中苏醒过来，唯有看到自我，倾听自我，才能创造一个和每一个他人共存的世界。

对近些年已有的缓和部分理论进行了一些概括润色，接着带入概念浅浅总结了一些案例，以及最后发出了一些无力的脆弱的展望呼吁性口号……不太行……又及，阅读的时候总觉得作者被她过往的认知训练拉制着拧紧的束缚感……是啊……人的主体性到底是什么……

有一种道理我都懂，但还是不得不面对现实的无力感。

最喜欢序言和第一二部分，后半部分关于性侵问责在司法界艺术界体育界存在缺陷的论述有些冗长。