书籍介绍
《春秋大义2:隐公元年》内容简介：《春秋》对于古人来讲，长期都被尊为政治哲学的最高圣典，并被认为是所有儒学经典中唯一一部孔子亲手编撰的作品，因此而受到了极高的重视，其地位长期凌驾于儒家所有经典之上。但《春秋》同时又是最费解的，甚至连遍注群经的朱熹都退避三合，孔子的微言大义在历代经学家的解读之下变得越来越芜杂，越来越让人看不清楚。我们若想从《论语》、《春秋》等经典的字面本身来了解儒家思想，这几乎就是一种缘木求鱼式的努力，因为真正在中国历史上发生巨大影响的那些所谓儒家思想、孔子真义，其实和孔子本人并没有太大关系，和我们所熟知的“四书五经”、“十三经”本身也没有太大关系，而真正发生巨大影响的却是何休版孔子、杜预版孔子、郑玄版孔子、孔颖达版孔子、朱熹版孔子、王阳明版孔子……这是一个人们不断地赋予经典以意义的过程，同时也是人们给自己所生活的世界赋予意义的过程，这些被人们所赋予的意义反过来又深刻影响着人们自身。我们可以从中看到对经典的种种所谓正解与误读不断地冲突、互补、融合、灭亡、新生，许多由不靠谱的考据引申出来的“大义”真实地在现实社会政治思想中发挥着巨大影响，又不断衍生出新的义理与新的政治思想。
熊逸是笔名，男性，七三年生人，已婚，著有《孟子他说》、《周易江湖》等，其《春秋大义》被普遍认为是专业功力与通俗笔法的完美结合，一扫网络写史通俗有余而深度不足的一贯弊端。
AI导读
核心看点
- 剖析《春秋》开篇微言大义，揭示经典被历代不断重构的过程
- 梳理公羊、穀梁、左氏三传及宋明理学对经义的差异化解读
- 探讨误读如何成为社会现实，展现经学与政治权力的深度纠缠
适合谁读
- 对国学经典、中国思想史及儒家政治哲学有浓厚兴趣的读者
- 希望透过文本表象，探究历史解释背后权力逻辑的进阶读者
- 喜欢熊逸深入浅出风格，能接受高密度考据与长篇幅论述的人
读前提醒
- 本书聚焦极短经文展开巨量考据，需耐得住繁琐，忌求速成
- 不必纠结于唯一正解，重点在于观察不同时代如何赋予经典意义
- 部分引文与西方理论关联稍显牵强，可酌情跳过以保阅读流畅
读者共识
- 作者旁征博引，以通俗笔法拆解晦涩经学，展现了惊人的阅读量
- 揭示了经学史实为误读史，经典意义是后人层层叠加的产物
- 虽内容详实精彩，但篇幅冗长琐碎，非所有人皆能坚持读完
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "汤因比曾经这样描述统一国家的特征：“当统一国家一旦建立之后，它的一个最显著的特征就是求生的顽强性，但是绝不能把这种顽强性误认为是真正的生命力。这倒毋宁说它是不肯死去的老年人所表现的那种顽固的长寿欲望”，并且，统一国家还会表现出“一种强烈的，好像它本身就是目的的行为倾向”。"
- "一个有趣的现象是：当谈起过去的时候，会说历史是由劳动人民创造的，谈起现在的时候，社会美景却是由伟人设计出来的，等现在变成了过去，不知又该怎么说。"
- "史伯的这番话现代人不大容易理解，因为我们习惯了现代国家寸土必争的观念，家园一定是要誓死保卫的，宁为玉碎、不为瓦全。但古人往往把生存放在第一位，领土观念不是很重，他们信奉的是树挪死、人挪活，有了麻烦就搬家。这在古代社会属于世界范围里的常态，比如时代相近的希腊世界就是：“现在所称为希腊的国家，在古时没有定居的人民，只有一系列的移民；当各部落经常受到那些比他们更为强大的侵略者的压迫时，他们总是准备放弃自己的土地。” 在这些儒家知识分子的思想里，民生大计既高于政权的唯一性，也高于国家主权与领土完整，侵略与反击并不构成判断一场战争正义与否的标准。这个思想直到秦汉大一统之后仍然延续着，现代人的领土观念是到"
- "毕竟，对答案的评判不能只看它是否合理，因为合理的答案未必就是正确的答案。在若干个合理答案之中，“更合理”或者“最合理”的那个也不一定就是正确的。不是所有人在所有的时候都只按照理性行事，也不是所有人都具有同样的思维方式，对一个历史事件的所有记载更不会毫无遗漏地告诉我们有关这一事件的所有环节。于是，事件常常是需要拼凑的，“合理”常常是存在缺环的，不合理的答案未必是不正确的。"
- "所以，对胡（安国）的学问也许不该仅以学理来衡量，或者可以这样说：他就算在所有的细节上都是错的，信念确实对的。"
- "作为“误读”对立面的“正解”，至少存在着三个层次，即：事实正确、义利正确、政治正确。"
- "《诗经》自《黍离》之后，天下不再有《雅》（本属二雅的那部分诗歌被降格为国风），《尚书》自《文侯之命》而绝，王命不行。《春秋》自鲁隐公开始，说明天下不再有王。——孙复认为这才是孔子深意之所在，是谓“夫欲治其末者，必先端其本，严其终者，必先正其始”。 但在始隐的问题上，宋儒的“尊王黜霸”之论把圣人之心想得太过狭隘了，而其真义远远不止于此，而在于“明周之无可望也，圣人伤万世之心也”，于是以周朝法度来正天下之诸侯，此即《公羊传》所谓“王者孰谓，谓文王也”一句的深意所在。 但是，无论孙说、徐说还是郭说，和上述诸说一样的问题是：禁不起较真——难道周平王一死，以后就绝对不可能出现中兴之主不成？"
- "宋代赵鹏飞《春秋经荃》于此说得最是明确：“《春秋》之作，为周也，非为鲁也”，且是一部“中兴周世之书”。 赵是从《论语》里孔子一句“如有用我者，吾其为东周乎”而断言孔子有复兴西周盛世之志，但无奈大道不行，一腔热血只好寓于《春秋》，又看到历史上鲁隐公时代正值周平王末年，天下日乱，中兴无人，于是“孔子悯悼衰世而作《春秋》。《春秋》，修中兴之教也”，所以，《春秋》始隐只是表象，其实质则是始于周平王的末年衰世。"
作者简介
熊逸是笔名，男性，七三年生人，已婚，著有《孟子他说》、《周易江湖》等，其《春秋大义》被普遍认为是专业功力与通俗笔法的完美结合，一扫网络写史通俗有余而深度不足的一贯弊端。
目录
用户评论
前半本书讲“元年春王正月”，后半部讲“郑伯克段于鄢”，中间稍微讲了下“公及邾仪父盟于蔑”。很好的经学史介绍读物。作者旁征博引上百部书，阅读量是相当令人佩服的。引西方著作的部分有点扯，读的时候基本上是跳过的。
熊逸的文字还是那么深入浅出。以《春秋》开篇“隐公元年”为例子和嵌入点，辨析了史学，经学和政治的互相作用关系，介绍了“左氏”、“公羊”、“谷梁”三传的特点，以及历代儒学关于此篇的研究的演变。令像我这样的外行人也能领会经学的特质。
解经倒是也挺好玩的
再读。400页就说了隐公元年的事，后面还有二百四十多年，让我不由感叹：世界上最遥远的距离是“王正月”到“西狩获麟”。
作者一定是个水瓶座，嗯嗯，一定是的。要不然不可能就从《春秋》上的几个字，展开写成几十万字的书，这脑洞一定要大得不得了才可以。
历史的真假不重要，重要的是你是否相信其真假。
“为什么隐公一年要写作元年，这个元有什么深刻含义”。。。。。。牛哇牛哇牛哇，到此为止。
仅仅是 “微言大义”四字，已经收获非浅
专业。
非常奇妙的阅读体验。夹叙夹议，旁征博引，数千年的思潮之水反复拍打着头脑，这种感觉实在是美妙至极。如果可以，我给六颗星。
几句话能引申出非常多内容
Z-Library
收藏