维新的构想与开展

#沐雨斋悦读#日本有维新派等改革志士，清有洋务派改革势力，那么区别在哪里？日本有看到太平洋的明治天皇，清却是慈禧太后。不是说明治更开明，或者女性不如男，而是清过于极权化，不利于西方模式的开展。

系列里算是比较难啃的一本，涉及到明治初期体制改革时遇到的各种问题，主题广泛而且论述比较深入，读完深刻认识到社会变革是个非常复杂的话题。

这套日本史学术性太强，作为通史来讲不够系统，对一些大事件的描述上也不够细致。对一般读者而言，不如集英社那套。

本书叙述明治维新史，从日本学者眼中思考明治维新的开展，主要着眼于内部行政制度从藩到县的变革，继而从士人、官员、民众的互动中讲述维新运动的全过程，或许明治维新的历史意义已经讨论众多自不待言，而关于维新构想的历史细节世人了解不够精准，本书以叙事手法书写历史，尽力回归客观真相，见证历史过程中的变革。

维新是一个构想再构想的复杂过程，虽然作者说十年代已经是不再需要从根本上变革旧体制的阶段，但也将帝国宪法称作是构想实施后的总结，应当说本书更加注重的是由构想支撑并实践的国家体制制度的整备，在通常的政治史对象外重视社会层面。户长一章非常不错，作者通过各种群体为代表的落地和实践把构想具象化了。藩制改革的部分，包括维新初的几个重要文本的分析也很不错，其实这一阶段的政治史的研究国内还比较匮乏，像是政体润饰之类的就少有提及，政体润饰在某种程度上算是肥土对萨长的一种冲击，就此而言它和同年的政变无疑存在关联，可以参见大岛明子的研究。而且考虑到领主背后的幕藩关系，奉还背后也是一种领主权的再确认。至于征韩为何会提到木户和江藤，前者可以参见毛利敏彦，后者的话虽然在云扬炮击的实际征韩时已经不在，但怎么不是征韩派呢。

某种程度上果然新时代的霓虹史学只能在细节上见真章，存在时间极短的公议制度、过渡期的户长制度都是从前较少涉及的，此外河野广中和板垣退助的交集以及福岛事件，近卫师团和镇台兵差别引发的竹桥兵变，明治宪法颁布时全国庆典情况的描述，以及对此时民粹与反智思潮带来的森有礼遇刺事件的解读，都是可读的。铃木淳试图通过重野安绎和西村茂树等人的经历，来串场增加可读性，还对三岛通庸和松田道之等人进行pov一样的尝试，但结果似乎并不成功。急于脱离明治和昭和时期的叙事方式，却又构建不出自己的叙述逻辑，还陷入了1885年政府不再是藩阀政府而是公平政府的自欺欺人式叙述，整体陷入迷茫，多处在进行着奇怪的左右互搏。其实何止日本，整个东亚全都陷入了这种逻辑，多元主义庸俗化后某些上古余孽老树开新花，而东亚也许只是世界的极端化缩影。

1、日本把拿来主义用到了极致 2、日本文化中本就有军国主义的影子 3、对比中日两国变法真是不胜唏嘘，满清统治阶级真是不思进取，但日本国土面积小也是优势 4、支持琉球和虾夷人民独立

日本维新、变革，从被迫开国到列强，只是步子走偏了，走到了军国主义。而满清故步自封，不思进取，不停地割地赔款。如果早日推翻辫子王朝，两国历史是另一番模样，只是历史没有假设。

从《五条御誓文》到《大日本帝国宪法》。