另一只眼看鸦片战争 - 瞿巍

另一只眼看鸦片战争

瞿巍

出版时间

2014-12-31

ISBN

9787549559688

评分

★★★★★
书籍介绍

作者在中英两国原始档案和其他中外著述的基础上,以轻松流畅的笔调、严肃缜密的学术态度,从战前中英两国两百年的交往史、战争的爆发与经过,以及战后两国的谈判等方面,全景式展示真实的中英关系和鸦片战争,提出或重新回答这段历史中的诸多疑问。

★本书以轻松的笔调,严肃的态度,带你回顾那段对民族命运影响深远的历史,提出或者重新回答这段历史中的诸多疑问,写普通人读得懂的真实历史。

★本书以中英两国档案资料以及中外相关著述为基础,在中英两百年的交往的大背景下,综合中外双方对中英关系和鸦片战争的不同观点,理智客观地解读中英在战前、战中和战后的各种纠纷与冲突,全景式展示与历史教科书完全迥异的、不为人知的中英关系和鸦片战争。

★全书以故事化的表达方式,力图达成最大限度的阅读愉悦。同时,全书坚持学术的严肃和严谨,在各个重要的数据、细节甚至故事本身,绝不虚构任何环节,绝不想象历史情境,力求无一字无来历。

◎ 焦点推荐

鸦片战争,真的是“鸦片”的战争吗?它可不可能有其他的名字,比如“茶叶”战争,或者“棉织品”战争?

鸦片到底是战争的诱因,还是战争的真正原因?战争的原因到底是什么?战争到底要解决什么问题?在战前两百年的交往史上,是什么导致了中英之间冲突不断?

战争是可以避免的吗?如果可以,怎么避免?如果不可以,为什么?

鸦片到底是如何进入中国的?英国与中国,到底谁该为鸦片的大肆泛滥承担最大的责任?

鸦片的出现,到底是偶然还是必然?中英两百多年的贸易,到底呈现怎样一种态势,从最纯粹的贸易的角度上看,鸦片对中英贸易的重要性到底在哪里?

林则徐到底是一个民族英雄,还是一个鲁莽、轻率和自大自傲的人?

林则徐的禁烟方式正确吗?他没收外国商人鸦片的行为恰当吗?作为他的对立方,英国要求鸦片赔偿合理吗?他的禁烟达到目的了吗?

英国人真的害怕林则徐吗?这场战争天朝有可能打赢吗?失败到底是必然,还是因为皇帝胆怯和软弱,罢黜了坚决主战的林则徐、邓廷桢,或者是因为主和派大臣们的屈膝投降,甚至,仅仅是因为将领们的临阵脱逃?

领事裁判权、协定关税、最惠国待遇等重大的不平等条款,到底是在枪炮的威逼之下,被英国侵略者强力掠夺,还是在和平安稳的谈判桌上,被天朝的官吏心情愉快地轻松奉献?到底是弱国无外交,还是落后无外交?

鸦片战争前,中英贸易已经持续了整整两百年。只有回到两百多年的那段历史,才能真正全面地理解这场战争,理解战前、战后的中英关系。

指责他人当然必要,但我们更需要的,是严格和理性的内省:在这场战争中,在中英两百年的交往中,我们到底犯了哪些错?这些错误是在怎样的情况下出现的?如何看待这些错误?更为重要和具有现实意义的是:我们还会继续犯错吗?我们还在继续犯错吗?

目录
第一部 冲突的种子
1.贸易、争端与公司、散商: 纠结的 200 年
2.打不开的沉沉大门
3.钱纳利的逃婚与广州的金丝笼子
4.商人、保姆、监护人、外交官与行商的垄断

显示全部
用户评论
200229在得到听这本书。200229本书继承《天朝的崩溃》的结论。关于外使在清帝那里的各种遭遇,可以参考《停滞的帝国》。关于西方殖民者对外扩张的细节,可以参考《枪炮、细菌与钢铁》。
两种文明的鸡同鸭讲,坐在一起根本没法交流,甚至天朝连坐在一起的机会也不给这些“夷人”,文的不行只好来武的,原来在炮舰之下那些傲慢的天朝皇帝和大臣不但会认真听话,而且说什么都答应,连没有提到的要求都能帮忙想到。天朝从上到下都无知自大,因为无知而无所畏惧。确实如作者所说,不是弱国无外交,是落后无外交,落后的天朝连刚果、墨西哥这样的小国都可以来分一杯羹,而天朝还沾沾自喜以为是大皇帝恩泽万民。
大部分观点《天朝的崩溃》已有,只能算是茅书的易读本。
“弱国无外交”,其实并不准确,天朝的外交失败更说明:落后无外交。真正让我们丧失主权的,不是国家的弱小,而是意识的落后
这么好的书豆瓣居然无人问津,重新审视鸦片战争的前因后果,强调双方价值体系的差异,想起前两天看的隔岸的甲午,相隔几十年,中国整个思维体系的现代化依然进展缓慢。
喜马拉雅听书意外搜到。历史教科书解毒毒物。指出《南京条约》附属条约的危害比《南京条约》更大,利权丧尸更多的是外交上的无知、谈判的失败造成的,甚于军事失败造成的损失。
入侵一个国家不管以什么目的都是没有人性的,你即使找到所谓的道德制高点,那也是糊弄一群愚民而已。
大量引用了蒋廷黻和茅海建的著作,两位都是比较中肯的近代史大家。尤其茅海建大师,在近代史方面严谨而不惜大量精力的细节考据,合理而尽量摒除私心的推论。尤其让人觉得可信。
能够认识到并点明经济作用对战争及中英关系的影响。不拘泥于传统史观或者是单独的一国一方一派视角。化用很平实的语言和事例,并不意味着通俗。事实上其中的观点非常中肯,甚至适用于解释此时此刻的中国人及某些官媒“夷夏大防”的观念。“一定要到误会发展为争端,争端发展为战争才去补救是明智的吗?”“我们还有多少所谓的‘特色’,…但是几十年或者一百年之后,将被历史证明为谬误,为时代所抛弃,并被我们的后代所嘲笑呢?”
有趣更有泪。
Z-Library
收藏