《唐代进士行卷与文学》是程千帆先生的代表作。该书全面考察唐代行卷之风的由来、具体内容以及对唐代文学发展的影响。全书分为三个部分。前三章节可视作第一部分，主要内容为释题，重在解释“唐代进士”和“行卷”这两个概念。中间两个章节则围绕“与行卷相关的趣闻轶事”这个主题分别讨论行卷行为中双方的互动，并进而从学术史上回顾前辈学者对行卷问题的分析和观点。全书的第三部分，即六、七、八3个章节是作者用功和立论的重点。作者试图阐释并证明，进士科举制度对文学的发展既有正面的影响，也有负面的影响，而进士行卷的行为，恰恰是科举对文学所起作用中积极推进的那一面。在这部分讨论中，作者分别用王安石编选《唐百家诗选》的案例来阐述行卷对诗歌的影响，用韩愈文章中与行卷相关的资料来推论行卷与古文运动的关系，用《幽怪录》与《续幽怪录》的写作过程来说明行卷对于唐代传奇小说的影响。
本书作为《中国古代文学制度研究丛书》中的第一种，其代表性与重要性不言而喻。从某种意义上说，本书开创了中国文学制度研究的新范式，对此，丛书主编饶龙隼教授一言以概之：“程氏《唐代进士行卷与文学》，研讨唐代科举制度与文学的关系，抓住了进士行卷这个中介环节，详尽考述行卷风尚的来龙去脉，因以探究科举制度是怎样影响文学创作，以及文学创作活动是如何参预科举制度。对比傅璇琮把科举制度作为社会与文学的中介环节，程氏该著抓住的行卷这个中介环节更贴近文学本体。……要之，程氏标举进士行卷这个中介环节，是真正把握了科举与文学之间性；尽管其间性可能还有别的表征，但进士行卷之义是较得要领的。”
程千帆，中国著名古代文史学家、教育家，在校雠学、历史学、古代文学、古代文学批评领域均有杰出成就。1936年毕业于金陵大学。历任金陵中学、金陵大学、四川大学、武汉大学教职。他在唐宋文学研究等领域的学术成就早为学界所公认。出版了十多部重要的学术著作，以精深的学术造诣受到国内外学术界的重视。
- 程千帆代表作，开创文学制度研究新范式。
- 考证行卷之风由来，揭示其对唐诗古文影响。
- 论证行卷是科举制度推动文学发展的积极面。
- 唐代文学、科举制度及中古史研究者。
- 对古代文人应试生态与社交感兴趣者。
- 古典文学专业学生及文史爱好者。
- 篇幅短小精悍，建议结合导读通读全书。
- 注意区分行卷与正式考试的区别与联系。
- 关注作者如何从制度细节切入文学本体。
- 史料详实考据严谨，论证逻辑清晰有力。
- 行卷如现代求职，古今应试焦虑感同身受。
- 篇幅虽短却条理分明，堪称学术经典之作。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "唐代的进土考试是不糊名的，土人为了得到主考官的赏识，增加登第的概率，往往要提前将自己的习作送呈主考官和社会政治地位比较高的人，于是便有所谓的“行卷”现象出现。马端临在《文献通考》中引江陵项氏曰：“风俗之弊，至唐极矣。王公大人，巍然于上，以先达自居，不复求士。天下之士，什什伍伍，戴破帽，骑驴，未到门百步辄下马，奉弊刺，再以谒于典客者。投其所为之文，名之曰求知己。如是而不问，则再如前所为者，名之曰温卷。如是而又不问，则有执贽于马前，自赞曰某人上谒者。”生动形象地再现了当日士人以文为贽、奔走行卷的情景。"
- "唐代某些举子正由于对这个根本问题的认识和实践都具有很大的片面性，所以其行卷便也为后人提供了些悲剧性的笑柄。《北梦琐言》卷七云： 唐卢延让业诗，二十五举，方登一第。巻中有句云：“狐冲官道过，狗触店门开。”租庸张溶亲见此事，每称之。又有“饿猫临鼠穴，馋犬舐鱼砧”之句，为成中令汭见赏。又有“栗爆烧毡破，猫跳触鼎翻”句，为王先主建所。尝谓人曰：“平生投谒公卿，不意得力于猫儿、狗子也。”人闻而笑之。 又同书卷十云： 唐通中，前进士李昌符有诗名，久不登第。常岁卷轴，怠于装修，因出一奇，乃作《婢仆诗》五十首，于公卿间行之。有诗云：“春娘爱上酒家楼，不怕归退总不留。推道那家娘子卧，且留教住待梳头。”又云：“不"
- "盖此等文备众体，可以见史才、诗笔、议论。至进士则多以诗为贽，今有唐诗数百种行于世者，是也。"
- "前已引用的≪国史补≫，≪韩愈引后进≫条及≪柳子厚墓志铭≫都记载着一件非常值得玩味的事实，即：后进为了应进士举，才去从韩、柳学古文；或者反过来说，韩、柳教后进以古文，也同时是为了他们去应进士举。 古文家不但不排斥进士科举，而且还使其所发动或参加的这个新兴文学运动在某些方面策略地利用了这种考试制度及其派生的行卷这种风尚。 正因为韩愈等人策略地造成了对于他们本身及其追随者说来，学文与觅举是统一的而不是矛盾的这样一种局势，古文运动才如历史所昭示，在中唐那个以时文为正式考试内容的进士科举极盛的时代，反而减少了反对派的阻力，获得了极大的成功，写下了中国文学史上很辉煌的篇页。"
- "凡举进士者，于先进之门，何所不往？先进之于后辈，苟见其至，宁可以不答其意耶？来者则接之，举城士大夫莫不皆然。而愈不幸，独有接后辈名。名之所存，谤之所归也。 这一段话，写在信中的主要部分即和刘正夫讲论古文的那一部分之前，乍看起来，似乎不甚相关。并且，既然是“先进之于后辈”，“来者则接之”，大家一样，那么韩愈又为什么独独受到诽谤呢？这也未免有些古怪。但如果我们想到，在这个问题上，韩愈和其他非古文家的显人的主要不同之点是在于他一心一意地要将推行古文与提拔后进这两件事情结合起来，便不难理解了。用新兴的古文来排斥占有传统势力并且部分地由政府功令规定作为考试科目的时文，当然免不了要遭到习惯势力的反对。"
