书籍介绍
本书以刘志伟与孙歌两位教授的对谈为主，附录罗艳春、周鑫对刘志伟教授做的访谈一篇。对谈双方在共享问题意识的前提下，围绕刘志伟教授及华南学派的研究展开对话，意在使华南研究的成果跨出历史学界，让更多领域的人得到共享。对谈内容涉及如何表述活的历史，如何把西方式普遍性的理论感觉相对化，以及如何看待整体性，以整体史的立场从事区域史研究，等等。
在访谈中，刘志伟教授畅谈他的求学、治学经历，娓娓道来他积淀数十年的治学经验。访谈很好地反映了刘志伟教授的学术关怀的形成过程，特别是从中可以看出他治学的出发点和展开逻辑，以及他与华南学派中的外籍和外地人员的长久的合作经历，等等。
本书涉及的内容在历史观或认识论的层面，对华南学派所做区域史研究的发展过程和历史意义作了比较全面的回顾和思考，是对刘志伟等华南学派学者30年来所做华南乡村社会研究的经验总结和理论升华。华南学派提出历史人类学的研究方向，为现今的史学研究摆脱传统史学观念的束缚，积极吸收人类学、社会学等其他学科的理论精华，从人的行为和交往关系出发重建历史叙述提供了新的思路，在认识论和方法论上可以说具有研究范式转换的重要意义。
AI导读
核心看点
- 主张历史研究应从国家转向以人为主体
- 通过区域研究把握整体，打破中心边缘对立
- 提倡历史人类学方法，关注人的行为与交往
适合谁读
- 历史学、社会学及人类学专业的研究者
- 对史学方法论及认识论感兴趣的读者
- 关注中国乡村社会及区域史研究的学者
读前提醒
- 建议先读附录访谈，更易理解治学脉络
- 对谈部分理论性强，需耐心梳理逻辑
- 注意区分国家历史与人的历史的视角差异
读者共识
- 附录访谈比正文对谈更易懂且具启发性
- 孙歌与刘志伟的对话存在学科视角差异
- 该书是理解华南学派研究范式的入门佳作
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "在处理历史的时候，你（刘志伟）不受观念和已有的所谓理论框架的束缚，对你来说那些东西有的时候可以用，但是它不是最重要的，它是第二位的。第一位的是，你总是在试图面对一个有生命的、有机的动态历史过程。 我（孙歌）觉得要把历史看成是一个流动的过程，这个流动过程不仅仅是一套话语，而是需要我们尽量激活身体感觉来进入的那个用话语无法穷尽的主客体相互对话的过程。 你（刘志伟）在追问的不是国家、社会、民间、官方体制这样的一套话语系统所带来的固定感觉，其实你是破除掉这些东西，去追问人们在他们的现实生活中如何经营自己的生活，他们如何和其他人发生关系，因此如何形成了社会，在这个形成社会的过程当中，过去的普通人，他们如"
- "近年来，我们常常会听到一些讨论，争辩应该更多关注民众的历史还是国家的历史，或纠结于应该强调国家权力向基层社会渗透，还是应该更多重视基层社会自身的内在逻辑。在我看来，如果我们的历史研究真正走出以国家或团体为主体的历史，转到以人为主体的历史，从人的行为及其交往关系出发去建立历史解释的逻辑，这种争论实际上是没有多大意义的。因为，如果我们的历史认知是从人出发，那么国家也好，社会也好，政府机构也好，民间组织也好，都不过是由人的行为在人的交往过程中形构出来的组织化、制度化单元。这些制度化的组织，当然影响并规限着人的行为和交往方式，但在根本上来说都是人的历史活动的产物和工具。 在我们的研究对象中，国家体系与"
- "这个流动在科举制度形成之后某种程度上被强化了 刘志伟：对，这是一个很辩证的命题，用辩证的思维才能够理解。大家注意了中国社会的这种流动性，但这个流动性是指个体的身份的流动。这种流动是在一个等级的结构中发生的，而这个结构非常僵化，且由一 “礼仪”秩序规范着。因而这种流动性与很僵化的结构不是矛盾的，它可以是一种非常大规模的，具有绝对意 义的流动性，但正是这种流动性强化了结构的僵化。社 会中任何一个人，都可以利用这个结构构成的一些带有 原理性的机制，去实现个体身份的流动，这反而强化了结构上的僵化，在流动与僵化两者之间，其实是一种存以及互相加强的关系。 孙歌：对。要是没有这个流动性的话，这个僵化的的结构"
- "为什么走不出来？我以为是由于历史学方法以国家为分析的逻辑起点这个传统根深蒂固.. 而历史学虽然已从早期作为国家记事的历史走向关注普通人的活动，但仍然摆脱不了从国家出发去解释人的历史这种惯性。(p.17)"
- "用他（施坚雅）的话来说，“这是一个地方和区域历史的网状交叠层级体系（an internested hierarchy），这些地方和区域的范围分别以人之互动的空间形构（the spatial patterning of human interaction）为依据”。"
- "我们所追求的历史学与传统历史学的分歧，其实不在于是研究国家还是研究民间，也不在于是研究精英还是研究下层民众，而在于历史是国家的历史还是人的历史，分歧就在这里。很多时候我们的争论老是纠缠在我们要解释的历史过程究竟是国家主导多一点，还是民间自己有更多的抵制国家权力的空间。在我们看来这不是根本性的问题，我们的历史分析以人作为逻辑出发点，那么在人的行为之上，有或强或弱的国家权力存在，有错综复杂的社会关系，形成不同的文化传统，还有不同形式的法律制度等东西，都要进入我们的视野，从而得以由人的能动性去解释历史活动和历史过程。（p.21）国家队"
- "（刘）史学研究常常遇到的困境是，要不就追求有一个确定的答案，要不就走向虚无主义。如果你不能给出确定的定义，就会被认为是虚无主义，其实这两者的对立是不存在的。 （孙）一直用静态的方式去处理历史的人，面对变动的时候，他一定虚无，因为他没有办法解释了。 （p40）"
- "历史时间不是均质的，它是有浓有淡、有张有弛的，那些最紧张的时间点纠合了各种各样的要素，这就是历史的关节点，这样的点通常是思想史家和历史学家都会去追究，它是我们讨论的一个相对确定的对象，但同时它的动态性其实又是最浓缩、最有高度的动态的集合点。 (p.47)"
作者简介
刘志伟，中山大学历史学系教授，现任教育部人文社会科学重点研究基地中山大学历史人类学研究中心主任、香港中文大学—中山大学历史人类学研究中心副主任、中山大学亚太研究院常务副院长。主要研究领域为明清社会经济史和历史人类学。主要著作有：《在国家与社会之间：明清广东地区里甲赋役制度与乡村社会》（中国人民大学出版社2010年）。
孙歌，日本东京都立大学法学部政治学博士，中国社会科学院文学所研究员。曾任日本东京大学、美国华盛顿大学客座研究员，日本东京外国语大学、一桥大学、德国海德堡大学客座教授等。研究领域为日本政治思想史。主要著作有《主体弥散的空间》（江西教育出版社2002年）、《竹内好的悖论》（北京大学出版社2005年）、《文学的位置》（山东教育出版社2009年）、《把握进入历史的瞬间》（台湾人间出版社2010年）、《我们为什么要谈东亚》（三联书店2011年）、《探寻历史的“基体”：沟口雄三的中国思想史研究》（台湾人间出版社2016年）。
目录
用户评论
从王朝国家和人民大众的视角之争到人的历史；注重在结构上对历史作出解释；华南研究的独特性以及华南学派想要通过独特性追求的一般性；粗浅地了解了华南学派到底在做什么。
治社会史的刘志伟老师与治文学和思想史的孙歌老师之间的学术对话实录，基本上涵盖了以刘志伟老师为代表的华南学派的主要学术脉络与观点。其关于人的历史与国家的历史、区域史与整体史的区分和界定，让人大开眼界，受益颇深。很有含金量的小册子。
三年前拿到蜜蜂书店的繁体口袋书，定价80元，大家(包括孙老师)都觉得这定价不是太高了点嘛！如今出来大陆版——包括定价什么的因素，可以让更多人方便看到了。2017.1.22今天贺老师赠我此书，谢谢
1）孫歌似乎並沒有很理解劉志偉的「社會經濟史」研究以及「華南學派」的工作；而劉志偉感覺上有意識地在迴避「思想史」的討論。用劉志偉老師自己的話就是「她談的東西，我都是不懂裝懂、誇誇其談地回應；我談的話題，她卻總是努力放進她的思想框架中」（頁148），有一丟丟高水準「雞同鴨講」的感覺；2）附錄劉志偉訪談的部分，值得仔細讀。
终于出出来大陆版了。。。想当年（好多年以前）港版刚出来的时候@金声 拉着我打印，结果那本打印本早已不知道在哪了，最后竟然看的是另一个同学自扫的高清电子版~【科学技术就是生产力~】【论电子书的重要性，你们这些无聊的人类，有时间在豆瓣上写那么些无聊的短评，就不能多从读秀里面盗几本书吗！】
历史人类学学者与思想史学者的对话，方法论上的启发颇大，值得仔细来读。不过从呈现来看，思想史的一端略显得有些「跟不上趟」。
@2020-01-07 17:08:26
研究对象不同不构成区别，区别在于研究者的思维模式和历史观。
教练，我想学这个
在地方社会中探索王朝制度的在地化过程
下载
收藏