书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于它把现代公司金融里的“债务合约”和“控制权”概念，直接搬到中世纪欧洲的公债研究里：谁掌握议会，谁就能让国家以低利率长期借钱。于是作者得出一个略带反常识的判断——由商人寡头主导的城邦（科隆、热那亚、锡耶纳）反而比大王国更擅长借贷，因为它们“像公司一样”有明确的治理结构。这个角度犀利，但也引发争议：读者质疑它难以排除“反向因果”（是商人掌权导致低利率，还是低利率逼出商人掌权？），实证也显得粗糙。它适合对“国家如何借钱、制度如何影响财政”真正好奇的人，也适合愿意带着质疑读完计量史学的读者——毕竟，它提供的是一套清晰机制，而非无可辩驳的定论。
作者简介
戴维·斯塔萨维奇
纽约大学政治学教授，哈佛大学政府系博士。
席天扬
北京大学国家发展研究院政治学助理教授，纽约大学政治系政治学博士。研究领域为政治经济学、比较政治学、制度经济学、经济史。
欧恺
佛罗里达州立大学助理教授，纽约大学政治学博士。研究领域为实验社会科学、博弈论、政治经济学。
目录
用户评论
读完这本书之后，我想我对姚老师和我说的“市场对政府的约束”有了更深的理解。
典型的量化历史。
看到一个豆友的短评，意识到全书的核心分析框架是公司金融里的债务合约和控制权，如何获得可信承诺以及监督执行。作者主要用地理疆域和商人的政治主导程度来解释近代欧洲国家的信贷获取能力，再抽象一点其实就是在说两个事情：1)给定技术条件下的信息获取和沟通的监督成本；2)债权人和债务人的目标不一致问题。角度有新意，启示有意思，主要就是书写的有点烂，不如全写成论文。
非常棒的切入点
1相对独立发展之线粒体，叶绿体，成熟以后进入大细胞体，才能合作产生复杂生命体？城市经济体之于启蒙国家？2查理曼大帝未统一欧洲之重大意义。加洛林王国碎片中间王国带，不均衡地带出生机、地下热泉处出生命？
不错，只是因果推论这个统计学的解说方法不是很靠谱，但还是能够说明问题的，主要说了由于交通和信息的问题，所以较小的区域，比如城邦国家，以及议会人员是商业的寡头制比较容易出现现代社会的信贷机制，当然问题也有，一个是柏拉图就说过的寡头会被平民推翻，二个是商业寡头控制了议会后，会导致城邦内部的市场竞争不充分。
4.5星。作者提出了两条关于议会如何影响公债发展的必要条件。第一，国家的疆域必须比较小，这在通讯技术和交通基建发展起来之前至关重要，小国更可能比较频繁地召开议会会议，从而才可能使得议会产生任何作用。第二，商人阶层需要在议会中占有主导地位。我觉得这第二点更重要，也对今天的研究更有启发。政治的关键还是看谁占有主导地位、谁控制权力，而大众主导的议会往往并不能促进国家信用的发展，因为他们并没有动力遵守信用，只有那些债务持有人、或者依赖国家信用致富的人，才更可能通过议会来促进国家信用。因此，议会仅仅是一个平台，使得这些从国债中获利的人能更频繁地聚集起来、并且对政府形成一个有效的制约。本书的一个未竟之路是商人主导的议会从何而来，以及这样的体制又有什么代价？
下载
收藏