书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，或许不在它给出的答案，而在它抛出的那个令人不安的问题：中国经济高速增长的“秘密装置”究竟是什么？作者没有套用西方经济学的现成框架，而是从中国自身的制度肌理出发，提出“政治锦标赛”“行政逐级发包”“财政分成”这套分析工具，把地方官员的升迁激励与经济增长直接挂钩。它解释了“经营城市”背后的动力，也引发了争议——有读者质疑跨区域竞争如何比较、激励究竟“说透”与否。正因如此，它适合那些不满足于“中国奇迹”这个口号、想追问制度机制如何运转的读者：它提供的是一个可争论、可延展的分析框架，而不是一份盖棺定论的标准答案。
作者简介
周黎安教授，北京大学光华管理学院应用经济学系副系主任，北京大学莫里斯经济政策研究所副所长。主要研究领域为地方官员的激励与行为、产业组织、经济转型与发展。在国内外一流学术期刊发表论文20余篇。
AI导读
核心看点
- 提出行政发包制与政治锦标赛核心框架
- 解析中国地方政府激励与经济增长机制
- 解释集权与分权并存的独特行政体制
读者共识
- 逻辑严密，深刻揭示中国增长之谜
- 理论框架精彩，但部分细节未说透
- 学术功底深厚，是理解中国治理必读
精彩摘录
- "我猜想，两岁的女儿最不能够理解的也许就是爸爸总是出现一段时间就神秘地不见了，希望以后能够向她解释明白。"
- "在许多政治学家看来，毛泽东善于利用地方和群众的积极性来对抗和制衡中央经济部门的官僚制度和保守性，是一种政治策略的体现。"
- "为了获得对于改革的支持力量，邓小平时代的改革策略是向地方放权，让地方政府成为改革的最大受益者和坚强的支持者，然后利用地方政府的巨大支持来迫使中央计划管路部门对改革让步，达到改革中央计划部门的最终计划。"
- "虽然中国政府层级多，幅员辽阔，人口规模大，中央要动员任何一个人相对来说是比较容易的，只需从省级政府开始，从省到市再到县、乡，逐级动员，可以迅速动员到个人，责任也可以迅速落实到个人。这就是人们通常说的中国行政体制特殊的动员能力。"
- "平心而论，中国经济的奇迹对于中国人来说同样难以置信。如果说西方人的困惑在于他们不了解中国，而中国人的困惑则在于我们太了解中国。我们太熟悉中国政治和经济体制当中的各种弊端，我们太熟悉中国技术的落后，我们太熟悉中国人均资源的度打一个夸张、点的比响，中国经济就如同一辆在高速公路上飞速弃跑的旧车，西方人作为局外人不理解为什么这么旧的车还能够一路高速行驶，认为里面一定有神秘装置；而坐在车内的中国人，发现满车的装置简陋，心里也禁不住老犯嘀咕：这么旧的车为什么还能够一路狂弃？"
- "中国的集权不是体现在财权、人员和事权上，而是在人事权和行政控制权（相机剩余控制权）。另一方面，中国可能又是最分权的国家。这里说的分权，是指行政性分权，即地方政府在执行其职能时实际拥有的决定资源配置和影响政策实施效果的能力。 属地化的逐级行政发包相当于把复杂和细致的行政管理事务从中央层层发包，按地域逐级分解给下级政府，由此可以大大减少中央政府的事务负担，使得中央政府可以集中于大政方针的制定和监督地方政府的实施。在层层转包的过程中，中间政府成为基层政府的监督者，对中央和上级政府负责；而中央只需要监督控制和激励这些数目不多的中间政府的行为就可以了。 行政逐级发包和财政分成使得中央可以保持一个相对较小"
- "几个案例： 1、当全球金融海啸冲击发达国家之时，2009年吉利公司借势而为，决定收购限于财务困境的瑞典沃尔沃轿车公司。当时的收购价为18亿美元。吉利公司靠自己的力量筹集了大约10亿美元的资金，距离要完成收购仍然有8亿美元的缺口。收购之后在国内投资建厂还需大规模征地、贷款，后续运营还需5-10亿美元的资金，一系列的困难和挑战摆在了李书福前面。在这个关键的节点上，李书福把求助的目光投向了地方政府。李书福分别找一些直辖市和地级市政府谈合作，希望地方政府给予融资和土地的支持。他打动地方政府的杀手锏是用投资换取沃尔沃的落户生产，年产几十万辆的汽车生产基地以及由此产生的巨大的GDP、利税和就业的拉动效应。"
- "省级领导的晋升竞争中，中央确实是理性地考虑了各个地区的特殊情况，使用了每个地区合适的参照组（如省级领导的直接前任的平均经济增长绩效或周边邻近地区的绩效）作为基准，决定地方官员的升迁概率。其次，省级领导干部的升迁和平行流动也有助于打破地方官员对某一个特定地区的利益关联，使得他们不至于过于“计较”某个特定地区特定时期的经济“得失”。被倾斜地区的地方官员可能流动到非倾斜地区，非倾斜地区的领导也可能流动或升迁到倾斜地区，考虑到这一点，也许就不至于彻底消极解怠。所以，地方官员的地域流动性和官场流动性（晋升激励）是打破固化的地域利益格局的重要力量，被中央用来支持倾斜性的地方分权政策，抵消”政策不公”可能导"
目录
用户评论
中国经济高速增长的原因:在中央政府基于GDP的考量而形成的政治竞标赛的推动下，地方政府以属地化行政逐级发包和财政分成制两大动能，极大推动“经营城市”，促进各地方经济增长，而这实质，简而化之，即中国经济高速增长的根本就在于中央政府高度集中的人事任免权，其背后显示的是政府官员任免的排他性，这一切的根源，即政权的专制性。
在国内近几年开始兴起的政治经济学研究中，周黎安老师凭借其提出的“政治锦标赛”和“行政发包制”理论无疑坐稳了第一梯队的位子。要想系统而逻辑自洽地说清楚中国经济的“故事”，不涉及政治经济学显然是不可能的，这本书就是以周黎安长期政经研究与思考的结果：周黎安提出的中国传统地方治理模式由行政逐级发包、属地化管理、财政分成、晋升竞争四个要素组成，这四个要素从组织激励的角度上互补而相互支持，造成了地方治理的两个倾向——行政发包下的地方分权化和行政治理手段市场化。上下级政府间的纵向发包和地方政府间的横向竞争解决了“搞对激励”的问题。总体上这本书在内容上虽然有些地方有点重复，但对于经济学研究来讲，这本书的内容是很丰富的，有很多可以再挖掘做实证研究的点，某种意义上这本书也包含着作者自己的后期研究计划。
在杭已读
垂直管理 下管两级，垂直管企业，地方管人力。从婴儿到坟墓都归地方。
选看了比较切近的几章，周黎安未免有点过分强调“晋升锦标赛”的作用，但我的问题仍然在，跨区域（比如：陕西汉中和四川广元），如果并不是在一个体系内竞争，那如何用这些考绩指标来进行分析呢？看起来大区域竞争，周飞舟老实说没有很好的分析办法是有道理的，周黎安的那一章远没有分清楚。以及，不知道他有没有参加过各省的常委会讨论干部任用，没有的话，讲经济指标和干部晋升之间的线性关系就整整少了一环——各个省市的轻重程度是不一样的，一些被指定要晋升的人，完全可以放到一些更能出政绩的省份，必须小胡到呼市……我瞎想的，慢慢整理个思路来重新审视吧……这个议题很重要
佩服得五体投地，读了之后对中国的了解上了一个台阶。政治锦标赛所产生的弊端也成了近几年改革的主要方向，书中讲到中西双方对于各自的政治模式的改变值得研究。另外，政治锦标赛这个词真的是贴切得不能再贴切了。
浅显易懂。提出我国中央和地方的关系是“属地化行政发包制”。//我觉得读13年前的初版，也挺有意思的 ，有些政治实践失败了，有些当年交流的热门官员进去了，新版可能就直接删除这一部分了。//行政逐级发包分配分配事权，财政分成分配财权。/统收统支并不是主流，长期以来是支出包干，自收自支，即财政包干。
为了把地方的官僚管起来，中央不断地收权放权，又是晋升锦标赛，又是运动型治理。但这些制度设计都无法根本上解决问题，因为真正与地方政府打交道的人民反而没有监督地方政府的权力。官僚体制的弊端确实来自一统体制与有效治理之间紧张，国家与官僚之间冲突。但破除紧张的方法并非折衷，而是让人民监督政府，这也是几十年前窑洞里的结论。
老师的书
综述天花板
下载
收藏