书籍介绍
本书是一次游戏学的历险，第一次用全新、全面的方法对游戏进行了彻底解剖。是一部直面游戏本身，用游戏学方法来研究“游戏的本性”及其核心结构的着作。
本书分为两大部分。第一部分针对游戏、电子游戏、艺术中的游戏等实际案例与问题，从人类原典型的三大游戏原典出发，对游戏的基本结构、游戏的逻辑、游戏的语法、游戏的媒介及其对玩家的影响进行了深入分析，并将这些问题联系到更大的人文社会学科进行了具体研究。
第二部分则对玩与游戏、玩家与自由，与游戏中的人所面临的理论问题、哲学问题进行了彻底地分析，并对长期以来艺术行业、游戏行业中出现的各种概念混乱与问题进行了剖析与澄清。
本书试图建立一套完整的游戏学方法论。通过游戏学的方法，游戏将可以提升到艺术层面进行研究，艺术则可以化约为游戏而得到阐释。以此，最终通过对游戏本性的研究，我们将面对人类最根本的创造力问题。
精彩摘录
- "游戏尤其是电子游戏作为一个空间，首先是因为它的媒介始终在艺术的层面上模拟空间的性质。也就是说，无论屏幕如何，它都在借用传统视觉艺术的“再现”手法来“模仿”生活空间。抛开这一点，游戏就不能被称为“空间”，而互联网的空间感只能是一种隐喻或者不严格的类比。"
- "藏宝游戏所完成的是玩家需要通过某种方式来“触碰”游戏指令所给出的指示，因而游戏的乐趣就在于这些需要被触碰的指令所藏匿的地方。围棋游戏则恰恰相反，它是在安排这种藏匿，并通过对“组合序列”的打造来完成的。如果说，藏宝游戏是从玩家的角度在设计游戏，那么围棋事实上就是从设计师的角度来设计藏宝游戏，让玩家能够体验到设计对时间节点进行组合的乐趣。"
- "因此，它不是“触碰--引发”机制，而是“组合--数量”机制——也就是通过完成某种组合，吃掉别人的棋子，让自己占据绝对数量。"
- "体育竞技也罢，电子游戏也罢，都具有丰富的观赏性。这种观赏性虽然不是游戏的必要条件，却同样是游戏的魅力之一。如果将艺术从游戏的角度来考虑，艺术的观赏性只是因为艺术家在游戏之后留下了不可替代的痕迹，而人们的围观则在一定程度上刺激了玩家在创作时的表演性。"
- "对身体的游戏，是比语音更加广泛的游戏方式。拍手、猜拳、体育、武术与舞蹈，都是对身体游戏的结果。同样，电子游戏也需要人的身体来引发游戏，控制游戏角色在游戏中的动作——虽然除过体感游戏之外的电子游戏，大都只是用简单的按键动作来操控。"
- "游戏的反馈事实上反过来要求着游戏的玩家必须被数据化，数学化。 游戏的结果在这种激励机制的状况下被货币化了。"
- "游戏就是生活减去劳动与庸常的部分。这并不是将游戏与劳动，游戏与庸常的生活进行对立。而是意味着，劳动和庸常是需要那些先在的、现成的观念才能进行的。游戏的出现，使得劳动的意义开始变得十分狭窄，因为即使是劳动，也包含着游戏的成分。"
- "玩作为时间的承载者，一边消耗着时间，一边使其更加具有组织性，从而生成一种游戏或玩法；玩家作为游戏言说的表达者，则在游戏的符号之间游走，将棋局组织成不同的局面，并最终指涉着更大的心性与世界。因此，对这两个问题的研究，就是游戏学研究的核心问题，也是游戏之为游戏的基本存在方式。"
作者简介
张未，原名张炜，博士，著名艺术评论家、艺术哲学学者、策展人。文风犀利，涉猎极广，领域跨越人文与艺术、科技与经济，知识与哲学思想兼备，被誉为“中国*重要的艺术评论家之一”。在凤凰艺术与各大艺术媒体开设的专栏，是艺术界*有影响力的专栏之一。曾获得“国际艺术评论奖IAAC”、“上海当代艺术博物馆青年策展人奖”。
毕业于香港城市大学创意媒体学院访问学者，中国美术学院博士，同济大学哲学系哲学硕士，自动化学士。已出版物有《21世纪文化地图》（系列丛刊）、《文化批评——文化哲学的理论与实践》（合着）。
用户评论
2020#57th。作者结合自身经历（自动化、哲学、美学）外加语言学及符号学等，对“游戏的本性”进行了一番拆解，但更多停留在哲学意义的讨论上，即：游戏是什么（what），然而进一步对为什么（why）及怎么做（how）却输出乏术，且实例鲜少，导致难于直观把握和理解，比较遗憾。
不错，很推荐
草草读过，需要深厚的语言学，哲学功底，暂时只理解了冰山一角。
写得蛮好的，但太偏重理论，缺少代表性的实例。
于我这种哲学小白而言有点难读，数次想放弃但还是坚持着读完了。游戏要素分析扩展到艺术领域、生活领域的论述很有启发性。作者常常写着写着就引申到政治、经济、社会等领域，留下些不设答案的开放性设问
論文參考書。有些觀點挺有意思的，但幾乎沒有超過前言闡述的範圍。也真的沒必要試圖把所有的部分都整合到定義、框架、系統中，只覺得重複又疲憊。
赞美索绪尔。
游戏在实现层面是高度图示和符号化的，玩家的参与也是把模糊的意图转化成明确的符号，从这个角度出发可以游戏放到更大的人文学科的角度下来分析。
借用其他学科的研究经验把混沌的概念划分成更小的明确的领域，这种想建立万能框架的形而上学注定是鲁莽的最终会走向失败，却是一个良好的起点。
研究对象多是20世纪后半出现的电子游戏，开发者们本身也是容易受艺术运动影响的群体，可能使用一些更当代的分析工具更合适。
下载
收藏